Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4313 K: 1982/140 T: 16/02/1982
Özet: 4 katlı yapı yapılması için alınan ruhsat üzerine inşaatı biten iki blokla henüz 4.katına başlanacak olan blokun imar planı değişikliği ile kat yüksekliğinin 3 e indirildiği gerekçesiyle inşaat ruhsatının 4. katı ile ilgili bölümünün geri alınmasının yerinde olmadığı. Dava,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/10161 K: 2009/9054
Özet: Hakkını ihlal eden yapı ruhsatının iptaline ilişkin işlemden dolayı doğrudan tam yargı davası açma yoluna gitmeyen davacı tarafından, ruhsat iptalinden sonra yıkım işleminin tesis edilmesi ve tebliği üzerine yasal dava açma süresi içerisinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında.…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/4572 K: 2018/6042 T: 18.6.2018
İmar Kanunu ve Kıyı Kanununda yer almayan taşınmazın imar hakkının transferini öngören söz konusu yöntemin uyuşmazlığa konu plan değişikliği ile kabul edilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Kıyı Kanununun çıktığı tarih itibariyle oluşan hakkın daha sonra yapılan imar planlarında da aynen korunması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/6316 K: 2017/7084 T: 3.10.2017
Transfer kavramının ismen kentsel dönüşümle ilgili çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Kanunu olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/7345 K: 2017/8573 T: 6.11.2017
İmar Kanunu ve Kıyı Kanununda yer almayan taşınmazın imar hakkının transferini öngören söz konusu yöntemin uyuşmazlığa konu plan değişikliği ile kabul edilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/3330 K: 2018/5036 T: 22.5.2018
Kıyı Kanunuyla, önceden var olan haklar sınırsız olarak korunmadığından, Kıyı Kanununun çıktığı tarih itibariyle oluşan hakkın daha sonra yapılan imar planlarında da aynen korunması mümkün olmadığı gibi söz konusu 100 metrelik sahil şeridinin Kanunda belirtildiği şekilde imar planıyla kamunun yararlanmasına…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/2838 K: 2018/6550 T: 6.9.2018
Riskli Alan ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının yürütmesinin durdurulması karşısında anılan riskli alan kararına göre yapılan dava konusu imar planlarının hukuki dayanağı kalmadığından, dava konusu imar planında ilgili parsel yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesince verilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/7634 K: 2017/8087 T: 19.10.2017
İmar Kanunu ve Kıyı Kanununda yer almayan taşınmazın imar hakkının transferini öngören söz konusu yöntemin uyuşmazlığa konu plan değişikliği ile kabul edilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/7647 K: 2018/6043 T: 18.6.2018
Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Kanunu olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/2614 K: 2018/6052 T: 18.6.2018
Kanunla, önceden var olan haklar sınırsız olarak korunmadığından, Kıyı Kanununun çıktığı tarih itibariyle oluşan hakkın daha sonra yapılan imar planlarında da aynen korunması mümkün olmadığı gibi söz konusu 100 metrelik sahil şeridinin Kanunda belirtildiği şekilde imar planıyla kamunun yararlanmasına açılması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/461 K: 2015/7990 T: 29.12.2015
Kıyı Kanunu ve Yönetmelik hükmüne göre kısmi yapılaşma olması durumunda kazanılmış hak anılan yapıların mevcut haliyle korunmasına ilişkin olup daha sonra yapılacak imar planlarında 100 metrelik sahil şeridinin Kıyı Kanunu’na uygun olarak planlanması ve yeni yapılaşmaların Kıyı Kanunu’na uygun olması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2014/6751 K: 2015/2495 T: 21.4.2015
Kentsel dönüşüm sınırının bir kısmı 6306 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca, riskli alan ilan edilmiştir. Bu durumda, "Kentsel Dönüşüm İlanına" ilişkin meclis kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 21/05/2014 tarihli, E:2013/2046, K:2014/1050 sayılı kararın, usul…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/7726 K: 2017/8088 T: 19.10.2017
Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Kanunu olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/8941 K: 2018/5472 T: 4.6.2018
Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Kanunu olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/9417 K: 2019/4393 T: 16.5.2019
Belediyelerin ancak Yasa'da öngörüldüğü şekilde, bir bölgede konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarım yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/11024 K: 2017/7082 T: 3.10.2017
Kıyı Kanunuyla, önceden var olan haklar sınırsız olarak korunmadığından, Kanunun çıktığı tarih itibariyle oluşan hakkın daha sonra yapılan imar planlarında da aynen korunması mümkün olmadığı gibi söz konusu 100 metrelik sahil şeridinin Kanunda belirtildiği şekilde imar planıyla kamunun yararlanmasına açılması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/9421 K: 2019/4395 T: 16.5.2019
Bir alanın kentsel dönüşüm veya kentsel gelişime yönelik proje alanı olarak tespit edilmesini zorunlu kılan nedenlerin ne olduğuna ve sınır tespitinde hangi kriterlerin dikkate alındığına ilişkin teknik, nesnel ya da bilimsel metotlarla ortaya konması gerekir. Kentsel dönüşüm alanı sınırının nesnel,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/10712 K: 2017/7081 T: 3.10.2017
Kıyı Kanunuyla, önceden var olan haklar sınırsız olarak korunmadığından, Kıyı Kanununun çıktığı tarih itibariyle oluşan hakkın daha sonra yapılan imar planlarında da aynen korunması mümkün olmadığı gibi söz konusu 100 metrelik sahil şeridinin Kanunda belirtildiği şekilde imar planıyla kamunun yararlanmasına…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/10544 K: 2019/10392 T: 6.11.2019
Riskli Alan ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının yargı kararıyla iptal edilirse bu riskli alan kararına göre yapılan imar planlarının hukuki dayanağı kalmaması nedeniyle iptali gerektiği. İSTEMİN KONUSU: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 22/05/2015 tarih ve E:2013/2568, K:2015/1303sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/10514 K: 2018/6547 T: 6.9.2018
Riskli Alan ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının yürütmesinin durdurulması karşısında anılan riskli alan kararına göre yapılan dava konusu imar planlarının hukuki dayanağı kalmadığından, dava konusu imar planında ilgili parsel yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 10. İdare Mahkemesince verilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/9805 K: 2016/1942 T: 20.4.2016
Bir alanın riskli alan ilan edilebilmesi için, alanın üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıdığına veya zemin itibariyle riskli olduğuna dair teknik rapor olması gerektiği, buna uygun olmayan kararların iptali gerektiği, bu durumda bu kararlara dayanılarak…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/9551 K: 2019/7778 T: 20.9.2019
Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Kanunu olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/6037 K: 2017/8082 T: 19.10.2017
Kıyı Kanunu ve Yönetmelik hükmüne göre kısmi yapılaşma olması durumunda kazanılmış hak; anılan yapıların mevcut haliyle korunmasına ilişkin olup, daha sonra yapılacak imar planlarında 100 metrelik sahil şeridinin Kıyı Kanununa uygun olarak planlanması ve yeni yapılaşmaların Kıyı Kanununa uygun olması…
Danıştay 6. Dairesi E: 2015/5797 K: 2020/6696 T: 6.7.2020
İmar Kanunu'nda yer almayan taşınmazın imar hakkı transferini öngören söz konusu yöntemin 6306 sayılı Kanun kapsamında hazırlanan uyuşmazlığa konu plan notları ile kabul edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı İSTEMİN KONUSU: İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 25/11/2014 tarih ve E:2013/1132, K:2014/2232 sayılı kararının…