Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 14. Dairesi E: 2017/86 K: 2017/62 T: 24.1.2017
Dava konusu Bakanlar Kurulu kararına karşı Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekmekte iken 10/01/2017 günü açılan davada süre aşımı bulunduğundan işin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Davanın Özeti: 12/11/2016 günlü, 29886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, İstanbul…
Danıştay 14. Dairesi E: 2017/3 K: 2017/126 T: 18.1.2017
Her ne kadar 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 9. bendinde; "Bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde dava açılabileceği" düzenlemesi varsa da, aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 2. fıkrasında ise; "a) Riskli alan…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/159 K: 1986/374 T: 15/04/1986
1976 yılında yapılan kamulaştırma işlemine karşı açılan dava reddedilerek işlem kesinleştiğinden taşınmazın maliki durumunda olmayan kişinin imar planı değişikliğine karşı dava açamayacağı Dava, taşınmazın çay bahçesi olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince kararıyla taşınmazın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/143 K: 1986/341 T: 09/04/1986
Mimari projelerin mimarlar, statik projelerin de mühendisler tarafından imzalanması gerektiği Dava, belediyenin, mimari projelerin mimarlar tarafından, statik projelerin mühendisler tarafından imzalanması şeklindeki uygulamasına itiraz edilerek bu uygulamanın sona erdirilmesi ve inşaat mühendislerinin de eskiden olduğu gibi mimari projeyi imzalamalarına olanak…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/97 K: 1986/318 T: 25/03/1986
Sadece adada bir parselin inşaata elverişli hale getirilmesi amacıyla diğer parsel malikinin muvafakati da alınmaksızın yapılan kısmi düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu Dava, taşınmazın bitişik 50 parsel sayılı taşınmazla 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca şuyulandırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/997 K: 1986/301 T: 18/12/1984
Birkaç kez durdurulmasına rağmen devam edilen yapının ilave edilen bölümlerinin yıktırılması yoluna gidildiği anlaşıldığından idarece yıkım yoluna gidilmesinin inşaatın durdurulması anlamına geldiği gerekçesiyle yıkımdan sonra devam edilen bölüm için para cezası verilmesinin yerinde olduğu Dava, durdurma emrine karşın yapıya devam…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/158 K: 1986/296 T: 19/03/1986
İmar planında değişiklik yapılacağı nedeniyle bu değişiklik yapılıncaya kadar taşınmaza inşaat ruhsatı verilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, dava açıldıktan sonra gerçekleştirilen plan değişikliğinin işlemin tesis edildiği tarihteki yasaya aykırı durumunu ortadan kaldırmayacağı Dava, taşınmaza verilen imar durumu uyarınca düzenlenen projelerin tasdik…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1006 K: 1986/293 T: 19.3.1986
2981 sayılı Yasanın uygulanmasını gerektirebilecek bir yapıdan söz edilebilmesi için, yapının üzerinde bulunduğu taşınmaz malikinin yahut kamu hizmet ve tesislerine ayrılmış yerlerde de belediyenin bilgisi dışında ve rızası hilafına inşa edilmiş olması, en önde gelen koşullardan biri olarak ortaya çıkmaktadır.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/983 K: 1986/275 T: 18/03/1986
Parselasyon nedeniyle umumi hizmetlere ayrılan yerlerin belediyece sahiplerinin rızası alınmaksızın bedelsiz alınamayacağı yolunda verilen mahkeme kararında isabet bulunmadığı Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/30 K: 1986/222 T: 11/03/1986
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu parselin bulunduğu yapı adasının çevresindeki yaya yollarının 5 m olarak önerilmiş olmasının emsal teşkil etmesi ve öncelikle yaya kullanımına açık olan ve zorunlu hallerde araçların girebileceği yolun 5 m genişlik ile…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/104 K: 1986/218 T: 11/03/1986
Uğranılan zarar yapının kal'i yolundaki adli yargı kararının icrasında değil, imar ve eski eser mevzuatına göre yapı yapılması olanağı bulunmayan yere belediyenin inşaat ruhsatı vermesinden doğmuş olduğundan meydana gelen zararın belediye tarafından ödenmesinin zorunlu olduğu Dava, Belediyeden alınan ruhsat uyarınca…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/847 K: 1986/214 T: 24/02/1986
Taşınmazın cami avlusuna katılmasına ilişkin nazım imar planı kesinleşmiş yargı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, aynı yolda tahsis şekli içeren dava konusu imar uygulama planında mevzuata aykırılığın açık olduğu Dava, 2.12.1981/onay günlü, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın cami…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/898 K: 1986/198 T: 20/02/1986
1/5000 ölçekli Boğaziçi nazım planı ile 1/1000 ölçekli Boğaziçi öngörünüm ve sahil şeridi uygulama planlarının 2960 sayılı Boğaziçi kanununun geçici 5. maddesiyle bu kanuna aykırı olmayan kısımlarının uygulanmasına devam olunacağı, bu durumda planların davacının istemi doğrultusunda değiştirilmesinin mümkün olmadığı ancak,…
Danıştay İDDK E: 2019/3268 K: 2020/33 T: 20.1.2020
6306 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesinde belirtilen "Üzerindeki toplam yapı sayısının en az % 65’i imar mevzuatına aykırı olan veya yapı ruhsatı alınmaksızın inşa edilmiş olmakla birlikte sonradan yapı ve iskân ruhsatı alan yapılardan oluşan alanlar..." düzenlemesinde belirtilen şartların oluştuğu anlaşıldığından,…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/11799 K: 2017/257 T: 24.1.2017
Dava konusu Bakanlar Kurulu kararına karşı öğrenme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekmekte iken, 23/05/2016 günü açılan davada süre aşımı bulunduğundan işin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Davanın Özeti: 24/07/2013 günlü, 28717 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Adana İli, (...)…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/11792 K: 2017/256 T: 24.1.2017
Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararına karşı, Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten itibaren 30 günlük süre içinde dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra açılan davada süre aşımı bulunduğundan, işin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Davanın Özeti: 24/07/2013 günlü, 28717 sayılı Resmi Gazetede…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/11725 K: YD T: 6.7.2017
Bir alanın zemin veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması sebebiyle "Riskli Alan" olarak ilan edilebilmesi için mutlaka zemin ve yapıların fiili durumları incelendikten sonra hazırlanacak teknik bir rapor ile ortaya konulması; üzerindeki toplam yapı…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/10579 K: 2017/1076 T: 28.2.2017
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının doğrudan merkeze bağlı taşra teşkilatı olarak Bursa, İstanbul ve İzmir illerinde birer adet Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü kurulması kararlaştırıldığı, davanın İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün işleminin iptali için dava açıldığı, dava konusu işlemi tesis etmediği…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/9436 K: 2017/444 T: 1.2.2017
Taşınmaz üzerindeki yapının riskli yapı olmasından dolayı yıkılması nedeniyle arsa haline gelen taşınmaz hakkında, paydaşların en az üçte ikisince verilen yeniden bina yaptırılması kararına katılmayan davacıya ait arsa payının diğer paydaşlara satışına ilişkin işlemi tesis etmediği anlaşılan Çevre ve Şehircilik…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/9160 K: 2017/443 T: 1.2.2017
Taşınmaz üzerindeki yapının riskli yapı olmasından dolayı yıkılması nedeniyle arsa haline gelen taşınmaz hakkında, paydaşların en az üçte ikisince verilen yeniden bina yaptırılması kararına katılmayan davacıya ait arsa payının diğer paydaşlara satışına ilişkin işlemi tesis etmediği anlaşılan Çevre ve Şehircilik…
Danıştay 14. Dairesi E: 2016/9024 K: 2017/442 T: 1.2.2017
Taşınmaz üzerindeki binanın Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce riskli yapı olarak tespit edildiği, riskli yapı tespit raporuna karşı yapılan itirazın reddedilmesi neticesinde riskli yapı tespit işlemini tesis etmediği anlaşılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının davanın tarafı olmasına yasal olanak bulunmadığı İstemin…