Görsel Yok

Danıştay 14. Dairesi E: 2015/6243 K: 2018/91 T: 24.1.2018

Haziran 21, 2024 Suat Şimşek 0

6306 sayılı Kanunun lafzi ve ruhu ile değerlendirilmesi neticesinde, hisseli bir arsada yine hisseli olarak malik olunan bir yapının idari işlemle riskli yapı olarak ilan edilmesi ve yıkılması sonrasında maliklerin ne şekilde yeniden o arsada inşa sürecine başlayabileceklerini düzenleyen ortaklığın giderilmesi hükümlerini ihtiva ettiği, ancak ortaklığın 6306 sayılı Kanun kapsamında giderilebilmesi için hisseli maliklerin hem arsaya hem de yapıya paydaş olmaları gerektiği, zira aksi yorumun kabulü halinde hisseli malik olunan bir arsada paydaşlardan birinin riskli yapı kapsamına alınabilecek bir yapı inşa etmek suretiyle 6306 sayılı Kanun kapsamında idari yoldan satış işlemlerini başlatmak ve böylece yargısal sürecini devre dışı bırakmak suretiyle ortaklardan bir veya birkaçının mülkiyet haklarının ihlal edileceği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/783 K: 1986/164 T: 13/02/1986

Haziran 21, 2024 Suat Şimşek 0

Cephe aldığı yol genişliği ve kat ayırım çizgisi göz önünde bulundurularak imar planı uyarınca davacı parseline 3 kat, 3lü blok sisteme göre yapı yapılması mümkün olduğundan, mahkemece plan üzerinde 4 kat yapı yapılabileceği yazıldığı (kat nizam plana işlenirken diğer parselin kat nizamı bu parsel üzerine kaydırılmış gerekçesiyle kat artırımı isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesine isabet bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/900 K: 1986/129 T: 11/02/1986

Haziran 21, 2024 Suat Şimşek 0

Bilirkişi raporunda, parselasyona tabi tutulan parselin üzerinde eski eser olan yapı yanında tüm parselin koruma kararı kapsamında bulunduğu belirtilmişse de bunun dayanağının açıklanması gerektiği ve yüksek kurul kararının eski eser olan yapının bahçe kısmını kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/922 K: 1986/127 T: 11/02/1986

Haziran 21, 2024 Suat Şimşek 0

Dava dilekçesinde dava konusu imar planının onay ve askı tarihleri açıklanarak imar planına itiraz edildiğinin açıkça belirtilmiş bulunması nedeniyle, mahkemece dilekçenin sonuç bölümünde “bitişik parselin yeşil alan olarak yeniden imar planına işlenmesi gerektiği” ifadesine dayanılarak idari eylem ve işlem niteliğinde karar verilemeyeceği sonucuna ulaşılmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/913 K: 1986/61 T: 20/01/1986

Haziran 21, 2024 Suat Şimşek 0

Ayvalık belediyesi sınırları içerisinde bulunduğu dönemde imar planlarında turizm tesis alanında kalan taşınmazlar daha sonra küçükköy beleyesi sınırlarına dahil edilmiş ve bu belediyenin; henüz tatbikat planı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu taşınmazlar kamu yararı kararı ile otelcilik ve turizm meslek lisesi yapılmak amacıyla kamulaştırılmış ise de geçerliğini sürdüren onaylı imar planı ile çevre düzeni planına aykırı olarak yapılan kamulaştırmada mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/853 K: 1985/1492 T: 19.12.1985

Haziran 21, 2024 Suat Şimşek 0

Köye pazar ve çarşı yerleri yapmakla görevli köyün, köyde yetiştirilen hayvanların sağlıklı koşullarda kesimi, kaliteli et üretimi ve köylüye satılması işlemleri için mezbaha yaptırılmasının köyde çarşı yaptırmak görevinin doğal sonucu olduğundan, davacıya ait yerin köy ihtiyar kurulu kararı ile mezbaha, ayrıca sağlık ocağı ile spor sahası için kamulaştırılmasında mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku