Davacı taraf taşınmazın koordinatlarının yanlış tesbiti ve bunun tapuya tescili nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davacılar, tapu kayıtlarının sağlıklı tutulmaması nedeniyle davalıların sorumlu olduklarını ve bu davaların istemi ve iddiası Medeni Kanunun 1007. maddesine dayalıdır. Anılan madde gereğince tapu sicilinden gelen hata nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemleri Adli Yargı yerinde görülmek gerekir.
Davacı Süleyman Gülmez ve diğerleri vekili Avukat Sait Saruhan tarafından, davalı Maliye Hazinesi ve Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü aleyhine 5.1.2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.9.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların davalılardan Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü´ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların davalı Hazine´ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava, yargı yolu bakamından reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmiştir.
Davacı taraf taşınmazın koordinatlarının yanlış tesbiti ve bunun tapuya tescili nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davacılar, tapu kayıtlarının sağlıklı tutulmaması nedeniyle davalıların sorumlu olduklarını ve bu davaların istemi ve iddiası Medeni Kanun´un 1007. maddesine dayalıdır. Anılan madde gereğince tapu sicilinden gelen hata nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemleri Adli Yargı yerinde görülmek gerekir. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, dosyanın esasına girilerek tarafından iddia ve delilerini inceleyerek bir sonuca varmaktan ibarettir. Davanın yargı yolu bakımından reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı Hazeni´ye yönelik kısmının davacılar yararına BOZULMASINA, davalı Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü aleyhine yapılan diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile davalı Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü´ne yönelik kısmın ONANMASINA 10.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.