Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/492 K: 2004/2973 T: 12/05/2004

Belediye encümeni kararıyla tesis edilen yıkım işlemine karşı, 2577 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen usule göre dava açılabileceği İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 23.9.2003 günlü, E:2003/749, K:2003/1084 sayılı kararının davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/84 K: 2004/2843 T: 05/05/2004

Tek parsel üzerinde bile olsa, 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinde "parsel" değil " imar mevzuatına aykırı yapı" ifadesine yer verildiğinden, imar mevzuatına aykırı her yapı için ayrı ayrı para cezası verilebileceği. İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesinin 9.7.2002 günlü, E:2001/1634,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6380 K: 2004/1992 T: 07/04/2004

Temel açılması yapıya başlanıldığını gösterdiğinden ve yapının bir aşaması olduğundan ruhsatsız inşaattan bahisle imar para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı İstemin Özeti: Adana 2.İdare Mahkemesinin 29.5.2002 günlü, E:2001/1800, K:2002/1041 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6692 K: 2005/3650 T: 17/06/2005

Mahkemece, yapının hangi aşamada bulunduğu tespit edilerek, yapının durdurulduğu tarihte eğer yapı tamamlanmış ise ilgililerin kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle yapının yıkılmasının hukuka aykırı olduğu hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılacak inceleme sonucuna göre yıkım işlemine yönelik olarak yeniden bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6751 K: 2005/3236 T: 03/06/2005

Ruhsat ve eklerine aykırılık taşıdığı ya da kullanılmasında fen bakımından sakınca olduğu öne sürülmeyen yapıya, imar para cezasının ödenmediği gerekçesiyle yapı kullanma izni verilmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 8.İdare Mahkemesinin 17.6.2003 günlü, E:2003/381, K:2003/752 sayılı kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6244 K: 2005/3037 T: 24/05/2005

Tümü ruhsatsız olan yapı nedeniyle kat maliklerinin isimlerinin sayılması suretiyle hepsi adına para cezası verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 2.İdare Mahkemesinin 12.3.2003 günlü, E:2002/1341, K:2003/388 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6482 K: 2005/2789 T: 12/05/2005

Ruhsatlı olarak belirli bir seviyeye gelmiş olan inşaatın, ruhsat süresinin dolmasından sonra inşaata devam edildiği yolunda herhangi bir tespitte bulunmaksızın, ruhsatsız olarak inşa edilmiş bir yapı olarak nitelendirilmesi suretiyle tesis edilen yıkım ve imar para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6322 K: 2005/2725 T: 11/05/2005

3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde öngörülen usule aykırı olarak yapılan tespit üzerine tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesinin 29.11.2002 günlü, E:2002/150, K:2002/823 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5504 K: 2005/2714

Mülkiyet hakkı davacıya geçen yapıda bu tarihten sonraki tesbitle ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan imalatlardan davacının sorumlu tutularak para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 8.5.2003 günlü, E:2002/1200, K:2003/642 sayılı kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/567 K: 2005/2573 T: 04/05/2005

Boya, badana, fayans kaplama gibi işler tek başına ruhsata tabi olmamakla birlikte ruhsatsız inşaatın devamı niteliğinde yapılan bu işler nedeniyle para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 30.1.2004 günlü, E:2002/377, K:2004/132 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5961 K: 2005/2570 T: 04/05/2005

Ruhsatsız yapı nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken 1608 sayılı kanun uyarınca işlem tesisinde hukuka uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: Van İdare Mahkemesinin 31.3.2003 günlü, E:2002/1280, K:2003/147 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6468 K: 2005/2537 T: 03/05/2005

İdare mahkemesince, idare yerine geçerek para cezası miktarını belirlemek suretiyle karar verilmesinde isabet bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 26.3.2003 günlü, E:2002/997, K:2003/407 sayılı kararının para cezasına yönelik kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5615 K: 2005/2335 T: 19/04/2005

Yapının mirasçılar tarafından yapıldığı konusunda bir tespitin bulunmaması karşısında cezaların şahsiliği prensibi uyarınca yapı sahibine verilen para cezasının mirasçılarından tahsil edilmesini mümkün olmadığı. İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 30.4.2003 günlü, E:2002/1083, K:2003/518 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5761 K: 2005/2332 T: 19/04/2005

Yıkım işleminin kısmen iptali kısmen davanın reddi üzerine para cezasının davalı idarece yeniden takdir edilmesi gerektiğinden idare mahkemesince para cezasının kısmen iptaline kısmen davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı. İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 22.5.2003 günlü, E:2002/428, K:2003/714 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5768 K: 2005/1952 T: 05/04/2005

Uyuşmazlık konusu kümesin boyutları kapasitesi ve amacı açısından ticari ve entegre nitelikte bir tesis olup olmadığının belirlenmesi gerektiği. İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 27.3.2003 günlü, E:2002/1104, K:2003/420 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5193 K: 2005/1548 T: 15/03/2005

İdarenin imar mevzuatından kaynaklanan yetkisini kullanabilmesi için mutlaka köyün yerleşme planının yapılması ve/veya köy yerleşik alanı ve civarının tespit edilmiş olmasına gerek bulunmadığı plansız alanlar yönetmeliğinin uygulanacağı İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 28.3.2002 günlü, E:2002/56, K:2002/275 sayılı kararının usul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1556 K: 2005/1541

Dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın 2000 yılında sit alanı ilan edilmiş olmasına karşın idarenin ruhsatlı inşaatı 2 yıl sonra durdurması ve aradan geçen süre de yapımı sürdürülen inşaatın ruhsat ve eklerine aykırı olduğu yolunda bir sapmada bulunulmamış olması karşısında, inşaatın…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/843 K: 2005/1459 T: 11/03/2005

Davacı tarafından söz konusu para cezasının davalı idareye ödenmek suretiyle yerine getirildiği ancak, yıkım işlemlerine karşı açılan davalarda Danıştay altıncı dairesinin anılan yapıların ruhsat gerektirmediği yönündeki kararları ile yapıların ruhsat gerektirdiğinden bahisle ödenen para cezaları nedeniyle davacının bir zararının doğduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/786 K: 2005/1092 T: 22/02/2005

Yıkım ve para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece yıkım işleminin kısmen iptal edilmesi üzerine, para cezası miktarının mahkeme kararının iptal gerekçeleri de göz önünde tutularak davalı idarece yeniden takdir edilmesi gerektiğinden, bu durum dikkate alınmaksızın para cezasının…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4692 K: 2005/998 T: 21/02/2005

3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca sit alanlarında kalan taşınmaz için yasada öngörülen para cezasının iki misli uygulama yapılamayacağı. İstemin Özeti: Antalya 2.İdare Mahkemesinin 24.3.2004 günlü, E:2002/1017, K:2004/360 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/4166 K: 2005/977

Gömme balkonun kapatılması suretiyle taban alanı dışında yeni ve fazladan bir alan kazanılmadığı, çekme mesafesinin ihlal edilmesinin söz konusu olmadığı, tadilatın taşıyıcı unsurları etkilemediği, cephe görünümünde meydana gelen değişikliğin ise ruhsat gerektirmediği anlaşıldığından, anılan tadilatın yıktırılmasına ve para cezası verilmesine…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003 4144 K: 2005 852 T: 15/02/2005

3194 sayılı Kanunun 27. maddesinde öngörülen şartları taşıyan kimselerce yapılan ve bu şekilde ruhsatlı sayılan bir yapının devri halinde ruhsat istisnasının sona erdiğinin düşünülemeyeceği İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 15.1.2003 günlü, E:2002/1372, K:2003/32 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004 2848 K: 2005 799 T: 14/02/2005

3194 sayılı Yasanın 42. maddesinde aynı yasanın 28, 32, 33, 34, 39 ve 40. maddeleri ile 36.maddenin 3. fıkrasının ihlali halinde para cezası verileceğinin hükme bağlandığı; işlemde sözü edilen maddelerden hangisinin ihlal edildiğinin belirtilmediği gibi yasada belirtilen usullerin de uygulanmadığı,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003 4224 K: 2005 649 T: 09/02/2005

Organize sanayi bölgesindeki ruhsatsız yapının yıktırılması konusunda organize sanayi bölgesi yönetim kurulunun yetkisinin bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesinin 27.2.2003 günlü, E:2002/658, K:2003/201 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve…