Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1213 K: 1994/4338 T: 17.11.1994

2981 sayılı Kanun uyarınca öngörülmüş olan bedele dönüştürme yolunun, düzenleme alanlarında küçük hisselerin yaratacağı teknik ve hukuki sorunların önlenmesi, küçük oranlı hisseli imar parselleri oluşturmayı önleme ve bu tür taşınmazlarda ferdileşmeyi sağlıklı bir duruma getirme amacına yönelik olacağından, bu amaca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/712 K: 1994/3393 T: 7.10.1994

İmar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyonun sınırlarının, dayanağı olan imar planı sınırları ile mutlaka çakışması zorunlu olmayıp imar planlarının parça parça imar düzenlemesine tabi tutulması mümkündür. İstemin Özeti: Manisa İdare Mahkemesinin 22.9.1993 günlü, E: 1992/458, K: 1993/578 sayılı kararının usul…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4620 K: 1994/2899 T: 15.9.1994

İmar Kanunu'nun 18. maddesini Uygulama Yönetmeliği'nin 13. maddesine göre parselasyon masrafı tespit edilirken, parselasyon masrafı ile değer artışının ayrı ayrı değerlendirilerek beyan edilen değere göre oranının belirlenmesi gerekir. İstemin Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesinin 20.5.1993 günlü, E: 1991/2365, K: 1993/725…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4629 K: 1994/2895 T: 14.9.1994

Düzenlemeye tabi tutulan alanın, Eğridir Gölü kıyısında bulunması, Gölün mutlak koruma alanında kalması ve Su Kirliliği Kontrolu Yönetmeliği'nin 17/B maddesinin mutlak korunma alanlarında hiç bir yapı yapılamayacağı hükmü karşısında; hiç bir şekilde yapı yapılması mümkün olmayan alanın, parselasyon işlemiyle konut…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3088 K: 1994/2443 T: 13.6.1994

İmar düzenlemelerinde öncelikle düzenlemeye girecek alanın boyutları ve bu alanda genel hizmetlere ayrılacak alanlar belirlenmeli, genel hizmetlere ayrılacak alanlar düzenleme ortaklık payı olarak ayrılan arsa ve arazi parçalarının toplamı yoluyla karşılanamıyorsa, kamulaştırma yoluna başvurulmalıdır. İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1045 K: 1993/5998 T: 29/12/1993

3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi gereğince yapılan düzenlemede düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan miktara göre iskan sahasından oluşturulan parselin hisseli olarak verilebileceği Dava, Kocaeli, Körfez İlçesi, Yarımca Kocakışla mevkiinde bulunan 3727 parselin şuyulandırılmasına ilişkin şlemin iptali istemiyle açılmış;…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1004 K: 1993/5355 T: 14/12/1993

3194 sayılı imar kanununun 15.maddesi uyarınca yapılan tevhit ve ifraz işlemi nedeniyle düzenleme ortaklık payı alınamayacağı Dava, davacının 16.5.1990 günlü başvurusu üzerine taşınmazına komşu olan ve haritasında (B) olarak gösterilen yol fazlası kısmın belediye adına tescilinden sonra m2'si 100.000 liradan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/714 K: 1993/5180 T: 8.12.1993

Daha önce imar planı uyarınca parselasyona tabi tutulan ve düzenleme ortaklık payı alınan taşınmaz için daha sonra yapılan düzenlemede düzenleme ortaklık payı alınamaz. İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20.10.1992 günlü, K: 1992/3789 sayılı kararın; 2577 sayılı Yasanın 54. maddesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1631 K: 1993/5107 T: 30.11.1993

İmar kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme idare mahkemesi olduğundan, parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada hakem sıfatıyla görevsizlik kararı veren asliye mahkemesinin kararı isabetlidir. İstemin Özeti: Antalya İdare Mahkemesinin 19.1.1993 günlü, E: 1992/1543, K: 1993/49 sayılı kararının usul ve yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3724 K: 1993/4499 T: 27/10/1993

2981 sayılı yasanın 10. maddesine göre belediyece yapılan parselasyon işlemi nedeniyle belediyelerin yola isabet eden hisseleri bedelsiz olarak tapudan terkin etmeye yetkilerinin bulunmadığı Dava, davacının paydaşı bulunduğu parselde ıslah imar planı uygulaması nedeniyle ifrazına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4472 K: 1993/4498 T: 27/10/1993

3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre ancak inşaata elverişli imar parselleri elde etmek amacıyla parselasyon yapılabileceğinden, imar planında yeşil alan ve kültür park yerine ayrılan arazinin düzenlemeye tabi tutulmasında isabet görülmediği Dava, hazine adına kayıtlı parsellerin yeşil alan ve kültür…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3949 K: 1993/4461 T: 25/10/1993

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 2981 sayılı yasanın 10-c maddesine göre yapılan parselasyon işlemi sırasında d.o.p'nın parsel sahiplerinden farklı biçimde alındığı, fiili kullanımın gözetildiği belirtildiğinden anılan düzenleme işleminin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, sayılı Kadastral parselin 2981 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4916 K: 1993/4446 T: 21/10/1993

Parselasyon planının iptali istemiyle açılan dava ile ilgili olarak yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, bilirkişilerce sadece davacı taşınmazının durumunun irdelendiği, öneri çözümünün uygulanması halinde komşu parsel malikleri açısından ne gibi bir durumun ortaya çıkacağı tartışılmadığı anlaşıldığından,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/5065 K: 1993/4399 T: 20/10/1993

Islah imar planı yapılmayan ve üzerinde imar mevzuatına aykırı yapı bulunmayan yerde ancak 3194 sayılı yasanın 18.maddesine göre parselasyon yapılması mümkün olduğundan bu yörede 2981 sayılı yasaya göre parselasyon yapılmasında isabet görülmediği, hisseli parsellerde 2981 sayılı yasaya göre ferdileştirme yapılabilmesinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4510 K: 1993/4369 T: 20/10/1993

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda dava konusu parselasyon planı ile davacıya taşınmazının bulunduğu yerin dışında daha düşük değerde bir yer verildiği belirtildiğinden işlem mahkemece iptal edilmişse de davacının yerinin imar planında park yerine ayrılması nedeniyle aynı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4708 K: 1993/4315 T: 14/10/1993

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ıslah imar planı gereğince yapılan parselasyon işlemi sırasında davacıya parselinin bulunduğu yerden tahsis yapılması mümkün iken köşe konumundaki parsel yerine ada içerisine kaydırmanın yerinde olmadığı belirtildiğinden, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/5026 K: 1993/4077 T: 12/10/1993

Belediye mülkiyetinde bulunan ve parselasyon işlemine tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaksızın belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği Dava, İmarın 843 ve 155 parsel sayısında kayıtlı taşınmazların 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3910 K: 1993/4058 T: 11/10/1993

2981 sayılı yasaya göre yapılan ve kesinleşen ifraz işleminin sonradan adli yargı yerinde açılan tescil davası sonucu verilen kararla geçersiz olamayacağı Dava, 1219 parsel sayılı taşınmazın ifrazına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 2981 sayılı Yasanın 10/C…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4122 K: 1993/4036 T: 11/10/1993

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın belediyece, bir inceleme yapılmaksızın konut alanından çıkarılarak yeşil alana alınmasının sadece düzenleme ortaklık payı oranının artırılmasına yönelik bulunduğu belirtildiğinden anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, 41 ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2471 K: 1993/3934 T: 5.10.1993

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıların da paydaşı olduğu taşınmazların parselasyon işlemine tabi tutulması üzerine paydaşların bazılarına müstakil imar parselleri verilmesine karşın davacılara çok hisseli parsel verilmesinin uygun olmadığı belirtildiğinden, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. İstemin Özeti: ...…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/84 K: 1993/3127 T: 16/09/1993

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacıya ait taşınmazdan düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan kısmı için bir imar parselinden pay verilmesi ve imar parseli oluşturulması sırasında payı tümden verilemediği için bir kısmı için de davacı lehine…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3101 K: 1993/2889 T: 05/07/1993

Islah imar planı uygulaması sonucu davacıya müstakil olarak evinin bulunduğu parselin verilmemesinin teknik nedenlerinin ortaya konulması gerektiği Dava, davacının paydaşı olduğu 121 sayılı parselde uygulanan ıslah imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacının düzenleme konusu 121 sayılı parselin 168/4309…