Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ıslah imar planı gereğince yapılan parselasyon işlemi sırasında davacıya parselinin bulunduğu yerden tahsis yapılması mümkün iken köşe konumundaki parsel yerine ada içerisine kaydırmanın yerinde olmadığı belirtildiğinden, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediye mülkiyetinde bulunan ve parselasyon işlemine tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaksızın belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre yapılan ve kesinleşen ifraz işleminin sonradan adli yargı yerinde açılan tescil davası sonucu verilen kararla geçersiz olamayacağı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın belediyece, bir inceleme yapılmaksızın konut alanından çıkarılarak yeşil alana alınmasının sadece düzenleme ortaklık payı oranının artırılmasına yönelik bulunduğu belirtildiğinden anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıların da paydaşı olduğu taşınmazların parselasyon işlemine tabi tutulması üzerine paydaşların bazılarına müstakil imar parselleri verilmesine karşın davacılara çok hisseli parsel verilmesinin uygun olmadığı belirtildiğinden, mahkemece işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacıya ait taşınmazdan düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan kısmı için bir imar parselinden pay verilmesi ve imar parseli oluşturulması sırasında payı tümden verilemediği için bir kısmı için de davacı lehine alacak olarak hesaplanmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Islah imar planı uygulaması sonucu davacıya müstakil olarak evinin bulunduğu parselin verilmemesinin teknik nedenlerinin ortaya konulması gerektiği Devamını Oku
2981 sayılı yasaya göre hak sahiplerinin taşınmazlarının bedele dönüştürülerek ellerinden alınamayacağı Devamını Oku
Parselasyon gibi mülkiyete ilişkin işlemlerde düzenleme sahasına dahil edilmiş bulunan parsellerin tek tek belirtilmesi gerekirken birkaç ada ve parsel numarasının yazılması suretiyle "vs" ibaresinin kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Aynı yapı adasında iki ayrı inşaat nizamının ortasında ve her ikisinin iç içe girdiği bir parsel oluşturularak yapılaşmanın hemen hemen imasız kılınmak suretiyle yapılan imar düzenlemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin olabildiğince aynı yerdeki ya da yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır. Devamını Oku
Davacının paydaş olduğu, taşınmazın payına düşen kısmının belli olmaması nedeniyle taşınmazın imar planında jeolojik açıdan sakıncalı olduğu belirtilen alanda kaldığı gerekçesiyle oluşturulan diğer parsellerden yer gösterilmeksizin ıslah imar planı ile düzenleme dışı bırakılmasında isabet görülmediği Dava, taşınmazla ilgili ıslah imar… Devamını Oku
Hisselerle oluşturulması gereken kamu alanlarının düzenleme ortaklık payı hesabına dahil edilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacıya parselasyon sonucu büyük olan kadastral parselinden daha fazla alanlı müstakil imar parseli verilmiş olup yapılaşma hakkı da bu şekilde arttırılmıştır. Davacının mağduriyetinin olmadığı gibi teknik zorunluluk nedeniyle kalan kısmının hisseli verildiği, işlemde bu nedenlerle mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm imar parsellerinin yine müştereken verilmesi gerektiği, ferdileştirmeyi öngören parselasyon planının mevzuata aykırı olması nedeniyle tapuya tescili isteminin reddine isabetsizlik görülmediği. Devamını Oku
Islah imar planı üzerinde yapılan düzenleme ile her parselden farklı şekilde düzenleme ortaklık payı alındığından, mahkemece çelişkili bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Kamuya tahsisli alan niteliğindeki günübirlik alanın İmar yönetmeliği kapsamında bulunması nedeniyle bu alandan kooperatife hisse verilmesinin anılan yönetmelik kurallarına uygun olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerekir. İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin 31.10.1990 günlü, E:1989/178, K:1990/566 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı… Devamını Oku
Davacıya eski parselinin 300-400 m. uzağında dört ayrı parselden pay verildiği nedeniyle yapılan parselasyon işleminde mevzuata uyarlık görülmediği Devamını Oku
İmar ıslah planıyla yapılan parselasyon sonucu davacıya yapısının bulunduğu yerin dışında ve değer itibariyle daha düşük bir parsel verildiği anlaşıldığından işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, davacının hissedarı olduğu 230 ada, 22 parsel sayılı taşınmazını da kapsayan alanda 3290 sayılı kanun… Devamını Oku
Düzenleme alanındaki bazı parsellerden % 40 oranında terk işlemi yapılması nedeniyle bu parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaması, yapılaşmış bazı kadastro parsellerinin düzenleme sahasına dahil edilmesi ve bir imar adasında kullanma yapılaşma kabiliyeti münferiden gerçekleşmeyecek imar parseller oluşturulmasının parselasyon planının davacı ile ilgili bölümünün iptalini gerektirmeyeceği Devamını Oku
Tescil harici kalmış devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlar, düzenleme ortaklık payı olarak düşülemez. Devamını Oku
Mahkemece parselasyon planı ile belirlenen düzenleme sınırının tespitinin yerinde olup olmadığı hususunun incelenmesi gerekirken, konunun düzenleme ortaklık payı ve davacıya tahsis edilen parseller yönünden incelenmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Davacının paydaşı olduğu taşınmazların ıslah imar planı uygulamasına tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının; davalı idarece davacının 1997 m2 yerinin özel parselasyon planına göre yol olması ve uzun zamandır bu amaçla kullanılması nedeniyle 2981 sayılı kanununun 3290 sayılı kanunun değişik 10/b maddesi uyarınca resen tapudan terkin edildiği öne sürülmekte ise de, dava dosyasının incelenmesinden olayda sözü edilen yasanın 10/c maddesinin uygulandığı, (b) fıkrasının uygulanabilme koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından düzenleme ortaklık payının tüm paydaşlardan aynı oranda alınması gerekirken davacının % 91,6 diğer paydaşlardan % 9 oranında alınmasında mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle onanması Devamını Oku
İmar planında yeşil alana tahsisli olan davacı taşınmazına karşılık parselasyon sonucu oluşan bir parselin 2/3'ünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporunda düzenleme öncesi imar planında yeşil alana tahsisli davacı parselinin daha değerli olduğunun belirtildiği gerekçe gösterilerek düzenleme işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku