Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/6035 K: 1997/5336

Parselasyon işleminin müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacı ile tesis edilebileceği. İstemin Özeti: Aydın İdare Mahkemesinin 19.3.1996 günlü, E:1995/677, K:1996/257 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/1577 K: 1997/1528 T: 20/03/1997

Parselasyon işleminin bir bütün olarak incelenmesi gerekirken unsurlarından birisi olan hisselendirmenin tek başına iptal davasına konu olabilecek bir işlem olarak kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı Ankara 9. İdare Mahkemesinin 8.2.1996 günlü, 1996/98 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/1478 K: 1997/1367 T: 13/03/1997

Parselasyon işlemi sırasında, taşınmazlardan ifraz işlemi sırasında alınan terk oranını düzenleme ortaklık payı oranına tamamlayacak kadar fark alınabileceği Antalya İdare Mahkemesinin ... günlü, 1995/771 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava, ... İlçesi, ... Mahallesi,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/3408 K: 1997/1148 T: 03/03/1997

3194 sayılı yasanın 18. maddesinde yer alan parselasyon işlemiyle amaçlanan imar planı, plan raporu ve imar yönetmeliği hükümlerine göre imar adasının tüm biçim ve boyutu, yapı düzeni, arazinin kullanma şekli mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak suretiyle sorunsuz,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/2577 K: 1997/828 T: 19/02/1997

Etap etap yapılan imar planı doğrultusunda düzenleme sınırları belirlenerek parselasyon yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, altı bölge halinde belirlenen düzenleme alanlarının her birinden farklı oranlarda düzenleme ortaklık payı alınmasının bu alanların niteliğinin farklı olmasından kaynaklandığı Antalya 1.İdare Mahkemesinin 14.2.1996 günlü,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/789 K: 1997/385 T: 21/01/1997

Parselasyon planlarının hazırlanması ve parselasyon işlemlerinin yapılmasında yetkili organın belediye ve mücavir alanı içinde belediye encümenleri olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin ... günlü, 1995/988 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava, Orman Genel Müdürlüğüne ait ...…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/532 K: 1996/5842 T: 18.12.1996

3194 sayılı yasanın 18. maddesi Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesi uyarınca tüm parsellerin kamu hizmet alanında hisselendirilmesi gerektiğinden planda tamamı ilkokul, park, yol ve otopark olarak ayrılan taşınmazdan %35 oranında düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan kısmının tamamının kamu hizmet alanında…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/6035 K: 1997/5336 T: 26/11/1997

Parselasyon işleminin müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacı ile tesis edilebileceği Aydın İdare Mahkemesinin ... günlü, 1996/257 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Dava, mülkiyeti ... Vakfına ait ... Caddesi, ... pafta,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/4650 K: 1996/5328 T: 26.11.1996

Anayasanın 125. maddesinde, idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim tarihinden başlayacağı bağlanmış, 2577 sayılı yasanın 7/2. maddesinde de buna koşut hüküm öngörülmüştür. Parselasyon planlarına karşı açılacak davalara ilişkin 12.02.1970 tarih, 1969/2 E., 1970/1 K: sayılı İçtihadı birleşme kararında…

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1737 K: 1995/4591

Pazar yeri de 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen umumi hizmetler kapsamındaki yerlerden olduğundan, düzenleme ortaklık payından karşılanabileceği. İstemin Özeti : Ankara 1. İdare Mahkemesinin 19.10.1994 günlü, E: 1993/678, K: 1994/1207 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek…

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/87 K: 1995/4542 T: 15.11.1995

İmar planında belli koşullarla yapılaşma olanağı getirilmek suretiyle ağaçlandırılacak alan olarak belirlenen taşınmazın, düzenleme ortaklık payı kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 27.10.1994 günlü, E:1993/1036, K:1994/1709 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/410 K: 1995/4427 T: 13.11.1995

Parselasyon işleminin tapu maliklerini ilgilendirmesi nedeniyle, harici satış vaadi sözleşmesine dayanarak parselasyona karşı açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekir. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 17.11.1994 günlü, E:1994/1002, K:1994/1690 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4550 K: 1995/1016 T: 14.3.1995

Belediyelerin yaptıkları parselasyon işlemini hatalı olması nedeniyle sahip oldukları yetkiye dayanarak iptal etmeleri halinde bu hususun ayrıca mahkemece tespitine gerek bulunmamaktadır. Parselasyonun tapuya tescili, parselasyonun iptali halinde tapuya başvurunun reddi idari işlemler olup, bu işlemler idari davaya konu olur. İstemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3927 K: 1995/899

2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi sonucunda, hissesinden fazla yer işgal etmek suretiyle inşa edilen imar mevzuatına aykırı yapıların korunması amacıyla, hisseyi aşan oranda yer tahsis edilemeyeceği. İstemin Özeti: Bursa 2.İdare mahkemesinin 23.l2.l993 günlü E.l992/525 K.l993/894 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3956 K: 1995/859 T: 22.2.1995

İmar planında okul alanı olarak öngörülen yerde bu plana uygun olarak yapılan parselasyon işlemi ile oluşturulan ve kadastral parsel sahiplerinin paydaş kılındığı parselin, imar planlarında öngörülen kullanım biçimleri değiştirilmedikçe ve yeni kullanım biçimleri zorunlu kılmadıkça değiştirilmesine olanak bulunmamaktadır. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1213 K: 1994/4338 T: 17.11.1994

2981 s. Yasada öngörülen bedele dönüştürme yolu düzenleme alanlarında küçük hisselerin yaratacağı teknik ve hukuki sorunların önlenmesi, küçük oranlı hisseli imar parselleri oluşmasını önleme ve bu tür taşınmazda ferdileştirmeyi sağlıklı duruma getirme amacına yönelik olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davacıya müstakilen…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1986 K: 1994/4142 T: 10.11.1994

Uyuşmazlık konusu davacı parselinin de yer aldığı düzenleme alanında uygulanacak düzenleme ortaklık payı hesabında; kamu alanlarına ayrılan yerler toplamından kapanan kadastral yolların miktarı düşüldükten sonra kalan miktarın kadastral parsellere bölünmesi sonucu bulunan oranın uygulanması gerekir. İstemin Özeti: ... 4. İdare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1816 K: 1994/4047 T: 8.11.1994

Belediyelerin, imar uygulamaları sonucu % 35 düzenleme ortaklık payı oranından fazla olarak alınan yer için takdir edilen bedel yerine arsa vereceklerine ilişkin kanuni yükümlülüğünün bulunmadığı, diğer taraftan, bu yoldaki bir istemin ancak düzenleme işlemine karşı açılacak bir davada incelenebileceği, düzenleme…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/2996 K: 1994/3721 T: 24.10.1994

Parselasyon işleminin muhataba tebliği gerektiğinden, yeni parsellerin tapularının düzenleme tarihinin işlemi öğrenme tarihi olarak alınarak davanın zamanaşımından reddi isabetsizdir. İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 5.1.1994 günlü, E:1991/523, K:1994/22 sayılı kararının, tapu senetlerinin herhangi bir şekilde kendileri tarafından alınmadığı, tapunun…

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/712 K: 1994/3393 T: 07/10/1994

3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun sınırlarının dayanağı olan imar planı sınırları ile mutlaka çakışması zorunlu olmayıp imar planlarının parça parça imar düzenlemesine tabi tutulmasının mümkün olduğu Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4147 K: 1994/3075 T: 21.9.1994

Davacının hissesinin kendisine müstakil ya da hisseli olarak bir yer verilmesini gerekli kılacak büyüklükte olmasına karşın, bu hissenin bütünüyle bedele dönüştürülmesi imar mevzuatına açık bir aykırılık oluşturduğu gibi, bu durumun hak ve adalet kavramlarıyla bağdaştırılması da olanaklı değildir. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4620 K: 1994/2899 T: 15/09/1994

18. madde uygulama yönetmeliğinin 13.maddesine göre parselasyon masrafı tespit edilirken, parselasyon masrafı ile değer artışının ayrı ayrı değerlendirilerek beyan edilen değere göre oranın belirlenmesinin gerektiği Ankara 9. İdare Mahkemesinin 1993/725 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4629 K: 1994/2895 T: 14.9.1994

Düzenlemeye tabi tutulan davacıya ait parselin de içinde bulunduğu alan, Göl kıyısındadır. Göl mutlak koruma alanında olup, Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğinin 17. maddesinin B bendi gereğince mutlak koruma alanlarında hiçbir yapı yapılamayacağı öngörülmüştür. Böylece hiçbir şekilde yapı yapılması mümkün olmayan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3010 K: 1994/2444 T: 13.6.1994

Yapılan parselasyon işleminde şekil eksikliği olması durumunda idarelerin hatalı işlemleri düzeltebileceği ilkesi ile yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor da dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. İstemin Özeti: Sivas İdare Mahkemesinin 30.3.1993, günlü, E: 1991/571 K:…