Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2992 K: 2004/7303

Geçici inşaat ruhsatı verilmesinde kadastral parselin bir imar parseli gibi kabul edileceği ve dolayısıyla geçici inşaat ruhsatı verilirken imar parseli için öngörülen koşullara uyulması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü, E:2002/386, K:2002/903 sayılı kararının usul ve yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2646 K: 2004/7050 T: 27/12/2004

Plan değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun belediye meclisince, ifraz ve tevhid yapılması istemiyle yapılan başvurunun ise belediye encümenince incelenerek karara bağlanması gerektiği, davacı tarafından imar planı değişikliği istemli başvurunun belediye meclisince incelenerek karar verilmesi sonrasında mevcut plan ve değişiklik isteminin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3434 K: 2004/6885

Ruhsat alınarak başlanan ve tamamlanan, ruhsatının iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmayan inşaatın, ruhsata aykırılığı tespit edilmeden ya da ruhsatı iptal edilmeden, sadece dayanağı imar ve parselasyon planı iptal edildiği gerekçesiyle durdurulmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı hakkında. İstemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2824 K: 2004/6883

Dava konusu işlem, Tebligat Kanununda öngörülen usule aykırı olarak davacıya muhtar eliyle tebliğ edildiğinden, davacının, söz konusu işlemi muhtardan öğrendiğini belirttiği 11.11.2002 tarihinin işlemi öğrenme tarihi olarak kabulü gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 21.02.2003 günlü, E:2002/1431, K:2003/255…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2734 K: 2004/6810 T: 21/11/2004

Dava konusu para cezasının yapı tatil zabıtlarına rağmen ruhsat ve eki projesine aykırı inşaata devam eden davacı şirkete her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar nedeniyle verildiği, dolayısıyla yukarıda yer alan 3194 sayılı yasanın 42.maddesi hükmü uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5140 K: 2004/6795 T: 21/10/2004

Kamu yararına çalışan derneğin bir şubesi olan ve sağlık hizmeti sunan (…) cemiyeti (…) şubesi'ne ait yapının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve komu yararı açısından çevredeki yapılardan yapı nizamı, inşaat alanı, çekme mesafeleri vb. unsurlar yönünden farklı değerlendirilmesinin zorunlu olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2700 K: 2004/6769 T: 21/12/2004

Park alanının 1250 m2'lik kısmının tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle 3194 sayılı yasanın 32. ve 42.maddesi uyarınca işlem tesis edilmiş ise de tel örgünün yukarıda içeriği yer alan yasa ve yönetmelik kurallarına göre yapı olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla ruhsata tabi olduğundan…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1834 K: 2004/6658 T: 15/12/2004

İstanbul İmar Yönetmeliğine göre derinliği 1.00 m'yi geçmeyen süs havuzları ruhsata tabi olmadığı, yapıların arka bahce mesafesinde 1.80 metre derinliğinde yapılan yüzme havuzunun ruhsata tabi olduğu ve imar planı koşullarına göre inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu yüzme…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3435 K: 2004/6378 T: 08/12/2004

Bir bölgede yapılaşmaya olanak veren imar planının mahkemece iptal edilmesi halinde iptal tarihine kadar ilgilinin hilesi hatası yada kusuru olmadan yapıya ruhsatına uygun olarak devam edildiğinin anlaşılması durumunda mahkeme kararının verilmesini takiben davalı idarece inşaatın mühürlenmesi, yapının bu tarihe kadar…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2547 K: 2004/6226

Davacıya ait inşaatın bulunduğu bölgenin imar planının ve parselasyon işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi sonucunda plansız alan haline geldiği ve yeni planın yapılmasından sonra taşınmazın durumunun değerlendirileceği açık olduğundan, inşaatın devamına izin verilmemesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2376 K: 2004/5923

Ruhsatsız yapının bölgeye hitap eden ve çevreyi korumaya yönelik bir arıtma tesisi olması nedeniyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezası miktarının yapının nitelikleri dikkate aldığında yüksek olduğu hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3.İdare Mahkemesinin 11.2.2004 günlü, E:2003/217, K:2004/98…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3737 K: 2004/5894 T: 23/11/2004

Gelibolu yarımadasında bulunan ve yıkım işlemi kesinleşmiş olan davacıya ait yapının bulunduğu yerden kaldırılması yolundaki valilik işleminde ve bu işlemin dayanağını oluşturan Gelibolu yarımadası tarihi milli parkındaki yapıların denetimi ve yıkılması ile izin ve irtifak hakkı uygulamaları yönetmeliğinin geçici 1.maddesinde,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4701 K: 2004/5821 T: 19/11/2004

Dava konusu ödeme emrine ilişkin tebligatların yapılmasında 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanunun 8.maddesi uyarınca 213 sayılı vergi usul kanununun 102.maddesinin uygulanması gerektiği, olayda davacının tebellüğden imtina etmesi üzerine anılan maddenin 6. ve 7.fıkralarındaki usule uygun işlem yapılmadan…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1722 K: 2004/5815 T: 19/11/2004

Özel çevre koruma bölgesinde her ölçekteki imar planlarında ve bu planlardaki değişiklikleri yapmak, revize etmek ve re'sen onamak yetkisi özel çevre kurumuna ait olduğundan belediye meclisince plana karşı itirazı görüşülerek anılan kuruma iletilmesi yolunda alınan karar, bir görüş içeren, idari…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1091 K: 2004/5756 T: 18/11/2004

1/5000 ölçekli imar planı değişikliği ve bu değişiklik doğrultusunda 1/1000 ölçekli imar planında değişiklik yapılıp yapılmadığı hususu incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği. İstemin Özeti: Ankara 7.İdare Mahkemesinin 31.12.2003 günlü, E:2003/691, K:2003/1889 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1984 K: 2004/5538

Ruhsatsız yapılara mülkiyet durumuna bakılmaksızın 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42.maddeleri uygulanabileceğinden, hazineye ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız inşaata yönelik olarak 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18.maddesi uyarınca işlem tesis edilmeyip, 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42.maddelerine göre işlem tesis edilmesinde…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6223 K: 2004/5483 T: 09/11/2004

3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı yapma fiilinin tekrar edildiği anlaşıldığından para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 5.6.2003 günlü, E:2002/154, K:2003/761 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2069 K: 2004/5491 T: 09/11/2004

Islah imar planlarının planı bulunmayan alanlarda ya da planı bulunmakla birlikte bu planın mevzuata aykırı yapılaşma nedeniyle uygulama kabiliyetini kaybettiği alanlarda yapılmasının mümkün olduğu. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 19.12.2002 günlü, E:2002/1560, K:2002/1541 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/968 K: 2004/5379 T: 04/11/2004

Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre yapıların ruhsata bağlanması…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1846 K: 2004/5318 T: 04/11/2004

Büyükşehir belediye meclisinin 1/1000 ölçekli imar planı revizyonu veya değişikliği yapma yetkisi bulunmadığından dava konusu 1/1000 ölçekli imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: Sakarya 1. İdare Mahkemesinin 8.5.2002 günlü, E:2000/2945, K:2002/718 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1960 K: 2004/5303

Belediye hizmet alanında taşınmazın hangi amaçla kullanılacağı belirtilmesi gerektiği ve nazım imar planında parselasyon işleminin sonuçlarını yaratacak nitelikte plan notu hükümleri öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu hakkında. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1527 K: 2004/5210 T: 02/11/2004

Organize sanayi bölgesinde imar para cezası verilmesi yolunda karar almaya belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelerin yetkili olduğu İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 26.9.2002 günlü, E:2002/106, K:2002/1077 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1469 K: 2004/5143 T: 25/10/2004

İmar planı bulunan ve bu plana göre yapılmış alanlarda bu planın günün değişen şartlarına göre revize edilmesi gerekirken, 2981 sayılı yasanın amacını aşacak şekilde uzun yıllar sonra ıslah imar planı yapılması olanağı bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 28.6.2002…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1363 K: 2004/5087 T: 20/10/2004

Dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planı hükümlerine uygun olması, 1/5000 ölçekli planın da dava konusu edilmemesi karşısında, idare mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği İstemin Özeti: Kayseri…