Yol genişletilmesi ve ptt hizmet binası yeri için yapılan imar planı değişikliğinde mahkemece ptt hizmet binası yeri açısından irdelenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, Gazipaşa Revizyon İlave İmar Planında PTT hizmet binası olarak kullanılan binanın yer aldığı…
Davacıya parselasyon sonucu büyük olan kadastral parselinden daha fazla alanlı müstakil imar parseli verilmiş olup yapılaşma hakkı da bu şekilde arttırılmıştır. Davacının mağduriyetinin olmadığı gibi teknik zorunluluk nedeniyle kalan kısmının hisseli verildiği, işlemde bu nedenlerle mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece…
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm imar parsellerinin yine müştereken verilmesi gerektiği, ferdileştirmeyi öngören parselasyon planının mevzuata aykırı olması nedeniyle tapuya tescili isteminin reddine isabetsizlik görülmediği. İstemin Özeti:…
Islah imar planı üzerinde yapılan düzenleme ile her parselden farklı şekilde düzenleme ortaklık payı alındığından, mahkemece çelişkili bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazı da kapsayan alanda imar ıslah planına dayanılarak yapılan düzenleme işleminin iptali…
Birinci derece arkeolojik ve doğal sit olduğu, iki arkeolog ve bir sanat tarihçisinden oluşan bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen taşınmazlar hakkında bu yöre ile ilgili olarak ayrıca doğal sit alanı olduğunun tespiti için ikinci bir inceleme yapmaya gerek yoktur. İstemin…
Kamuya tahsisli alan niteliğindeki günübirlik alanın İmar yönetmeliği kapsamında bulunması nedeniyle bu alandan kooperatife hisse verilmesinin anılan yönetmelik kurallarına uygun olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerekir. İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin 31.10.1990 günlü, E:1989/178, K:1990/566 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…
Teras kata yapılan ruhsatsız ilave ile ilgili şikayet 10.11.1985 tarihinden ve idarece yapılan tespitte 7.12.1987 tarihinden önce olduğuna göre 2981 sayılı yasaya göre müracaat olmasa bile bu ilavenin kat maliklerinin muvafakatleri olması halinde tespit ve değerlendirme ile ruhsata bağlanmasının mümkün…
Kiracı olarak işletilen otelden yargı kararı ile tahliye ettirilen davacının bu otelle ilgili olarak kat ilavesini öngören inşaat ruhsatının iptali istemiyle dava açamayacağı Dava, taşınmaz maliki adına (kat ilavesi için) düzenlenen inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davacının dava…
Genel hizmetlere ayrılan kısımlarının terki koşulu ile verilen inşaat ruhsatı üzerine inşa edilen lojman binasına, şartlı ruhsat iptal edilmediğine ve artık terklerin yapılması olanağı bulunmadığına göre yapı kullanma izni verilmemesinde isabet görülmediği Dava, yapıya yapı kullanım izni verilmesi isteminin reddine…
Zeytinburnu gecekondu merkezinde bulunan yörede yoğun yapılaşmalar sonucu yetersiz hale gelen alt yapı nedeniyle 3194/23.maddeye göre katılım payı istenilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın üzerine yapılacak inşaat için ruhsat verilmesi sırasında yol ve katılım payı alınmasına ve bu payın belirlenmesine ilişkin…
İnşaat ruhsatı ve yapı kullanma izninin haklı bir nedene dayanmaksızın geri alınamayacağı Dava, sayılı yerde bulunan zemin+3 normal kattan oluşan yapının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca ruhsatının iptaline ve yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacıya…
Davacının dükkanın balkonunu ruhsatsız olarak kapatmak suretiyle kapalı bir hacim oluşturduğu anlaşıldığından, yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, mahkemece balkonun ortak yerlere bir etkisi olmadığı ve ana yapıya zarar vermediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, dükkan balkonunun…
Davacıya yapılan bildirimde yapısını 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesi istenilmiş ve bu sürenin dolması üzerine de yıkım kararı verilmiş ise de davacının dava sonuna kadar ruhsat başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, verilen yıkma kararında bu bakımdan isabetsizlik görülmediği Dava, davacı şirket…
Davacının işinin niteliği 3194/40.madde kapsamında sakınca doğurduğundan, mahkemece ne tür bir önlemle sakıncanın giderilebileceği konusunda davacıya yeterli açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle sakıncanın belediyece giderilmesi ve masrafın % 20 fazlasıyla alınması yolundaki işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, Davacının yapısının sakıncalarının…
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol istikamet planının 3194 sayılı yasada yer almadığı, kaldı ki yol istikamet planının 6785 sayılı yasadaki usule de uygun şekilde yapılmadığı, aynı yörede imar planı çalışması yapılması konusunda iller bankasına yetki verildiğinden, bu aşamada yol…
Yüksek yoğunlukta yapı ve nüfus içeren bir bölgedeki yeşil alana olan gereksinim göz ardı edilerek, sadece yeşil alanın küçük boyutlu olması nedenine dayalı bilirkişi raporundaki değerlendirmeler esas alınarak taşınmazın kısmen yeşil alana tahsisini öngören imar planı değişiklinin mahkemece iptaline karar…
İmar planları düzenlenirken planlanan alanla hizmet ilişkisinin sağlanması gerektiği, belediyenin kendi mensupları için eğitim ve dinlenme tesisi yapmasının yasal olmaması nedeniyle imar planında bu amaçla kullanım kararı getirilmesinin mümkün bulunmadığı, mahkemece bu durum gözetilmeksizin bilirkişi raporuna göre bu konudaki imar…
Bilirkişi raporu, uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin amacı, çevre, ulaşım gibi unsurlar göz önünde bulundurulmaksızın düzenlendiğinden, bu rapora göre karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazın imar durumu ile ilgili olarak imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin belediye meclisi kararının iptali…
İmar kanunun imar planlarının yapılması hususunda ilgili idarenin yetkisini yer yönünden sınırlandırdığı İstemin Özeti: Ankara 7.İdare Mahkemesinin 30.1.2002 günlü, E:1999/1382, K:2002/41 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Keçiören Belediyesinin, Yenimahalle Belediyesi…
3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca yapının bir ay içerisinde imara uygun hale getirilmesini öngören işlemin idari davaya konu olabileceği Dava, taşınmaz üzerinde bulunan binaya ilave ruhsatsız teras katının imara uygun hale getirilmesinin istenmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış,…
Bilirkişi raporunda yol güzergâhının değiştirilmesini öngören imar planı değişikliğinin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle işlem idare mahkemesince iptal edilmişse de önceki imar planı ile uyuşmazlık konusu planın incelenmesinden, ilk planda yolun kavisli olduğu ve yol güzergahı itibariyle…
Uyuşmazlık konusu imar planı değişikliği kamuya ait aktif bir yeşil alanın kaldırılması sonucunu doğurduğundan, bu işlemin beldede yaşayan bir kişi olan davacının menfaatini ihlal etmesi nedeniyle dava açabileceği Dava, 8 m.lik yol ve parkın kaldırılmasına ilişkin imar planı değişikliği işleminin…
İmar planı değişikliği, kamunun ortak kullanımına ayrılmış bir alanın bu kullanımdan çıkarılmasını öngörmediğine göre, belde sakini olan davacının kişisel bir menfaatinin ihlalinden söz edilemeyeceği, belediye meclis üyesi olarak meclis toplantılarında belde halkının hakkını koruma görevini yerine getirmeyen davacının kararın oluşmasından…
Davacıya eski parselinin 300-400 m. uzağında dört ayrı parselden pay verildiği nedeniyle yapılan parselasyon işleminde mevzuata uyarlık görülmediği Dava, davacının taşınmazını da kapsayan parselasyon planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, 3194…