Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1190 K: 1991/1617 T: 18/06/1991
İmar planı değişikliğine izaleyi şuyu davası üzerine muttali olunduğu anlaşıldığından, bu işlemin bir uygulama olduğu gözetilmeksizin plan değişikliğine karşı açılan davanın mahkemece süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/909 K: 1991/1584 T: 17/06/1991
Bedeli ödenerek belediyeden satın alınan ancak tapuya tescil edilmeyen taşınmazın 3290 sayılı yasanın geçici 2.maddesi uyarınca tapuda davacı adına devir edilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2750 K: 1991/1581 T: 17/06/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece uygulama imar planı ile buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1183 K: 1991/1540 T: 13/06/1991
Belediyenin yeni kurulmuş olması, teknik eleman sayısının yeterli bulunmaması ve diğer nedenlerle bu belediyeye yakın bir köyün mücavir alanına alınması konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2871 K: 1991/1409 T: 10/06/1991
Ödeme emrinin dayanağını oluşturan belediye encümeni kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayandığı mevzuat hükümleri açıkça belirtildiğinden ayrıca ihbarname düzenlenmesine gerek bulunmadığı nedeniyle aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1083 K: 1991/1332 T: 31/05/1991
Özel çevre kurulu tarafından dava konusu taşınmazın tarım alanı olarak belirlenmesine ilişkin mevzi imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1949 K: 1991/1307 T: 30/05/1991
Parselasyon işlemine tabi tutulan alanda bazı parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmamasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/326 K: 1991/1306 T: 30/06/1991
2981 sayılı yasanın uygulanmasına dair yönetmeliğin 12 ve 25.maddelerinin yasaya aykırı olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/635 K: 1991/1280
Kesin inşaat yasağı getirilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğu sit alanlarındaki taşınmaz malların hazineye ait taşınmaz mallarla değiştirilmesi hakkında Yönetmelikle buna ilişkin olarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1286 K: 1991/1273 T: 28/05/1991
Turizm alan ve merkezlerinde planlama yetkisinin bayındırlık ve iskan bakanlığına verilmesi konusunda başbakanlık işleminin mevzuata uygun bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2459 K: 1991/1245 T: 23/05/1991
Mimari projelerin mimarlarca hazırlanması gerektiği, inşaat mühendislerince imzalanmış mimari projelerin kabulü yolundaki belediye uygulamalarının mevzuata aykırı olduğu Dava, Alanya Belediyesinin mimari projelerin inşaat mühendislerince de imzalanmasına izin verilmesi niteliğindeki ihtisas ayırımının gözetilmemesi yolundaki uygulamalarının kaldırılması için yapılan başvurunun cevap verilmemek… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1580 K: 1991/1219 T: 20/05/1991
Tescilli şekilde tabiat varlığı olan çınar ağacının korunması ve gelişmesini temin amacıyla dava konusu parselin bulunduğu adadaki kat adedinin 7 kattan 4 kata indirilmesini öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/118 K: 1991/1209 T: 16/05/1991
3194 sayılı imar kanununun 18.maddesi ile ilgili yönetmeliğin 10-a maddesi hükmünün mutlak uygulaması gerekli bir kural olmadığı, mümkün olması halinde düzenleme ile oluşacak imar parsellerinin aynı yerdeki ve yakınındaki eski parsele tahsisinin sağlanmasını öngördüğü Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1571 K: 1991/1202 T: 16/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor karşısında hacı ishaklı köyünün taşucu belediyesi mücavir alanından çıkarılması işleminin mevzuata aykırı bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2727 K: 1991/1131 T: 15/05/1991
İdare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliği konusu oto terminal açısından incelenmiş ancak çevrenin ihtiyacı ve somut veriler dikkate alınarak bu konuda yeterli açıklama yapılmadığı gibi belediye hizmet alanı ve yollarla ilgili görüş belirtilmediğinden, yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2441 K: 1991/1126 T: 15/05/1991
Düzenleme ortaklık payı ile umumi hizmetlere ayrılan yerlere tahsis olunacak taşınmazlar yeterli değilse kamulaştırılması gereken alanın umumi hizmetlere ayrılan alandan, düzenlemeye giren parsel alanları toplamının % 35'inin çıkarılması ile bulunan farkın 100 ile çarpılıp 65'e bölünmesiyle bulunması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/118 K: 1991/1120 T: 14.5.1991
2634 Sayılı Yasaya aykırılık bulunan durumlarda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında anılan Yasanın 9. maddesine 3394 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen fıkra hükmüne dayanılarak planlama yetkisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmesine ilişkin Başbakanlık işlemi ile bu işleme dayanak alınarak uygulamanın başlatılması yolundaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işleminde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1619 K: 1991/1118 T: 14/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı bakanlar kurulu kararına ekli listenin 10.sırasında yer alan beşiktaş-levent turizm merkezi tevsiine ilişkin kısmında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1620 K: 1991/1116 T: 14/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu yöre ile ilgili bölümünün iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1534 K: 1991/1104 T: 13/05/1991
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece bir aylık süre beklenmediği için yıkma kararının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1898 K: 1991/1032 T: 08/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda turizm merkezi olarak ilan edilen antalya 1 no'lu bölgenin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, bakanlar kurulu kararının anılan bölge ile ilgili kısmının iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2429 K: 1991/1030 T: 08/05/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin yapımı gibi önemli olan konuların incelenmediği, konunun bilirkişilerin uzmanlık alanı dışında kaldığı nedeniyle bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2264 K: 1991/1101 T: 13.5.1991
Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti bulunmadığından söz edilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/7429 K: 1991/1027 T: 8.5.1991
Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen kararda isabet görülmemiştir. Devamını Oku