Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/749 K: 1991/2306 T: 06/11/1991
Boğaziçi sahil şeridi ile öngörünüm bölgesinde belirli koşullarla yapılaşma olanağı tanıyan 3194 sayılı imar kanununun 47. maddesi anayasa mahkemesince iptal edilmiş ve karar aynı gün TRT ertesi gün de basın aracılığıyla tüm kamuoyuna duyurulmuş bulunduğundan, idarenin iptal edilen yasa hükmüne dayanarak işlem tesis etmesi hukuk devleti ilkesine ters düşeceğine ve yasal koşullara uygun olarak tesis edilmiş ve iyi niyetle elde edilmiş bir hak olmadığından kazanılmış haktan söz edilemeyeceğine göre verilmiş bulunan inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/17 K: 1991/2207 T: 04/11/1991
Ödeme emri, esasına ilişkin para cezası kesinleşmeden düzenlenmiş ise de dava devam ederken para cezasına karşı açılan dava reddedildiği nedeniyle ödeme emrinin düzenlenmesinde sonuç itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1704 K: 1991/2144 T: 24/10/1991
Ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılmakta olan ve kabası bitirilen inşaatın ruhsatının imar planında değişiklik yapıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin kazanılmış hakların korunması ilkesiyle bağdaşmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/589 K: 1990/1328 T: 13.6.1990
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/5 K: 1991/2101
Parselasyon işlemi nedeniyle düzenleme sınırı içeresindeki kamu alanlarının karşılanması amacıyla % 35' e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceğinden, belediyece böyle bir hesaplama yapılmaksızın % 35 pay alınmak suretiyle belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2033 K: 1991/2083 T: 22/10/1991
İlçe belediyesince verilen inşaat ruhsatına istinaden yapılan yapının büyükşehir belediyesince mühürlenerek durdurulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2978 K: 1991/2045 T: 16/10/1991
Usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemeyeceğine göre binanın bitmiş olmasının davacıya müktesep hak sağlamayacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/445 K: 1991/2006 T: 14/10/1991
Belediye mücavir sahasına dahil edilen yerdeki meranın belediyeye devrolunacağı, üniversiteye tahsisli olan bu yerin meralık vasfının kaldırılarak üniversiteye tahsisinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/40 K: 1991/1994 T: 09/10/1991
Dava devam ederken imar planında değişiklik yapıldığı nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; dava konusu plan değişikliği ile sonradan gerçekleştirilen yeni değişiklik karşılaştırılıp gerekirse bilirkişilerden ek rapor istenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/288 K: 1991/1975 T: 09/10/1991
Geçerli ve bağlayıcı nitelikte bir vekaletname veya muvafakatname bulunmadığından parselasyon işlemi konusunda paydaşlardan birisine yapılan tebligatın diğer paydaşlar açısından dava açma süresine başlangıç olarak alınmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/197 K: 1991/1934 T: 08/10/1991
Parselasyon işlemi nedeniyle taşınmaz maliklerinden düzenleme masrafların iştirak adı altında bedel istenemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2255 K: 1991/1909
775 Sayılı Gecekondu Kanununun 31.maddesi uyarınca 1979 tarihinde İmar ve İskan Bakanlığınca kamulaştırılan ve Hazine adına kaydedilen taşınmazların mülkiyetinin anılan Kanunun 3. maddesine göre kendiliğinden ilgili belediyeye geçmesinin mümkün olmadığı devir konusunda ki yetkininde Maliye Bakanlığına ait bulunduğu. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2099 K: 1991/1884
Köy yerleşim alanı için Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca kamulaştırma yapılabileceğinden köy idaresi tarafından bu amaçla yapılan kamulaştırma işleminin mahkemece yetki yönünden iptalinde isabetsizlik görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2470 K: 1991/1853 T: 30/09/1991
2981 sayılı yasada belirlenen amaçların gerçekleştirilmesi için tesis edilen imar ıslah planında (parselasyonu içeren) mevcut imar planının öngördüğü sisteme uygunluğunun aranmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/874 K: 1991/1836 T: 25/09/1991
775 sayılı gecekondu kanununa göre tahsis edilen ancak tahsis kararı yargı kararı ile iptal edilen arsanın belediyece tahsis kapsamından çıkarılarak satış haline dönüştürülmesine karar verilmek suretiyle taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığına göre artık mevcut olmayan tahsis kararının belediye encümeni kararı ile iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/71 K: 1991/1835 T: 25/09/1991
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgeler göz önünde bulundurularak projenin onanmasına ilişkin koruma kurulu kararı ile inşaat ruhsatı mahkemece iptal edilmişse de kentsel sit alanı içerisinde mevcut dokunun korunmasını ve bitişik nizam yapılaşmayı öngören plan gözardı edilerek sadece davacıya ait yapının yan pencerelerinin kapatılması kaygısı ile düzenlendiği sonucuna varılan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/89 K: 1991/1834 T: 25/09/1991
İnşaat ruhsatının dayanağını oluşturan mevzi imar planı ile tanınan yapılaşma hakkının çevre düzeni imar planına aykırılığı söz konusu ise de revizyon imar planında yer alan kazanılmış hakka ilişkin plan kararı karşısında bodrum kat seviyesinde durdurulan yapının ruhsat çerçevesinde tamamlanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2778 K: 1991/1832 T: 25/09/1991
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesine istinaden verilen para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3040 K: 1991/1805 T: 19.9.1991
Yeni imar hattı için çalışmalarda bulunulması ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılan yapıya yapı kullanma izni verilmesine engel değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1680 K: 1991/1803 T: 19/09/1991
Davacıya ait parselin iptali istenilen imar planları ile düzenlenen sahanın hemen bitişiğinde bulunduğu, sözü edilen taşınmazın bu planla bir kısmının kamulaştırılmasının öngörüldüğü, diğer bölümünün ise işlevsiz bırakıldığı anlaşıldığından, davanın mahkemece ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2672 K: 1991/1797 T: 18/09/1991
İmar planında öngörülen 10 m. genişlikteki yolun ilçenin bir köye bağlantısını sağlayan ve 13 km. kadar kısaltan bir yol olduğu göz önünde bulundurulmaksızın bilirkişi raporuna dayanılarak sadece taşınmazın yapılaşma alanının genişletilmesi amacıyla anılan imar planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/3045 K: 1991/1754 T: 09/07/1991
Davacı, parselinin parselasyon planı kapsamında kalmaması nedeniyle iptalini istediğinden işlemin davacının menfaatini ihlal ettiği gözetilmeksizin davanın mahkemece ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1365 K: 1991/1689 T: 20/06/1991
Büyükşehir belediyesinin, ilçe belediyesine yazdığı avan projenin, imar durumu ile ilgili projelerin iptal edilmesi ve inşaatların durdurulması konusundaki yazının iptal davasına konu olamayacağı, uygulama imar planı yapılmadan imar durumu niteliğindeki avan projeye göre ruhsat verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/117 K: 1991/1632 T: 18/06/1991
İlçe belediyesi sınırları içerisinde bulunan yapılarla ilgili işlerin bu belediyece yürütülmesi gerektiği nedeniyle söz konusu inşaatlarla ilgili olarak verilen para cezasının tahsili amacıyla ödeme emrinin de ilçe belediyesi tarafından düzenlenmesi gerektiği Devamını Oku