Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/402 K: 1992/3869 T: 22/10/1992
İmar planında yeşil alana tahsisli olan davacı taşınmazına karşılık parselasyon sonucu oluşan bir parselin 2/3'ünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporunda düzenleme öncesi imar planında yeşil alana tahsisli davacı parselinin daha değerli olduğunun belirtildiği gerekçe gösterilerek düzenleme işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1550 K: 1992/3867 T: 22.10.1992
İmar planına göre toplu taşıma yolu olan yer, parselasyon işlemi sonucu düzenlenen ortaklık payı ile oluşturulmalıdır. Düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilerek yapılacak paylaştırma ile oluşturulamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/422 K: 1992/3823 T: 22/10/1992
Evvelce kamulaştırılarak mülkiyetlerinden çıkan taşınmazla ilgili imar planı değişikliğinin, belde sakini olarak beldenin ve beldede yaşayanların olumsuz etkileneceği yolunda bir iddia ileri sürmeyen davacıların bu plan değişikliğine karşı dava açma ehliyetleri bulunmadığı nedeniyle işin esası konusunda karar veren mahkeme kararında… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1430 K: 1992/3817 T: 21/10/1992
Tevhit (birleştirme) konusunda karar vermeye belediye encümeni yetkili bulunduğundan, davacı isteminin belediye başkanlığınca reddine dair işlemde yetki yönünden isabet bulunmadığı, nedeniyle mahkemece iptali yolunda karar isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1158 K: 1992/3795 T: 20/10/1992
Kamu yararı düşünülmeksizin mevcut fiili durumun vatandaş mağduriyeti gibi bir gerekçe ile alanlarının konut alanına dönüştürüldüğü, böylece imar planları hazırlanmasında göz önünde tutulması gereken bir yerleşme alanında yaşayacak nüfus ile bu nüfus yetecek konut, entegre yeşil alan, park, okul gibi donatı getirilmesi gerekliliğinin göz ardı edildiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1079 K: 1992/3792 T: 20/10/1992
Parselasyon işleminin davacılar parseli yönünden incelenmesi gerektiğinden, mahkemece davacı olmayan kişiye okul alanı tahsis edildiği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/312 K: 1992/3774 T: 19/10/1992
Evvelce ifraz işlemine tabi tutulan taşınmazın yeniden parselasyon işlemine konu olması halinde önceden alınan düzenleme ortaklık payının bu defa ancak % 35'e tamamlanabileceği nedeniyle mahkemece yeniden tamamlayıcı düzenleme ortaklık payının parselin ifraz sonucu kalan kısmı üzerinden hesaplanmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3740 K: 1992/3957 T: 3.11.1992
Mücavir alan sınırlarının belirlenmesine ilişkin işlemler, idare mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1581 K: 1992/3633 T: 15/10/1992
Bilirkişi raporunda, kentin yeşil alanının yetersiz olması nedeniyle davacı taşınmazının yeşil alana (parka) ayrılmasına ilişkin imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği, ancak yeşil alanın ada bütününde düşünülmesi gerektiği belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de kentte yeşil alanın standardın çok altında olduğu, bilirkişilerin önerilerinin planın iptalini gerektirmediği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/723 K: 1992/3632 T: 15/10/1992
İmar planında belirlenen inşaat emsalini aşacak şekilde verilen inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak geri alma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava; davacı kooperatife verilen inşaat ruhsatının geri alınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/201 K: 1992/3630 T: 15/10/1992
İmar planlarının yapılması ve değişikliklerine ait esaslara ilişkin yönetmelik kurallarına göre yaya yolunun asgari 7 m. Genişlikte olması öngörülmüş bulunduğundan, yaya yolunun 10 m.ye çıkarılması yolundaki imar planı değişikliğinde kamu yararına aykırılıktan söz edilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4311 K: 1992/3615 T: 15/10/1992
Kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın görülmesi sırasında imar planında değişiklik yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece bu plan göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, kamulaştırma işleminin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan imar planına göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2348 K: 1992/3612 T: 15/10/1992
Belediyece yapılan işlem kısmi bir ada düzenlemesi olmayıp tevhit işlemi olduğundan ve bu konuda davacının muvafakati bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece işlemin parselasyon işlemi olduğu konusuna varılarak davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1732 K: 1992/3609 T: 14/10/1992
Mevzii imar planında yol olarak gözüken yerlerin sitenin oluşması sırasında kamuya bedelsiz terk edileceği nedeniyle bu yerlerin kamulaştırma kanunu uyarınca kamulaştırılması mümkün olduğu gerekçesiyle belediye encümeni kararıyla yolların açılması şeklinde tesis edilen işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava,… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2446 K: 1992/3598 T: 14/10/1992
Boğaziçi geri görünüm bölgesinde bulunan yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlanabileceği, ancak davacının af başvurusunda bulunmaması nedeniyle yapının yıktırılması konusundaki işleme karşı açılan davanın reddi konusundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1880 K: 1992/3594 T: 14/10/1992
Bilirkişi raporunda davacı parseline karşılık uzakta ve eşdeğer olmayan bir imar parseli verilmesinin uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle parselasyon işlemi mahkemece iptal edilmişse de dosyadaki belgelere göre meydan ve otopark alanında kalan davacı parseline karşılık % 3 düzenleme ortaklık payı alınmak suretiyle 250 m. uzaklıkta bir imar parseli verilmesi işleminde isabetsizlik bulunmadığından mahkeme kararında mevzuata uyarlık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1728 K: 1992/3582 T: 14.10.1992
2981 sayılı Yasaya göre düzenlenecek ıslah imar planı ve parselasyon planlarıyla parsellerin fiili kullanım durumuna göre dağıtılması gerektiğinden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmaz üzerinde yapısı bulunmayan davacılara tahsis edilen parselin yola cephesi bulunmadığı gerekçesiyle düzenleme işleminin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3250 K: 1992/3574
Koruma kurulunca alınan kararda mevzuata aykırılık görülmediği, ancak, koruma kurulu kararının ruhsatın iptalini ya da yapının yıktırılmasını sağlayacak nitelikte bir karar olmadığı, gereğinin belediyece yapılacağı, bu davada kazanılmış hak tartışmasına da girilemeyeceği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/771 K: 1992/3571 T: 13.10.1992
Uyuşmazlık konusu imar planı ile yol kavisli biçimde belirlenerek önceden yol dışında kalan davacı binası yanındaki binaların yol güzergahına alınmasında kişisel menfaat gözetildiği anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi raporları göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2095 K: 1992/3563 T: 13/10/1992
Eski eser olan yapıya taşınmazın yola isabet eden bölümünün terkinden sonra yenileme ruhsatı verilebileceğine ilişkin işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2286 K: 1992/3559 T: 13/10/1992
Davacının, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının iptalini istemesi nedeniyle işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece bu planlara yapılan itirazın belediye meclisi yerine belediye başkanı tarafından reddedildiği gerekçe gösterilerek bu planların davacı taşınmazı ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3558 K: 1991/1097 T: 13/10/1992
İmar planında park olarak ayrılan yerin düzenleme ortaklık payı ile oluşturulacağı nedeniyle park alanının tüm parsel maliklerine hisseli olarak dağıtılmasının mevzuata aykırı olduğu, konu alanlarının düzenleme ortaklık payları ile oluşturulmasının mümkün bulunmaması halinde yönetmelik kurallarına göre kamulaştırılması gereken alanın hesaplanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/720 K: 1992/3555 T: 13/10/1992
Yörede yargı kararı doğrultusunda parselasyon işlemi yapılıp yapılmayacağı konusunda değerlendirme yapılacağı nedeniyle bu durum sonuçlandırılmadan şuyulu durumun tapuya tescilinin mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1817 K: 1992/3593 T: 14.10.1992
Tevhit ve ifraz işlemi ancak parselasyon planı yapılmış yerlerde maliklerin muvafakatı ile yapılabileceğinden, henüz kadastro parselleri olan ve maliklerinin muvafakatinin bulunmadığı anlaşılan yerde yapılan tevhit ve ifraz işleminin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku