Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2063 K: 1993/4973 T: 19/11/1993
Davacının sahip olduğu iki adet gecekondunun ancak birisi için tapu tahsis belgesi verilebileceği, ikinci gecekondunun tapu tahsis belgesi alındıktan sonra üçüncü şahsa satışı halinde satın alan kişinin hak sahibi olamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1080 K: 1993/4961 T: 09/11/1993
İkinci derecede askeri yasak bölgede bulunan inşaatın KKK tarafından durdurulmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/4783 K: 2004/961 T: 20/02/2004
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi uyarınca aynı yapıya iki kez verilen para cezasının farklı eylemleri içerdiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3495 K: 1993/4936 T: 28.11.1993
İmar yasası alınması öngörülen teknik altyapı bedeline ilişin uyuşmazlıkların çözüm yeri idari yargıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/66 K: 1993/4873 T: 17/11/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacıya ait taşınmazın bulunduğu çevrenin düzenli ve planlı biçimde oluştuğu anlaşıldığından, yörede ıslah imar planı uygulaması yapılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/56 K: 1993/4872 T: 17/11/1993
Dosyada bulunan ıslah imar planı örneğinin incelenmesinden, davacıya ait taşınmazın kuzeyinden gelen 10 m.lik yolun ana yola çıkışının uyuşmazlık konusu 10 m.lik yolla sağlandığı, mahkemece bu yola ihtiyaç bulunmadığının incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/49 K: 1993/4871 T: 17.11.1993
İmar planında park ve çocuk bahçesine tahsisli taşınmaz üzerine yapılan gecekondu nedeniyle davacıların 2981 sayılı Yasaya göre esasen korunacak bir hakları bulunmadığından, sözü edilen yerin bir kısmının lojmanlı polis karakolu olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açamazlar. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2268 K: 1993/4842 T: 16/11/1993
İmar planında tevhit koşulu bulunması sebebiyle mülkiyeti belediyeye ait taşınmazın 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca mutlaka komşu parsel malikine satışının gerekmediği gibi anılan yasa maddesinde belediyeleri satışa zorla nitelikte her hangi bir kuralda bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3474 K: 1993/4754 T: 10/11/1993
Eski eser tescilli yapının başka bir yere nakledilebileceği yolundaki yüksek kurul kararı mahkemece iptal edilmiş olduğundan, artık buradaki yapı nedeniyle yol geçirilmesi hukuken mümkün bulunmadığı nedeniyle mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/76 K: 1993/4676 T: 09/11/1993
Bilirkişi raporunda davacı lehine verilen geçit hakkının korunduğu, bitişik nizamda yapı yapılmasında planlama ve şehircilik ilkelerine uyulduğu belirtilmesine karşın mahkemece bu rapora itibar edilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3963 K: 1993/4656 T: 08/11/1993
İmar planına karşı açılan davanın süre yönünden reddi üzerine yeniden açılan davada işin esasının incelenmediği göz önünde bulundurularak uyuşmazlık konusu planın esasının incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3792 K: 1993/4654 T: 08/11/1993
Ruhsatla yapılmakta olan yapının tümünün, 1. kat balkonlarının geçiş güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle balkon sorununun çözümlenmesine kadar durdurulmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/5099 K: 1993/4653 T: 08/11/1993
Ruhsatsız biçimde yapılan yapının bulunduğu arsanın davacının annesine ait olmasının başlı başına yapının da maliki olduğu göstermeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/5082 K: 1993/4632 T: 08/11/1993
GAP idaresince hazırlanmış plan ve proje kapsamında kalan alanlarda imar planı ve değişikliklerinin GAP idaresi tarafından yapılabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3781 K: 1993/4629 T: 08/11/1993
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinden, taşınmazın imar planı değişikliği ile terminal, hal ve pazar yerine ayrılmasında isabet görülmediği anlaşıldığından, anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2488 K: 1993/4600 T: 04/11/1993
1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3724 K: 1993/4499 T: 27/10/1993
2981 sayılı yasanın 10. maddesine göre belediyece yapılan parselasyon işlemi nedeniyle belediyelerin yola isabet eden hisseleri bedelsiz olarak tapudan terkin etmeye yetkilerinin bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4472 K: 1993/4498 T: 27/10/1993
3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre ancak inşaata elverişli imar parselleri elde etmek amacıyla parselasyon yapılabileceğinden, imar planında yeşil alan ve kültür park yerine ayrılan arazinin düzenlemeye tabi tutulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4329 K: 1993/4469 T: 25/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu oyçokluğuyla düzenlenen raporda, davacının taşınmazından geçirilmesi öngörülen 10 m. lik genişliğindeki bağlantı yolunda şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin iptali istemini içeren davanın mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4402 K: 1993/4467 T: 25/10/1993
Teknik alt yapı olan otopark yerinin plan değişikliği ile kaldırılabilmesinin bölgede eşdeğer bir alanın ayrılmasıyla mümkün olabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3532 K: 1993/4465 T: 25.10.1993
Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca resen yapılan imar planı değişikliği Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onanmamış olması nedeniyle tekemmül etmediğinden idare mahkemesince ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4565 K: 1993/4462 T: 25.10.1993
Ruhsatsız olması nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesine karşın belediyece yıktırılmayan ve iskan edilmesine göz yumulan binanın kendiliğinden yıkılması sonucu ölenlerin yakını olan davacıya manevi tazminat verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3949 K: 1993/4461 T: 25/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 2981 sayılı yasanın 10-c maddesine göre yapılan parselasyon işlemi sırasında d.o.p'nın parsel sahiplerinden farklı biçimde alındığı, fiili kullanımın gözetildiği belirtildiğinden anılan düzenleme işleminin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4838 K: 1993/4455 T: 25/10/1993
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda Ereğli demir çelik a.ş'ne tahsisli yerin imar planında değişiklik yapılarak başka kullanım amacına ayrılmasında mevzuata uyarlık görülmediği belirtildiğinden, mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku