Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2050 K: 1983/3268 T: 24/10/1983
Apartman yöneticisi tarafından açılan davada yapılan parselasyon planında isabetsizlik bulunmadığı Dava taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. 6785 sayılı İmar Kanununun 1605 sayılı Kanunla değişik…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1615 K: 1983/3208 T: 18/10/1983
Planda kamu hizmetlerine ayrılan yerde betonarme olarak geçici ruhsatla yapılan üç adet yapının geçici ruhsatının iptal edilmesinde yapının durdurulmasında mevzuata aykırılık olmadığı, ancak 2805/14-a gereğince değerlendirme yapılması gerektiği Dava, davacının paydaşı bulunduğu arsaya belediye encümeninin kararı uyarınca verilen muvakkat inşaat…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3386 K: 1983/3162 T: 14/10/1983
Davacının da paydaşı olduğu parselin yanındaki yerin bitişindeki arsa veya bina sahibine bedel takdiri suretiyle satmak hükmü kapsamında diğer paydaşlara satışına karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, belediyeye ait yol fazlasının … satılmasına ilişkin belediye encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1892 K: 1983/3160 T: 14/10/1983
Davacı vekili tarafından yapılan inşaat nedeniyle vekil olan şahıs adına para cezası verilmesi üzerine arsanın maliki olan şahsın dava açma ehliyeti olmadığı Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca durdurmadan sonra yapılan inşaat bölümlerinin maliyet bedeli kadar para cezası alınmasına ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1983/3012 K: 1981/3464 T: 04/10/1983
Adanın diğer parselleri üzerinde yapı bulunması ve imar planına uygun olması nedeniyle kalan 4 parselin arazi ve arsa düzenlenmesine tabi tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacılara ait taşınmazların 6785 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlenmesine ilişkin karar ile buna karşı yapılan itirazı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2133 K: 1983/3009 T: 04/10/1983
Planda genel hizmetlere ayrılan davacıya ait yere daimi ruhsat verilip verilemeyeceğinin incelenmemesinin, geçici ruhsat isteminin belediye encümenince incelenmemesinin yerinde olmadığı Dava, taşınmaza daimi yada geçici ruhsat verilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin belediye başkanlığı işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 2019/10911 K: 2020/9938 T: 21.10.2020
6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı yıkım işleminin idari işlem olduğu, bu nedenle mahkemece riskli yapı sürecinin davacı açısından usulüne uygun yerine getirilip getirilmediği, Kanunda öngörülen tebliğ işlemlerinin yapılıp yapılmadığı araştırılmak suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği İSTEMİN KONUSU: ……
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1198 K: 1983/3008 T: 04/10/1983
İmar planında konut alanında kalan yerin tek (iett) tarafından trafo yapımı amacıyla irtifak tesisi suretiyle kamulaştırılamayacağı Dava, taşınmazın bir bölümünde trafo yeri olarak kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisine ilişkin idare encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4004 K: 1983/3006 T: 04/10/1983
Taşınmazın, planda park olarak gözüken kısmının belediyeye terki koşuluyla ifraz edilebileceği konusunda belediyece tesis edilen işlemde isabet olmadığı, ancak belediyeyi de parselasyona zorlamanın mümkün olmadığı Dava, taşınmazın, imar planında park olarak belirlenen kısmının belediyeye bedelsiz bırakılması koşuluyla ifraz edilebileceğine ilişkin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1124 K: 1983/2962 T: 30.9.1983
Belediyeler esasen belediye malı olan veya imar planı uygulanmasıyla, istimlakten artan ve müstakil inşaata elverişli olmayan parçaları bitişiğindeki arsa veya bina sahibine, bedel takdiri suretiyle satmağa ve mal sahibi, bu bedelle almaktan imtina ederse, şuyulandırılıp sattırmak suretiyle imar planına uygunluğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1295 K: 1983/2959 T: 30/09/1983
6785 sayılı Yasanın 20. maddesine istinaden verilen para cezasına ilişkin olarak idari dava yolu dışında düzeltme ve şikayet yoluna başvurulamayacağı Uyuşmazlık; durdurma emrine karşın yapının inşaatına devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca eklenen bölümlerin maliyet bedeli kadar para…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/26 K: 1983/2573 T: 14/06/1983
Parselinde otopark yapılması sakıncalı görülen işhanı inşaatı için belediyece yaptırılacak bölge otoparkında işhanının ihtiyacı kadar otopark yeri ayrılmasının karşılığı olarak belirli bir bedelin katkı niteliğinde olmak üzere istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, belediyeler kamu hizmetlerini belli bir plan ve proğram uyarınca…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/870 K: 1983/2513 T: 09/06/1983
Kiracı olarak bulundukları yere verilen inşaat ve temel ruhsatlarının mevzuata aykırı olmadığı Dava, kiracısı bulundukları taşınmazlara verilen inşaat ve temel ruhsatlarının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı İmar Kanununun 2.maddesinde belediye sınırları içinde yapılacak bütün yapılar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2634 K: 1983/2462 T: 07/06/1983
Müstakil inşaata elverişli belediye parselinin belediye malı olan veya imar ve yol istikamet planlarının tatbiki dolayısıyla istimlakten artan parçalarla istikameti değiştirilen veya kapanan yol ve meydanlarda hasıl olan sahalardan müstakil inşaata elverişli olmayan parçaları, bitişiğindeki arsa veya bina sahibine bedel…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2876 K: 1983/2459 T: 07/06/1983
Ruhsat iptaline ilişkin işlem Danıştay’ca iptal edildiğinden bundan doğan 500.000 lira maddi ve 10.000 lira manevi zararın tazmini gerektiği Dava, davacıya ait inşaat ruhsatının iptali işleminin Danıştay Altıncı Dairesi kararı ile iptal edildiğinden bahisle, ruhsat iptali nedeniyle uğradıkları 500.000 lira…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1472 K: 1983/2454 T: 07/06/1983
Mühürlenmek suretiyle durdurulan ruhsatsız yapılarda inşaatın devamının ancak mührün sökülmesi ile mümkün olacağı nedeniyle davacının durdurmadan haberdar olmadığı yolundaki iddiasının ciddi görülmediği, yapının 2805 sayılı yasa hükümlerine göre yapılacak tesbit ve değerlendirme sonucunda ruhsat ve kullanma iznine bağlanması halinde para…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2186 K: 1983/2445 T: 06/06/1983
4 yıllık ruhsat süresi bittiğinden 1. 2. ve 3.katlar için kullanma izni verilmemesinde ve ruhsatsız duruma düşen bu katlar için otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, taşınmaz üzerinde yapılan işhanı inşaatının 1. 2. ve 3.katlarına yapı kullanma izni verilmesi ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2076 K: 1983/2426 T: 03/06/1983
İmar kanununun 35. maddesi uyarınca yol bedeli alınması gereken yerlerde bu bedel ödenmeden inşaat ruhsatı verilmiş olması halinde idarenin daha sonra bu hatalı işlemini düzelterek yol bedeli istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacıdan yol bedeli olarak tahsil edilen ... liranın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/877 K: 1983/2414 T: 03/06/1983
Otopark Yönetmeliğinin mevzuata aykırı olmadığı, ödenen ücretin geri verilmesi isteğinin yerinde bulunmadığı Dava, 21 Mayıs 1977 günlü, 15943 sayılı Resmi Gazete'de "Belediyelerin İmar Yönetmeliklerine ek yönetmelik'in bazı maddelerinin değiştirilmesine ve bir ek madde eklenmesine dair yönetmelik" adı altında yayınlanan ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1981/329 K: 1983/2355 T: 30/05/1983
Yol artığı yerin satışından, satışın düşük bedelle yapıldığı gerekçesiyle vazgeçilmesinde isabet olmadığı Dava, davalı ... Belediyesine ait 18,42 m2 lik yol artığının, 6785 sayılı Yasanın 41.maddesine göre bitişik parsel sahibi davacıya bedel takdiri suretiyle satılmışken; daha sonra düşük bedelle satıldığının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1719 K: 1983/2283 T: 24/05/1983
Bedeli ödenmediğinden imar çapı verilemeyeceği, imar çapı verilmesi yolundaki başvurunun 6785/33 e ye göre inşaat izni verilmesi istemini kapsadığı Dava, davacıya ait taşınmaza imar çapı verilmesi yolundaki yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine dair işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle…