El atılan ve yol haline getirilen bolümün ana arter yollar listesinde olup olmadığı Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan sorulmadan, eksik inceleme ile İlçe Belediye Başkanlığı aleyhine hükum kurulması doğru değildir.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Konak Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Konak Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Alınan rapor ise hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaz Karabağlar mahallesinde, emsal taşınmaz ise Sultaniye mahallesindedir. Karabağlar mahallesinde değerlendirme tarihine yakın zaman içinde satışı yapılan, benzer yüzolcümlu emsal satışların bulunması doğaldır. Bu durumda taraflara, emsal satısları bildirmeleri imkan tanınması, gerektiginde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere gerı değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
2- El atılan ve yol haline getirilen bolümün ana arter yollar listesinde olup olmadığı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan sorulmadan, eksik inceleme ile Konak Belediye Başkanlığı aleyhine hükum kurulması,
3- Degerlendirme tarihi olan 2003 yılında dava konusu taşınmaz ile, bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek tasınmazların, Arsa Metrekare Rayic Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belırlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalı Konak Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK: nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 26.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.