Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/255 K: 2006/6658

Davalı idare tarafından yapılan plan değişikliği sonucu yapılaşma olanağı tanınan alanda, deprem sonucu dört adet bloktan oluşan sitedeki üç adet blokta orta hasar meydana gelirken, yalnızca uyuşmazlık konusu blokta yıkım oluşması karşısında, yapıya alt temellerin oturtulduğu zemine yönelik olarak mahkemece…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1459 K: 2006/5160

Ruhsatsız yapının yapılıp bitirildiği tarihte köy yerleşik alanının tespit edilmediği tartışmasız olduğundan, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği'nin uygulanması ve 3194 sayılı Yasa’nın 27. maddesi kapsamında olmayan yapı için Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği’nde belirtilen hükümlere göre ruhsat alınması gerektiğinden ruhsatsız yapılan yapı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4237 K: 2006/4410

İmar planı dava konusu edilmediğinden, bu plana uygun verilen inşaat ruhsatının imar planının hukuken geçerli olmadığından bahisle iptal edilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: Mersin İdare Mahkemesinin 18.9.2003 günlü, E:2003/124, K:2003/766 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5281 K: 2006/4089

Dava devam ederken idari yaptırımlar yönünden lehe olarak yapılan yasal değişikliklerin uyuşmazlıkların çözümünde uygulanması hukukun genel ilkesi gereği olduğundan, yasa değişikliğiyle GSM baz istasyonlarının 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde belirtilen yapı ruhsatı ve yapı kullanma iznine tabi olmadığı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5694 K: 2006/3891 T: 14/07/2006

1992 yılında yapı ruhsatı alınan ve 1998 yılında ruhsat yenilemesi isteminde bulunulan ve ruhsat süresi içinde fiilen bitmediği tespit edilmeyen yapılar nedeniyle yapı kullanma izninin alınması için yapı ruhsatının yenilenmesine ilişkin işlemlerin 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği. İstemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2644 K: 2006/3240

Yapı kullanma izin belgesinin binanın hukuken en son bittiği tarihi gösteren bir belge olduğu, ilgililer tarafından yapının daha önceki bir tarihte bittiğinin maddi delillerle ispatının hukuken olanaklı olduğu hakkında. İstemin Özeti: Antalya 1. İdare Mahkemesinin 6.11.2003 günlü, E:2002/1572, K:2003/1276 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2879 K: 2006/2995 T: 07/06/2006

3194 sayılı İmar Kanununun 31.maddesinde yer alan "inşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir." hükmünün yapının daha önceki bir tarihte bittiğinin ilgililer tarafından, maddi belgelerle iptaline engel olmadığı. İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 28.1.2004 günlü, E:2003/910, K:2004/67 sayılı kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/98 K: 2006/2497 T: 08/05/2006

Açık çıkma niteliğinde bulunan balkonun ruhsat gerektirdiği, kullanılan malzemenin panjur olduğu ve seyyar olması nedeni ile ruhsat gerektirmediği gerekçesiyle dava konusu yıkım ve para cezasına ilişkin işlemlerin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği. İstemin Özeti: İzmir 2.İdare Mahkemesinin 14.9.2004…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/7550 K: 2006/1946

Muhtarlıktan izin alınarak yapılan yapının Plansız Alanlar Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak fazladan yapılan katları esas alınmak suretiyle 3194/42 uyarınca para cezası verilmesi gerekirken, yapının tümü esas alınarak verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3.İdare Mahkemesinin 24.06.2005…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1650 K: 2006/1921 T: 12/04/2006

Yapı kullanma izni verilmiş olması ruhsata aykırılıktan doğacak olan sorumluluğu kaldırmayacağından yıkıma ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 20.11.2003 günlü, E:2003/1484, K:2003/1457 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1434 K: 2006/1891 T: 12/04/2006

İnşaat ruhsatı tarihinden itibaren 5 yıl içinde tamamlanmayan yapı için 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkım işleminin uygulanamayacağı, 3194 sayılı Yasa'nın 42. maddesinde Kanun'un hangi maddesinin hükümlerinde öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde para cezası kesileceği madde numaraları yazılmak suretiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1633 K: 2006/1883 T: 11/04/2006

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında, valilik görüşü alınmaksızın inşa edilen yapı nedeniyle para cezası verilebilmesi için yapının hangi yönlerden imar mevzuatının veya fen ve sağlık kurullarına aykırı olduğunun tespit edilmesi gerektiği. İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 23.5.2003…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1971 K: 2006/1502 T: 03/04/2006

Eskimiş binanın taşıyıcı unsurları ve statik sistemini etkilemeyen cephe giydirme sisteminin ruhsata tabi işler kapsamında olmadığı. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 18.11.2003 günlü, E:2003/335, K:2003/1463 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/7536 K: 2007/955 T: 16.02.2007

İmar mevzuatı uyarınca muhtarlık izninin yazılı olması gerektiği, diğer taraftan davacının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen istisnadan yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığı hususları gözetilmeksizin, şifahi muhtarlık izni olabileceğinden bahisle, uyuşmazlık hakkında karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/831 K: 2007/453

Yargı kararının kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde mahkeme kararının gereğini yerine getirmeyen idareye karşı; davacının, sonraki 60 gün içinde yargı kararına göre işlem yapılmaması nedeniyle, uğradığı zararın tazmini istemiyle dava açması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 16.10.2003…

Danıştay 6. Dairesi E: 2007/3180 K: 2007 4735 T: 10/09/2007

İmar Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında inşa edilen yapılarla ilgili olarak öncelikle inşa edilen yapının bulunduğu alanda köy yerleşik alanının tespit edilip edilmediğinin belirlenmesi, şayet köy yerleşik alanı tespit edilmemişse plansız alanlar imar yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca yapının durumu değerlendirilerek karar…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3064 K: 2007/4899 T: 17.09.2007

Sehven de olsa, davalı idarece verilen ruhsat ve eki projesine uygun olarak inşa edilen yapının, imar mevzuatı ve plana uygun hale getirilmesi yolunda işlem tesis edilebileceği, ancak imar para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu hakkında. İstemin Özeti: Manisa İdare Mahkemesinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/2410 K: 2007/4902 T: 17/09/2007

Hisseli taşınmaz üzerindeki yapının ruhsata bağlanabilmesi için bütün hissedarların ruhsat başvurusunda bulunması veya muvafakat vermesinin şart olduğu. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.12.2004 günlü, E:2003/2546, K:2004/1684 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 2006/5644 K: 2007/69

Dava devam ederken idari yaptırımlar yönünden lehe olarak yapılan yasal değişikliklerin uyuşmazlıkların çözümünde uygulanmasının hukukun genel ilkesi gereği olduğu, baz istasyonları 5189 sayılı Kanun’un Ek-35. maddesi ile getirilen düzenlemenin idarece yeni işlem tesis edilmesi sırasında dikkate alınacağı hakkında. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/4453 K: 2007/6360 T: 12.11.2007

İnşaat ruhsatı imar planına göre düzenlenmesi gerektiğinden, imar planı henüz yapılmamış yerdeki taşınmaz için, bu aşamada inşaat ruhsatı verilmeyebileceği hakkında. İstemin Özeti: Denizli İdare Mahkemesinin 22.2.2005 günlü, E:2004/1119, K:2005/122 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5594 K: 2007/6553 T: 16.11.2007

Hisseli taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için diğer hissedarlardan muvafakat alınmadığı hususu gözetilmeksizin, verilen muhtarlık izninin esas alınması suretiyle, davacının 3194 sayılı Yasa'nın 27. maddesi koşullarını sağladığının kabul edilemeyeceği hakkında. İstemin Özeti: Adana 2. İdare Mahkemesinin 31.03.2005 günlü, E:2004/326, K:2005/364 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5398 K: 2007/6694 T: 20/11/2007

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında inşa edilecek yapılarla ilgili olarak, yapının inşa edildiği alanda kadastro çalışması yapılmış olması zorunluluğunun bulunmadığı, öncelikle köy yerleşik alanının tespit edilip edilmediği belirlenmesi, sonrasında yapının anılan madde metninde yer alan diğer şartlara uygun…

Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1265 K: 2008/740

Yaya yolundan otopark girişi verilemeyeceğinden, imar planının getirtilerek, uyuşmazlığa konu otoparkın, yaya yolundan mı yoksa trafik yolundan mı cephe aldığının incelenmesinden sonra, dava hakkında karar verilmesi gerektiği hakkında. Danıştay Savcısı Düşüncesi İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1409 K: 2008/933

İlk yapı ruhsatının verilmesinden sonra, yapının mühürlendiği tarihte ruhsatın yenilenebilmesi için iki aylık süre kaldığından, mührün kaldırıldığının tebliğ edilmesi üzerine, iki aylık sürede ruhsat yenilemesi için başvurulmadığından, ruhsat alma tarihinde yürürlükte olan mevzuata ve plan hükümlerine göre ruhsat verilmesi gerektiği…