Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/5279 K: 1998/4592

Dava konusu nazım imar planına, davacılar tarafından askı süresi içeri sinde itirazda bulunulduğu anlaşıldığın dan, askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle itirazların reddedilmiş sayılması sonucunda bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazların reddedilmesi yolundaki belediye meclisi kararının tebliği üzerine açılan davanın süresinde bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/5440 K: 1998/4462 T: 13.10.1998

Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve özelleştirme programına alınmış kuruluşlara ait arsa ve arazilerle ilgili imar planlarının hazırlanmasında belediyelerin yetkilerine istisna getirilerek bu yerlerle ilgili imar planlarının başbakanlık özelleştirme yüksek kurulunca onaylanarak yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/4422 K: 1998/4215 T: 30/09/1998

Kıyı kanunu ile ilgili yönetmeliğin kimi maddeleri yürürlük tarihlerinden önceki imar planlarında yapılaşma öngörülmüş ancak henüz yapılaşmamış alanların düzenlenmesini öngördüğünden önceki imar planında yapılaşmayı yasaklayan amaçlara tahsis edilmiş taşınmazları kapsamadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/4680 K: 1998/2489

İmar planı değişikliklerinin idari yargı yeri erince iptali sonucunda önceki planların kendiliğinden yürürlüğe girmeyip, plansız bir konumda kalan bu bölgeye ilişkin yeni imar planlarının yapılması gerektiği Turizm Bakanlığı işleminin yeni bir imar planı yapılması veya onaylanmasına yönelik olmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/1474 K: 1998/1826

3194 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan İmar Planlarının Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik Yönetmeliğin 6. maddesinin F bendinde Başbakanlık Güneydoğu Anadolu Projesi Bölge Kullanma İdaresinin planlama işi yapan resmi kuruluşlar arasında sayılmaması yolundaki düzenlemenin hukuka aykırı olduğu. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/2722 K: 1998/1549 T: 17/03/1998

Dava konusu işlem ile uygulama imar planında yapılan değişiklik sonucu uyuşmazlığa konu taşınmazın ortaokul alanı iken konut alanı olarak belirlenmesinin nazım imar planına uygun olup olmadığının saptanmasının gerektiği, diğer taraftan plan değişikliği yapılırken ilgili yatırımcı kuruluşun görüşünün alınmadığı ve bölge içinde eşdeğer yeri bir okul alanı ayrılmadığı anlaşıldığından, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/32 K: 1998/442 T: 21/01/1998

Sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması yönünde yapılan plan değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetiminin bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesiyle birlikte sadece plan değişikliği yapılan alanın değil plan bütünlüğü göz önünde bulundurularak planın yörenin tümünün çevre, ulaşım, trafik gibi ilişkililerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu yararına uyarlık bulunup bulunmadığının araştırılması suretiyle yapılması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/306 K: 1997/5921

İlçe belediyeleri arasında ve hatta aynı ilçe sınırları içerisindeki farklı uygulamaların giderilmesi için ıslah planlama alanlarında ilçe belediye meclislerince hazırlatılıp onaylanmış bulunan ıslah imar planlarının 3030 sayılı Yasanın büyükşehir belediyesine vermiş olduğu yetkiye dayanılarak büyükşehir belediye meclislerince onaylanması gerektiği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/689 K: 1997/5115

Islah imar planlarında ancak bir hatanın düzeltilmesi veya ıslah imar planı sınırlarının genişletilmesi amacıyla değişiklik yapılabileceği. İstemin Özeti: İstanbul 3.İdare Mahkemesinin 19.9.1996 günlü. E:1996/788 K:1996/1008 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/4246 K: 1997/4666

1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapma yetkisinin ilçe belediyelerine ait olduğu plan notunun da planın ayrılmaz bir parçası olması nedeniyle aynı kuralların ve yetkilerin plan notu içinde geçerli olması gerektiği bu nedenle büyükşehir belediye meclisinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı notlarına plan notu eleme yetkisinin bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/4212 K: 1997/3762 T: 18/09/1997

İmar planı değişikliği ile uyuşmazlığa konu taşınmazda öngörülen pazar yeri alanı kaldırılmış ise de, taşınmazın yer aldığı bölgede herhangi bir otoparkın bulunmaması, bu alanda otoparkın acil bir ihtiyaç olduğunun anlaşılması karşısında taşınmazın pazar yeri alanından çıkarılarak otopark alanı olarak belirlenmesinde üstün kamu yararı bulunduğu sonucuna varıldığından, işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/5362 K: 1997/3020

İmar planlarının yargısal denetimi sırasında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı kriterlerinin yanı sıra özelliği itibariyle imar planının bütünlüğü genel yapısı kapsadığı alanın nitelikleri ve çevrenin korunması gibi olgularla birlikte "üstün kamu yararı" ilkesinin de gözetilmesi gerektiği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/3315 K: 1997/2435

Olayda, düzenleyici işlem olan imar planının iptali istemiyle Danıştay' da dava açılmış olması nedeniyle düzenleyici işlemin uygulanmasına yönelik işlemlerin iptali istemiyle açılan davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilerek dava dosyası Danıştay'a gönderilmiş ise de, sübjektif nitelikli bu davaların idare mahkemesince imar planı ve imar mevzuatı açısından incelenerek çözümlenmesi gerektiği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/3616 K: 1997/2366

2863 sayılı Yasanın 57.maddesinin 2.fıkrasında belediyelerin koruma kurullarının kararlarına uymak zorunda oldukları kurala bağlandığından ve koruma kurulu kararının iptali istemiyle de dava açılmadığından, bu karar uyarınca yapılan imar planı değişikliği işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/4206 K: 1997/1996

İmar planında kamunun kullanımına ayrılmış olan ve 100 metrelik sahil şeridi içerisinde kalan alanın 3830 sayılı Yasa ile 3621 sayılı Kıyı Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ilgili yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra imar planında değişiklik yapılması suretiyle yapılaşmaya açılamayacağı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/2395 K: 1997/1881

Büyükşehir belediye sınırları içinde ilçe belediye meclislerinin uygulama imar planlarına ilişkin kararlarının büyükşehir belediye başkanlarınca onaylanması üzerine ilçe belediye meclislerinin ancak üye tamsayılarının (2/3) çoğunluğuyla anılan kararda ısrar edebilecekleri. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/4797 K: 1997/767

Uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri ile bu tarihe kadar uygulanmakta olan imar planının yürürlükten kalktığı, bu plana dayalı olarak verilmiş olan proje ve inşaat ruhsatlarının da geçerliliğini yitireceği, her ne kadar imar planı değişiklikleri Danıştay Altıncı Dairesinin kararlarıyla iptal edilmişse de, bunun sonucunda yürürlükte bulunmayan önceki planın yeniden geçerlilik kazanamayacağı, anılan kararlar doğrultusunda yapılacak yeni planlar uyarınca yeniden ruhsat verilmesi gerekeceği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1996/469 K: 1996/5824 T: 17/12/1996

3030 sayılı yasa ile büyükşehir belediye başkanına ilçe belediye meclisi kararlarını tadilen onama yetkisi verilmediği ve yasa ile verilmemiş olan bir yetkinin yönetmelikle düzenlemesi olanağı bulunmadığından büyükşehir belediyelerinin yönetimi hakkında 3030 sayılı kanununun uygulanması ile ilgili yönetmeliğin 42.maddesinin, 2.fıkrasının 2. Cümlesinde yer alan "... Veya tadilen ..." ibaresinde yasa ve hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku