Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1677 K: 1990/556 T: 09/04/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden davacılara ait taşınmazlar için imar planı ile getirilen 10 m.lik yapı yaklaşma mesafesinin planlama ve şehircilik ilkeleri ve ülkemizde uygulanan imar planı tekniklerine uygun olduğu Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/462 K: 1990/455 T: 26/03/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacı şirkete ait parseli eski imar planında çeşitli işlevlere ayrılmış olması ve sahil bandının kamusal kullanımının öngörülmüş bulunması karşısında, anılan sahil şeridinin tümüyle turistik tesis yatırımları ile genel kullanıma kapatılmasında kamu yararından söz edilmeyeceği taşınmazın anlaşmazlık konusu kısmının günübirlik kullanım alanı olarak korunmasında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırılık görülmediği, bu nedenle turizm tesisi yapılmak amacıyla davacıya verilen ön iznin geri alınmasına ilişkin işlemde de mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2606 K: 1990/386 T: 14/03/1990

Davacı şirket tarafından işletilen otel ile kıyı arasında 7 m. lik yol geçirilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği, daha sonra yöre turizm merkezi ilan edildiğinden 2634 sayılı turizmi teşvik kanununa göre bu bölgede artık belediyenin yetkisi kalmadığından, plan değişikliğine ilişkin belediye meclisi kararının sonradan bir belediye meclisi kararıyla iptal edilmesinin davanın sonucunu etkilemeyeceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/268 K: 1990/325 T: 12/03/1990

Otelinin üzerinde yer aldığı bölgenin özellikli konumu itibarıyla sözü edilen binaya kat ilavesi veya kanat şeklinde eklenti yapılmasında gerek şehircilik ve planlama ilkeleri gerekse kamu yararı yönleriyle uyarlık bulunmadığı kesin hüküm halini alan yargı kararı ile saptanmış olması nedeniyle aynı nitelikte inşaat imkanı sağlayacak şekilde tesis edilen plan değişikliğinin yargı kararını bertaraf etme sonucunu doğuracağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/80 K: 1990/319 T: 12/03/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden seka tesisleri içerisinden geçirilen yol ile limana giriş yolunun kaldırılmasını öngören ve 3194 sayılı imar kanununun 9.maddesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığınca resen gerçekleştirilen imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1112 K: 1990/304 T: 12/03/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazının bulunduğu yörede genelde yapıların 5 katlı olduğu, bunun şehircilik açısından planının bütünlüğünü bozucu bir durum yaratmadığı, kat adedinin 4'e indirilmesinin isabetli olmadığı belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliği mahkemece iptal edilmişse de yolun her iki cephesinde kat adedi 5 olduğu takdirde ve ön bahçe mesafesi de 3 m.olarak teşekkül ettiği nedeniyle yönetmelik kurallarına göre kat adedinin arttırılmasının mümkün bulunmadığı, kat adedinin artırılmasının yoğunluğu ve sosyal ve teknik alt yapıyı olumsuz yönde etkileyeceği nedeniyle kat adedinin yolun bir kenarında 5'den 4'e indirilmesinin öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1222 K: 1990/239 T: 28/02/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 2000 li yıllara göre dengeli bir biçimde dağılımı yapılan yeşil alanların miktarının kişi başına 7,1 m2 olarak standardın üzerinde olduğu nedeniyle iskan alanının imar planında değişiklik yapılarak yeşil alana dönüştürülmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/630 K: 1990/234 T: 28/02/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ticari sahadan çıkarılarak yol ve meydan olarak belirlenmesini öngören imar planı değişikliğinin mevzuata uygun olmadığının belirtildiği gerekçesiyle işlem mahkemece iptal edilmiş ise de dosyada mevcut plan örneğinin incelenmesinden çok küçük ve yetersiz olan cumhuriyet meydanı ile kentin idari merkezinin genişletilmesinin kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olduğu sonucuna varıldığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3377 K: 1990/233 T: 28/02/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliğinin imar planlarının yapılması esaslarını düzenleyen yönetmeliğin 21. maddesine aykırı olduğu belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de bilirkişiler dava konusu imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığı yönünden… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2562 K: 1990/232 T: 28/02/1990

İmar planı değişikliğinin 6785 sayılı imar kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde bayındırlık ve iskan bakanlığı tarafından onaylanmış bulunduğu nedeniyle bilirkişilerce bu planın bakanlıkça şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından incelendiği varsayışından hareketle uygun görüldüğü belirtilmiş ve bu rapor doğrultusunda mahkemece dava reddedilmişse de dava konusu imar planı değişikliğinin yargısal denetiminin yapılabilmesi açısından bu değişliğin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönünden uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin yapılması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3319 K: 1990/170 T: 26/02/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden bir paftayı turistik tesis kullanımına açan imar planı değişikliğinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece planın turistik motel ile ilgili bölümü ve inşaat ruhsatı iptal edilmişse de imar planı değişikliğinin bir bütün olarak mevzuata aykırılığı söz konusu olduğundan imar planı değişikliğinin tümünün iptali gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1154 K: 1990/154 T: 26/02/1990

Aynı yol güzergahının genişletilmesine ilişkin plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda da mevcut olup bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını bozan bir fonksiyon değişikliği olarak kabul edilemeyeceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2970 K: 1989/2996 T: 28/12/1989

Büyükşehir belediyesince iade edilen imar planı veya değişiklikleri konusunda ilçe belediye meclisinin 2/3 çoğunlukla ısrar edebileceği, ısrar halinde ilçe belediye meclisi kararının kesinleşerek yürürlüğe gireceği nedeniyle, ilçe belediye meclisinin ısrar kararının yürürlüğe girmesi için yeniden büyükşehir belediyesince onaylanması gerektiği yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2996 K: 1989/2863 T: 25/12/1989

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının nazım imar planına dayanmaksızın hazırlandığının başka bir uyuşmazlık nedeniyle belirlendiği, nazım plan yerine geçtiği belirtilen 1/5000 ölçekli bölgeleme planının plan hiyerarşisinde yeri olmadığı gibi yasal bir dayanağının da bulunmadığı, plan tekniklerine de uymadığı, yörenin 1/5000 ölçekli nazım imar planının da olmadığının belediyece bildirildiği anlaşıldığından dava konusu uygulama imar planında mevzuata uyarlık görülmediği, öte yandan; ilçe belediyelerince kabul edilen uygulama imar planlarının büyükşehir belediye başkanlarınca değiştirilerek onanamayacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2811 K: 1989/2322 T: 28/11/1989

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacıya ait taşınmazın otopark alanından çıkarılarak bodrumlu otopark ve 3 katlı ticaret bölgesi olarak ayrılmasına ilişkin plan değişikliğinin şehircilik ve planlama ilkelerine ters düştüğü belirtildiğinden mahkemece bu rapor doğrultusunda işlem iptal edilmişse de taşınmazın otopark olmaya elverişli olup olmadığı yönünden bilirkişilerden bir ek rapor alınması suretiyle karar verilmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2376 K: 1989/2091 T: 13.11.1989

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol genişletilmesini öngören uygulama planı değişikliği nazım imar planına aykırılık oluşturmakta ise de değişikliğin nazım planın ana kararlarını bozucu bir fonksiyon değişikliği olmadığı, sakıncanın (nazım plana aykırılığın) nazım planda değişiklik yapılmasıyla giderilebileceği belirtildiğinden, mahkemece bu rapora göre plan değişikliğinin iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1120 K: 1989/2086 T: 13.11.1989

Yalova Atatürk bahçe kültürleri merkez araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne tahsisli taşınmazın bir bölümünün belediyece plan değişikliği yapılarak sağlık, spor, eğitim ve kamu tesisleri alanına ayrılması üzerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 9. maddesine göre taşınmazın tahsis şeklinin eski haline dönüştürülmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/527 K: 1989/2067 T: 31/10/1989

Davacılar imar planında değişiklik yapılması yolunda başvuruda bulunduklarından, idarece verilen kesin cevap üzerine 2577 sayılı yasanın 10.maddesine istinaden süresinde dava açtıkları nedeniyle mahkemece olaya 2577 sayılı yasanın 11.maddesi uygulanarak davanın süreden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/53 K: 1989/1028 T: 09/05/1988

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazına bitişik yerde bitişik nizamda yapı yapılması nedeniyle davacı taşınmazının otopark yeri olarak yapılması halinde estetik bakımdan görünümün uygun olmayacağı, oluşturulmak istenilen otopark yerinin dar olduğu belirtildiği gerekçesiyle plan değişikliği mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğinin imar planlarının yapılması ve değiştirilmesi esaslarına uygun olup olmadığının, taşınmazın önünde evvelce mevcut trafik cebi de göz önünde bulundurularak taşınmazın otopark yeri için elverişli olup olmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/479 K: 1989/982 T: 26/04/1989

Dava konusu taşınmazın imar planında tahsis edildiği amaç yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece imar planında bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği yolundaki kurala dayanılarak imar planı değişikliğine konu yerde eşdeğer bir alanın ayrılmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/404 K: 1989/781 T: 10/04/1989

Dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun azlık oyunda belirtilen görüş göz önünde bulunduğunda; davacıya ait parselde bina cephesinin artırılması için imar planı değişikliği yapılması yolundaki önerinin reddine ilişkin işlemde kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı Devamını Oku