Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/2410 K: 2007/4902 T: 17/09/2007

Hisseli taşınmaz üzerindeki yapının ruhsata bağlanabilmesi için bütün hissedarların ruhsat başvurusunda bulunması veya muvafakat vermesinin şart olduğu. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.12.2004 günlü, E:2003/2546, K:2004/1684 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3092 T: 2007/5054 T: 21/09/2007

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 40. maddesinde belirtilen mahzurların meydana getirenlerce giderilmemesi halinde para cezası ile cezalandırılacakları, salt parsel hissedarı olunduğundan bahisle taşınmaz malikine para cezası verilemeyeceği. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 2.3.2005 günlü, E:2003/1363, K:2005/242 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/2790 K: 2007/5059 T: 21.09.2007

Taşınmaz mülkiyetinin asıl belirleyici unsurunun tapu senedi olması nedeniyle, tapu kayıtlarında bu yönde bir şerh bulunmamasına karşın, satış vaadi sözleşmesi ile anılan taşınmazda hisse satın alındığından bahisle, mülkiyet iddiasıyla parselasyon işlemine dava açılamayacağı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 23.09.2004…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/2444 K: 2007/5127

Kapsamında kesinleşmiş orman alanı iddiasıyla imar planına karşı, Orman Genel Müdürlüğünün görev alanı ve gördüğü kamu hizmeti göz önüne alındığında, dava açma ehliyeti bulunduğu hakkında. İstemin Özeti: Muğla İdare Mahkemesinin 19.10.2004 günlü, E:2003/976, K:2004/972 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/1982 K: 2007/5267

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemlerinin tapuda kayıtlı taşınmazlarla ilgili olması ve tapu maliklerini ilgilendirmesi nedeniyle, ancak mülkiyet sahibi olanların dava açabileceği, tapu ile ilişkisi olmayanların, parselasyon işlemini dava konusu edemeyecekleri hakkında. İstemin Özeti: Trabzon İdare…

Danıştay 6. Dairesi E: 2006/5644 K: 2007/69

Dava devam ederken idari yaptırımlar yönünden lehe olarak yapılan yasal değişikliklerin uyuşmazlıkların çözümünde uygulanmasının hukukun genel ilkesi gereği olduğu, baz istasyonları 5189 sayılı Kanun’un Ek-35. maddesi ile getirilen düzenlemenin idarece yeni işlem tesis edilmesi sırasında dikkate alınacağı hakkında. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6291 K: 2007/11 T: 15/01/2007

Düzenleme alanı içerisinde yer alan yoldan ihdas edilen alanların düzenleme ortaklık payı alanından düşülmemesine karşın bu alanlara karşılık olarak belediye adına parsel oluşturulmadığı gibi ihdas edilen alanlar ilave donatı alanı olarak kullanılması amacıyla kamusal alana terk edildiği ve bu şekliyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 2007/3388 K: 2007/5344

Üçüncü kişilere ait olan taşınmazdan geçen kıyı kenar çizgisinin belirlenmesinin, genel düzenleyici bir işlem niteliğinde olmadığı, subjektif bir işlem olduğu, iptali istenilen kıyı kenar çizgisi ile davacı arasında yukarıda tanımlandığı şekilde aktüel, kişisel ve meşru bir ilişki oluşmadığı anlaşıldığından, idare…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/4142 K: 2007/5432 T: 05/10/2007

1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarında konut alanında kalan uyuşmazlık konusu taşınmazın zemin katında ticari amaçlı kullanıma imkan verecek şekilde 1/1000 ölçekli imar planına plan notu ilavesi getirilmesinin üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ama kararlarını bozucu fonksiyonel bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/4304 K: 2007/5667 T: 17/10/2007

Mevzuata aykırı hesaplanan imar para cezasının iptali gerekirken idare yerine geçerek para cezasının kısmen iptaline kısmen davanın reddine karar verilemeyeceği. İstemin Özeti: Çorum İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E:2005/102, K:2005/110 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3669 K:2007/5774 T: 24.10.2007

1/1000 ölçekli imar planı ve buna bağlı uygulama işlemlerinin, idarece ya da yargı kararıyla iptal edilmeksizin, üst ölçekli planlar olan 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptal edilmiş olmasıyla kendiliğinden hukuki geçerliliğini yitirdiği, dolayısıyla yürürlükten kalktığından söz edilemeyeceği hakkında. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/4397 K: 2007/5914

Bulunduğu alanda imar planı çalışmaları sürüyor olsa bile, ruhsatsız olarak inşa edilen yapının, imar mevzuatına uygun hale getirilmesi yolunda işlem tesis edilebileceği hakkında. İstemin Özeti: Muğla İdare Mahkemesinin 8.9.2004 günlü, E:2002/350, K:2004/704 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/4453 K: 2007/6360 T: 12.11.2007

İnşaat ruhsatı imar planına göre düzenlenmesi gerektiğinden, imar planı henüz yapılmamış yerdeki taşınmaz için, bu aşamada inşaat ruhsatı verilmeyebileceği hakkında. İstemin Özeti: Denizli İdare Mahkemesinin 22.2.2005 günlü, E:2004/1119, K:2005/122 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5594 K: 2007/6553 T: 16.11.2007

Hisseli taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için diğer hissedarlardan muvafakat alınmadığı hususu gözetilmeksizin, verilen muhtarlık izninin esas alınması suretiyle, davacının 3194 sayılı Yasa'nın 27. maddesi koşullarını sağladığının kabul edilemeyeceği hakkında. İstemin Özeti: Adana 2. İdare Mahkemesinin 31.03.2005 günlü, E:2004/326, K:2005/364 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/255 K: 2006/6658

Davalı idare tarafından yapılan plan değişikliği sonucu yapılaşma olanağı tanınan alanda, deprem sonucu dört adet bloktan oluşan sitedeki üç adet blokta orta hasar meydana gelirken, yalnızca uyuşmazlık konusu blokta yıkım oluşması karşısında, Adapazarı genelindeki zemin özellikleri de göz önünde bulundurulduğunda…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5398 K: 2007/6694 T: 20/11/2007

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında inşa edilecek yapılarla ilgili olarak, yapının inşa edildiği alanda kadastro çalışması yapılmış olması zorunluluğunun bulunmadığı, öncelikle köy yerleşik alanının tespit edilip edilmediği belirlenmesi, sonrasında yapının anılan madde metninde yer alan diğer şartlara uygun…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6129 K: 2007/6788

Islah imar planlarının, 1/5000 ölçekli nazım imar planına dayalı olarak yapılması gerekmediği gibi; nazım imar planının uygulama kabiliyeti bulunan alanlarda, ıslah imar planı yapılmasının da mümkün olmadığı hakkında. İstemin Özeti: Ankara 8. İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E:2003/1762, K:2005/415 sayılı kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/5645 K: 2007/6918

Belediyeye ait otoparktan yararlandığından bahisle, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca, davacı adına otopark ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali isteminin, görev alanına girmediği halde idare mahkemesince karara bağlanmasında, hukuki isabet bulunmadığı hakkında. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6819 K: 2007/7118 T: 03/12/2007

Parselasyon işleminde, 3194 sayılı Yasının 18. maddesi ile 3290 sayılı Yasanın ek 1. maddesinin uygulanmasını gerektirir özel parselasyona elverişli bir yapının bulunmadığı. İstemin Özeti: Antalya 2. İdare Mahkemesinin 26.05.2005 günlü, E:2004/80, K:2005/816 sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 2007/4344 K: 2007/7751

Davacının parseldeki yeni yapılaşma için geçici yapılanma koşullarına göre hazırlandığı projenin onaylandığı, ardından yapı denetimi firması ile yapı sahibi arasında yapı denetim sözleşmesinin imzalandığı, bu aşamada uygulama sorumluluğunun proje müellifi davacı mimardan yapı denetim firmasına geçtiği, projenin uygulanması dönemindeki aykırılıktan,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/7660 K: 2007/7758

Hukuka uygun surette alınmış izin bulunmaksızın, inşa edilmiş yapının arkeolojik sit sınırlarının tespitinde dikkate alınamayacağı, yapı dışında sit sınırının tespitine dönük olarak davacılar tarafından öne sürülmemesi karşısında tesis edilen işlemde, hukuka aykırılık görülmediği hakkında. İstemin Özeti    : Muğla İdare Mahkemesinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 2007/5045 K: 2008/20

Davacının kiracı olarak oturmakta olduğu binanın ruhsat alınmaksızın kaçak olarak yapıldığı, gerek yapının inşa aşamasında, gerek daha sonraki aşamalarda, yapıya ilişkin bir tespit ve denetim yapılmadığı, yasaların vermiş olduğu denetim ve gözetim görevlerini yerine getirmeyen davalı belediyenin %100 kusurlu olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1265 K: 2008/740

Yaya yolundan otopark girişi verilemeyeceğinden, imar planının getirtilerek, uyuşmazlığa konu otoparkın, yaya yolundan mı yoksa trafik yolundan mı cephe aldığının incelenmesinden sonra, dava hakkında karar verilmesi gerektiği hakkında. Danıştay Savcısı Düşüncesi İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1409 K: 2008/933

İlk yapı ruhsatının verilmesinden sonra, yapının mühürlendiği tarihte ruhsatın yenilenebilmesi için iki aylık süre kaldığından, mührün kaldırıldığının tebliğ edilmesi üzerine, iki aylık sürede ruhsat yenilemesi için başvurulmadığından, ruhsat alma tarihinde yürürlükte olan mevzuata ve plan hükümlerine göre ruhsat verilmesi gerektiği…