Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/355 K: 1981/2020 T: 25/01/1983

Belediyeye ait dereüstü boşluğun ticari blokların imar planına uygunluğunu sağlamak amacıyla komşu parsel sahibine satışında mevzuata aykırılık olmadığı Dava, belediyeye ait 23 m2 lik taşınmazın, bitişik parsel sahibi T.Yurttaş'a satılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının; davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1401 K: 1982/4675 T: 30/12/1982

Projeye aykırı olarak yapılan daire için yapı kullanma izni verilemeyeceğinden, bu yerden belediye hizmetlerinin kesilmesinin yerinde olduğu Dava, taşınmaz üzerindeki binanın 2 numaralı dairesinden belediye hizmetlerinin kestirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 6785 sayılı Yasanın 16.maddesinde, yapı kullanma…

Danıştay 6. Dairesi E: 1976/6946 K: 1982/4665 T: 29/12/1982

Kıyıda kaldığı anlaşılan ve bu nedenle ruhsatı iptal edilen tesislerin yıktırılmasının yerinde olduğu Dava, Aydın-Kuşadasında bulunan Tusan Oteli ilave tesislerinin yıktırılması yolundaki belediye encümeni kararını onayan İlçe İdare Kurulu kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır. İmar Kanununun…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2798 K: 2019/2128 T: 4.4.2019

5366 sayılı Kanunun tanıdığı yetki uyarınca, tek taraflı olarak, ilgililerin hukuki durumlarında kesin ve uygulanması zorunlu değişikliklere yol açacak şekilde işletme projesi adı altında tesis edilen ve bunun resen, tek yanlı irade beyanıyla tapu siciline şerh ettirilmesinin niteliğinde idari bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1947 K: 1982/4663 T: 29/12/1982

Oluşturulan diğer imar parselleri davacılara şuyulu olarak verilen imar parsellerinden daha küçük olmasına karşın, üzerinde 8 katlı yapı bulunan davacılara ait yere karşılık olarak şuyulu bir imar parseli verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların paydaşı bulunduğu taşınmazı da içeren ve belediye…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1131 K: 1982/4350 T: 23/12/1982

Dükkanda yapılan ilave cam ve alüminyumdan yapılmış bir bölme olup, ruhsat almayı gerektirecek nitelikte olmadığı ve bağımsız daire veya işyeri olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından yapılan değişiklik nedeniyle söz konusu yerin tahliyesine, mühürlenmesine ve para cezası verilmesine karar verilmesinde isabet…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1109 K: 1982/4337 T: 23/12/1982

Davacının olduğu yapı için para cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, paranın tahsili cihetine gidildiğinde, payına düşenden fazla miktarının istenmesi halinde yargı yoluna başvurabileceği Dava, yapının kullanma izni alınmadan kullanılması nedeniyle 7 bağımsız bölüm için 5000 er lira olmak üzere toplam 35.000…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/1421 K: 1982/4330 T: 22/12/1982

Belediye ve mücavir saha dışındaki bir yerde bulunan yapı için belediyece para cezası verilmeyeceği Dava; davacıya ait inşaatın 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca maliyet bedeli kadar para cezası salınmasına ilişkin belediye encümeni kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/604 K: 1982/4290 T: 17/12/1982

Bir bütün yapı olarak değerlendirilmesi zorunlu olan fabrikanın tesis ve bölümleri göz önünde bulundurularak her bölüm için ayrı ayrı para cezası verilemeyeceği Dava, davacı kuruma ait ruhsatsız olarak yapılan fabrikaya ait her tesis ve bölüm için 6785 sayılı Yasanın 6/A…

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1664 K: 1982/4285 T: 16/02/1982

Davacılara ait yerin bir bölümünün orta okul alanı ve okulun park ve yeşil alan olarak düzenlenmesini öngören imar planı değişikliğinde (bir kısmının 3 kata elverişli iskan bölgesine ayrılması da göz önünde tutularak) mevzuata aykırılık olmadığı Dava, 1/5000 ölçekli Antalya Nazım…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/338 K: 1982/4262 T: 16/12/1982

Davacının asfaltı tahrip etmesi nedeniyle bedelinin alınmasına karar verilmesinde 6785/15 e aykırılık olmadığı Dava, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının önüne isabet eden 255 m2 asfalt yolun tahrip edilmesi nedeniyle ruhsatsız tahrip cezası olarak ... liranın alınmasına ilişkin belediye encümeni…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2736 K: 2019/2452 T: 10.4.2019

Riskli yapı tespiti işleminin kesinleşmesi üzerine Belediye Başkanlığınca süre verilerek verilen ek süre içerisinde yıktırılmaması halinde, mahalli idarelerin de iştiraki ile mülki idare amiri tarafından binanın yıktırılacağına ilişkin bildirimin kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olduğu ve idari davaya konu olabileceği.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2571 K: 2021/6207 T: 27.4.2021

6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin 4. fıkrasındaki "...tahliye tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde..." ifadesinde hukuka aykırılık görülmediği DAVANIN KONUSU: Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2568 K: 2020/6788 T: 7.7.2020

Alana ilişkin planlarda bulunan imar adalarının bölünerek sadece bir kısmının riskli alan sınırlarına dahil edildiği, sınırın imar adalarını kestiği, bazı yerlerde yan yana iki parselin birinin riskli alan içerisine alınarak sınırın iki parsel arasından geçirildiği, başka noktada parseller arasından geçen…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2567 K: 2020/6785 T: 7.7.2020

Bir alanın zemin veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması sebebiyle riskli alan olarak ilan edilebilmesi için mutlaka zemin ve yapıların fiili durumları incelendikten sonra hazırlanacak teknik bir rapor ile ortaya konulması; üzerindeki toplam yapı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2566 K: 2020/6786 T: 7.7.2020

Teknik raporun eki yapı ruhsat bilgilerini içeren tabloda bulunan ada ve parsel numaraları, yapı sayıları ve ruhsat bilgilerinin birbiriyle ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerle uyumlu olmadığı, 6306 sayılı Kanunun Ek-1. maddesindeki üzerindeki toplam yapı sayısının en az %65’i…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2565 K: 2020/579 T: 28.1.2020

Alanda bulunan 460 adet yapıdan sadece 15 adetinin imar mevzuatına uygun olduğu, kalan yapıların ise ruhsatsız, ruhsata aykırı ve yapı ruhsatı alınmaksızın inşa edilmiş olmakla birlikte sonradan yapı ve iskân ruhsatı alan yapılardan olduğu, 6306 sayılı Kanunun ek 1. maddesinde…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2563 K: 2020/5869 T: 23.6.2020

İdarelerce hazırlanan raporlarda, binalar gözlemsel olarak incelenerek kalite olarak "iyi", "orta" ve "kötü" diye sınıflandırılmış, niceliksel bir ölçüt verilmediği ve diğer bilgilerin genel itibarıyla gözlemsel bilgiler içerdiği, depremler sonucunda söz konusu yapıların olumsuz olarak etkilenip etkilenmediği yolunda belirlemeye yer verilmediği,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2554 K: 2020/2158 T: 19.2.2020

Alan üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıdığına dair idarelerce hazırlanan raporlarda, alanda bulunan betonarme yapılar için 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan hızlı değerlendirme formları hazırlandığı, yapılan ayrıntılı risk değerlendirmeleri sonucunda tüm binaların…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/2545 K: 2020/12032 T: 3.12.2020

Yapı Kayıt Belgesi verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği ile 3yapı kayıt belgesi verilmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, yapı kayıt belgesi müracaatına, yapı kayıt belgesi bedelinin hesaplanması ve ödenmesine, yapı kayıt belgesi verilen Hazineye ait taşınmazların satışına, yapı kayıt…

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3965 K: 1982/4107 T: 07/12/1982

Evvelce depo olarak gözüken yerin proje değişikliği suretiyle kullanılış amacı değiştirildiğinden bu değişiklik nedeniyle otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacı şirkete ait mağaza ile ilgili olarak otopark ücreti yükümlülüğünü öngören işlemin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali istemiyle açılmıştır.…