Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/92 K: 2021/4709 T: 30.3.2021

İlçe belediyesi ile büyükşehir belediyesi arasında nazım imar planının yapılmaması nedeniyle çıkan ihtilafta Bakanlık tarafından 3194 sayılı Kanun'un 9. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca onaylanan dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı tespit…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/21993 K: 2022/3142 T: 16.3.2022

Fikirtepe ve çevresine ait 1/1000 ölçekli uygulama imar plan notları kapsamında altyapı katılım bedellerinin brüt alanlar üzerinden hesaplanarak ilave teminat istenilmesine işlemlerin her ne kadar "altyapı masrafları harcamalara katılım payı" olarak adlandırılmışsa da bu bedelin 3194 sayılı Kanunun 23.maddesi kapsamında…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/21792 K: 2021/2620 T: 2.3.2021

Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Yasası olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/21408 K: 2022/2470 T: 2.3.2022

TMMOB Şehir Plancıları Odası, yasalara, planlama ve şehircilik ilkelerine aykırı imar uygulamalarını kendi kuruluş amacı doğrultusunda dava konusu yapma ehliyetine sahiptir. Riskli yapı tespiti bulunmayan taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 5216 sayılı Kanun’a göre yapılması gerekirken, Bursa…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/21406 K: 2022/2469 T: 2.3.2022

TMMOB Şehir Plancıları Odası, yasalara, planlama ve şehircilik ilkelerine aykırı imar uygulamalarını kendi kuruluş amacı doğrultusunda dava konusu yapma ehliyetine sahiptir. Riskli yapı tespiti bulunmayan taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 5216 sayılı Kanun’a göre yapılması gerekirken, Bursa…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/17474 K: 2020/12031 T: 3.12.2020

Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar ile 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesiyle davalı Bakanlığa verilen yetki uyarınca yapı kayıt belgesi verilmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, bu usul ve esasların, yapı kayıt belgesi müracaatına, yapı kayıt belgesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/16852 K: 2022/3149 T: 16.3.2022

İçme-Kullanma Suyu Havzalarının Korunmasına Dair Yönetmeliğin “riskli yapı olduğu tespit edilenler, inşaat alanında değişiklik yapmamak, kullanım amacını değiştirmemek ve üzerinde bulunduğu taşınmazları ifraz işlemine tabi tutmamak şartıyla yıkılarak yeniden inşa edilebilir” şeklindeki hükmünün söz konusu yapıların mevcut haliyle kalması durumunda…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/16706 K: 2021/10819 T: 6.10.2021

Bakanlar Kurulunun riskli alan kararının hukuka aykırı olduğunun yargı kararıyla tespit edilmesi veya yürürlükten kalkmış olması halinde bu karar doğrultusunda hazırlanan nazım ve uygulama imar planları ile uygulama imar planına dayanılarak yapılan parselasyon işleminin de hukuka aykırı hale geleceği tabidir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/16021 K: 2022/3803 T: 29.3.2022

TMMOB Şehir Plancıları Odası, yasalara, planlama ve şehircilik ilkelerine aykırı imar uygulamalarını kendi kuruluş amacı doğrultusunda dava konusu yapma ehliyetine sahiptir. Riskli yapı tespiti bulunmayan taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 5216 sayılı Kanun'a göre yapılması gerekirken, Bursa…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/15571 K: 2022/3150 T: 16.3.2022

İçme-Kullanma Suyu Havzalarının Korunmasına Dair Yönetmeliğin “riskli yapı olduğu tespit edilenler, inşaat alanında değişiklik yapmamak, kullanım amacını değiştirmemek ve üzerinde bulunduğu taşınmazları ifraz işlemine tabi tutmamak şartıyla yıkılarak yeniden inşa edilebilir” şeklindeki hükmünün söz konusu yapıların mevcut haliyle kalması durumunda…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/15508 K: 2021/10122 T: 24.9.2021

İmar Kanununda yer almayan taşınmazın imar hakkı transferini öngören söz konusu yöntemin, 6306 sayılı Kanun kapsamında hazırlanan ve uyuşmazlığa konu plan notları ile kabul edilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesinin 21/06/2017 tarih ve E: 2015/4874, K: 2017/5083…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/15482 K: 2021/8966 T: 28.6.2021

Uyuşmazlığa konu alanın riskli alan ilan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmaması nedeniyle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının da dayanaktan yoksun kaldığı anlaşılmıştır. İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 14/12/2018…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/14715 K: 2020/235 T: 21.1.2020

Riskli yapı olduğu tespit edilen binanın 2014 yılında tahliye edilerek yıkıldığını beyan eden davacının yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, binayı tahliye ettikten sonra kanuni süresi içerisinde, tarih ve sayı numarası alarak 2014 yılında idarenin kayıtlarına girmiş bir müracaatının bulunmadığı,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/14564 K: 2021/4903 T: 1.4.2021

İdarenin kusuru nedeniyle yıkılan bina dolayısıyla ortaya çıkan zararda manevi tazminata faiz uygulanıp uygulanmayacağı. İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının, … numaralı dairesinin maliki olan davacının, davalı idarelerin heyelana…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/14335 K: 2022/3807 T: 29.3.2022

Kentsel dönüşüm kapsamında yapılacak planlarda yoğunluk artışı konusunda dikkatli davranılması gerekir. Büyükşehir belediyesinin uygulama imar planlarını ve bu planlarda yapılacak değişiklikleri aynen veya değiştirerek onaylama yetkisi ise ilçe belediye meclisince kabul edilen imar planı veya imar planı değişikliğini kapsamaktadır. 1/1000…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/13916 K: 2020/7450 T: 10.9.2020

Davacıların kendi iradeleri ile sözleşmeleri imzaladıkları görülse de, davacıların dava açmaktaki amacı ile dava açmakla ulaşmak istediği sonuç göz önünde bulundurulduğunda davacıların, taşınmazlarının ihale yoluyla satışına engel olmak ve hak kaybına uğramamak için sözleşme imzalamayı kabul ettikleri, sözleşme sonrasında da…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/13841 K: 2019/15202 T: 25.12.2019

Riskli Alan ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının yargı kararıyla iptaline karar verilmesi karşısında anılan riskli alan kararına göre yapılan dava konusu imar planlarının hukuki dayanağının kalmaması nedeniyle, dava konusu imar planlarında ve bu planlara dayanılarak hazırlanan projede ilgili parsel yönünden…

Danıştay 6. Dairesi E: 2019/13823 K: 2021/8079 T: 10.6.2021

Bölgedeki yapıların önemli bir bölümünü oluşturan yığma yapıların eski ve bakımsız oldukları, bazı binalarda farklı zamanlarda farklı malzemeler kullanılarak eklentiler yapılması nedeniyle düzgün yük aktarımı ve elemanların uyumlu davranışından söz etmenin mümkün olmadığı, kattan kata taşıyıcı sistemi değişen binaların mevcut…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/99 K: 1984/1570 T: 28/03/1984

Kiracı olan davacının binanın yıktırılıp yeniden yaptırılmasına ilişkin inşaat ruhsatının iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesine ehliyet yönünden reddinde isabet olmadığı Dava, davacının kiracısı bulunduğu parselde bulunan binanın yıktırılıp yeniden yaptırılmasına ilişkin inşaat ruhsatının iptali isteğiyle açılmış olup mahkemece olayda…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2242 K: 1984/1499 T: 21/03/1984

Kamu hizmetlerine ayrılan yerde 2 katlı yapı yapılabileceğinden, 4,5 katlı yapı yapılmasını öngören inşaat ruhsatından 2,5 kata ilişkin bölümünün iptali ile inşaatın durdurulmasında mevzuata aykırılık olmadığı Dava, ... parsel sayılı taşınmaz mal için verilen inşaat ruhsatının zemin ve birinci kat…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2852 K: 1984/1483 T: 20/03/1984

İmar yönetmeliğine göre ruhsat almayı gerektirmeyen değişiklikler nedeniyle 6785 sayılı yasanın 18.maddesine göre para cezası verilemeyeceği gibi para cezasının mal sahibi yerine kiracıdan alınmasının yerinde olmadığı Dava, taşınmaz üzerindeki yapının 1/A no'lu bağımsız bölümünün onaylı projeye aykırı değişiklik yapıldıktan sonra…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2314 K: 1984/1480 T: 20/03/1984

Birinci tespit tutanağı ve durdurma emri davacının seyahatte olması nedeniyle iade edilmiş olduğundan, idarece yeniden tebligata çıkarma işlemi yapılması gerekirken, ilanen tebliğ yoluna gidilmesinin yerinde olmadığı Dava, durdurma emrine karşın yapıya devam edilmesi nedeniyle, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca durdurmadan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/254 K: 1984/1472 T: 20/03/1984

Karı-koca arasında yapılan satış 775 sayılı yasanın 34.maddesi kapsamına girmediğinden tahsisin geri alınmasında isabet olmadığı Dava, taşınmaz malın 775 sayılı Yasa uyarınca davacıya tahsisine ilişkin işlemin iptali yolundaki davalı idare işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. Dava…

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2014 K: 1984/1468 T: 19/03/1984

İmar planında değişiklik yapılarak kat adedi düşürüldüğünden, plan değişikliğinden önce verilen ruhsat üzerine yapılmakta olan yapının 4. kat kolonu atılmış durumdayken durdurulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmazda yapılmakta olan inşaatın durdurulmasına ilişkin belediye işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…