Davacılardan birisi yıktırılmasına karar verilen yapının kendisine ait olduğunu öne sürdüğünden ve karar da diğer davacı adına alındığından, yapının gerçek sahibi araştırılarak yapının adına karar alınan kişiye ait olduğunun anlaşılması halinde davanın süresinde açılmadığı nedeniyle reddi, diğer davacıya ait olduğunun…
Yıktırılmasına karar verilen yapının yanında aynı şahsa ait yapı bulunduğu ve bu yapıya 2981 sayılı yasa uyarınca tapu verildiği anlaşıldığından artık ikinci yapı için yapı için 2981 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmayacağı Dava, taşınmaz üzerindeki ruhsatsız inşaatın yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni…
Dava, 256 parsel sayılı taşınmaza bitişik 317 ve 318 parsel sayılı taşınmazlarda inşaata izin veren köy ihtiyar kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın bağlı olduğu Köyün İl…
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol genişletilmesini öngören uygulama planı değişikliği nazım imar planına aykırılık oluşturmakta ise de değişikliğin nazım planın ana kararlarını bozucu bir fonksiyon değişikliği olmadığı, sakıncanın (nazım plana aykırılığın) nazım planda değişiklik yapılmasıyla giderilebileceği belirtildiğinden, mahkemece bu…
Yalova Atatürk bahçe kültürleri merkez araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne tahsisli taşınmazın bir bölümünün belediyece plan değişikliği yapılarak sağlık, spor, eğitim ve kamu tesisleri alanına ayrılması üzerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 9. maddesine göre taşınmazın tahsis şeklinin eski…
Yapının ruhsata bağlanıp bağlanmamasının mümkün olup olmadığı konusunda inceleme yapılması gerektiği konusunda belediye encümenince verilen kararın idari davaya konu olabilecek kesin, yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı Dava, davacı şirket tarafından yaptırılan inşaatın, ruhsat verilmesi mümkün olduğu takdirde ruhsata bağlanmasına, mümkün…
Davacılar imar planında değişiklik yapılması yolunda başvuruda bulunduklarından, idarece verilen kesin cevap üzerine 2577 sayılı yasanın 10.maddesine istinaden süresinde dava açtıkları nedeniyle mahkemece olaya 2577 sayılı yasanın 11.maddesi uygulanarak davanın süreden reddinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki inşaat devam ederken,…
20.11.1986 tarihinde yapılan tesbitte henüz temel inşaatının tamamlanmadığı belirtildiğinden bu yapıya 2981 sayılı yasanın uygulanamayacağı, mahkemece işlemin 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi yönünden incelenmesi gerektiği Dava, ruhsatsız yapının yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 3194 sayılı…
Yapının durumu konusunda 2981 sayılı yasaya göre inceleme yapılmadan sadece inşaatın halihazır durumunu belirten ve inşaata hangi tarihte başlanıldığını gösterecek nitelikte bir belge olarak kabulü mümkün olmayan yapı tatil tutanağına istinaden işlem tesisinde isabet görülmediği DAVA, Boğaziçi etkilenme bölgesinde kalan…
Tapu kaydında 3/4 hissesi hazine adına bahçeli ev olarak yazılı taşınmaz için tapu tahsis belgesinin geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, 1/4 hissesi Vakıflar İdaresi, 3/4 hissesi Hazine adına kayıtlı taşınmazın 400 m2 lik kısmı için davacı adına düzenlenen tapu tahsis…
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 1968 onay tarihi Ankara bölge kat nizamı ile nazım, uygulama imar planlarında ve davacı parselindeki yapıya ilave 4 kat ilavesi isteminin reddi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava,…
Yapı durdurma tutanağında, bu tarihte on beş adet temel sömellerinin dökülmüş, zemin kat taban blokajının yapılmamış olduğu belirtildiğinden ve 10.11.1985 tarihinden itibaren yapının bir yıldan fazla bir sürede aynı seviyede kalması mümkün bulunmadığından yapıya 10.11.1985 tarihinden sonra başlanıldığı sonucuna varıldığı,…
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm parsellerin paydaşlara yine müşterek mülkiyet şeklinde tahsis edilmesi gerekir. İstemin Özeti: Davacının paydaşı olduğu ... mahallesi, 10 pafta, 183 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması…
Konut dışında bir amaçla kullanılmak üzere yapılmış gecekondulara tapu tahsis belgesi verilemeyeceği Dava, taşınmazlar için davacı adına verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, tamamı 384.57 metrekare olan hazineye ait taşınmazın 265 metrekaresinin davacı…
10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varılan yapı hazineye ait yerde bulunduğundan, 3194 sayılı imar kanununun 32. ve 775 sayılı yasanın 18. maddesine göre yapının yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, taşınmaz üzerindeki ruhsatsız ilave inşaatın yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının…
Milli eğitim bakanlığınca okul yapılıp yapılmayacağı konusunda henüz kesin bir sonuca ulaşılmadığından, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaz üzerindeki özel ilkokul yapılmak amacıyla inşaat ruhsatı isteminin belediyece reddinde isabetsizlik görülmediği Dava, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan yerde davacı…
Davacının paydaşı olduğu arazi üzerinde bir yapı topluluğu bulunduğu ve bu yerde ıslah imar planı çalışmalarının yapımına başlandığı anlaşıldığından, bu aşamada 2981 sayılı yasa uyarınca müstakil tapu verilmesi konusundaki davacı başvurusunun belediyece reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, taşınmaza 700/55000 oranında paydaş…
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazına bitişik yerde bitişik nizamda yapı yapılması nedeniyle davacı taşınmazının otopark yeri olarak yapılması halinde estetik bakımdan görünümün uygun olmayacağı, oluşturulmak istenilen otopark yerinin dar olduğu belirtildiği gerekçesiyle plan…
Dava konusu taşınmazın imar planında tahsis edildiği amaç yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece imar planında bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın…
Dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun azlık oyunda belirtilen görüş göz önünde bulunduğunda; davacıya ait parselde bina cephesinin artırılması için imar planı değişikliği yapılması yolundaki önerinin reddine ilişkin işlemde kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı Dava,…
Özel kişilerle Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmaz üzerindeki yapıya 2981 sayılı Yasa kurallarına göre ruhsat verilmesi için belediyenin arsa bedeli isteminde isabet yoktur. İstemin Özeti: ... , ... köyü ... mah. ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz…
3194 sayılı imar kanunu`nun 42. Maddesine istinaden verilen para cezasına karşı Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz edebilme olanağının sağlanması istemiyle İdare Mahkemesine yapılan başvuru, idari dava türlerinden hiçbirine girmez. İstemin Özeti: ..., ... mevkiinde bulunan ... pafta, ... parsel sayılı…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesine göre bir yapının durdurulabilmesi, yapılmakta olan yapının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılması halinde mümkün olabileceğinden, böyle bir durumu olmayan ve ilçe belediyesince verilen ruhsata uygun biçimde yapılmakta olan yapının büyükşehir belediyesince durdurulmasında isabet…
2981 sayılı yasaya göre yapılacak tespit ve değerlendirme işlemleri ile bu yasadan yararlanıp yararlanmayacağı konusunda karar verme yetkisinin valilik veya belediyelere ait olduğu, bu konuda kaymakamlıkların yetkilerinin bulunmadığı Dava, davacı derneğin inşa ettiği yapıya ruhsat ve tapu tahsis belgesi verilmesi…