Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda turizm merkezi olarak ilan edilen antalya 1 no'lu bölgenin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, bakanlar kurulu kararının anılan bölge ile ilgili kısmının iptali Dava, 5 Mart…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin…
Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti…
Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…
Merkezi iş alanı ile ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bilirkişilerce belirlenen 1-a bölgesinin tarihi özelliği, burada bulunan tescilli yapılar ve tarihi kalıntılar, başka bir deyişle bu yöredeki kültür varlıklarının konumu ve korunması hususlarının araştırılmaksızın yapıldığı sonucuna varıldığından sonuç itibariyle…
İlçe belediyesince kabul edilen imar planı değişikliği büyükşehir belediye meclisince reddedildiğinden, bu önerinin büyükşehir belediye başkanınca ilçe belediye meclisince gelen şekliyle onanmasının bu plana geçerlik kazandıramayacağı Dava, taşınmaz üzerindeki otel inşaatına 13.7.1988/tarihinde onanan imar planı tadilatı uyarınca 30.50 m. yerine…
Parselasyon planının incelenmesinden davacıya ait taşınmazın da parselasyon planına dahil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, düzenleme dışı bırakılması nedeniyle davacının dava açılabileceği Dava, yürürlükten kalkmış bulunan 6785 sayılı Yasanın 42.maddesinin uygulanması nedeniyle düzenlenen parselasyon planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2577 sayılı…
Onaylı projeye göre yapılan ve ruhsat istenilmesine karşın 7 ay içerisinde ruhsat verilmeyen ve herhangi bir eksiklik bulunduğu belirtilmeyen yapının bir aylık süre içerisinde ruhsata bağlanmadığından bahisle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki yapıdaki takviye ruhsatına aykırı olarak…
Bilirkişiler, plan değişikliğine konu parsel ile ilgili olarak bu değişikliğin hangi yönleriyle şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğunu hiç tartışmaksızın sadece davacıya ait fabrikanın yörenin ekonomisine olumlu katkılarda bulunduğunu vurguladıklarından mahkemece bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazın…
775 sayılı Yasa uyarınca belediyeye intikal eden Hazine’ye ait yer sonradan yapılan imar planında oto yolu kamulaştırma güzergahına alındığı nedeniyle bu yeri Karayolları Genel Müdürlüğü adına yola terkin edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü’nün katma bütçeli bir…
Komşu parsele verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla sulh hukuk mahkemesine yapılan başvuru sonucu anılan ruhsatın mevzuata aykırı olduğunun öğrenilmesi üzerine idareye işlemin geri alınmaması konusunda müracaat edildiği, cevap verilmemesi üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece tespit…
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun kentsel sit alanları ile korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların koruma alanlarında yapılacak yeni yapılanmalarla ilgili ilke kararının mevzuata aykırı olmadığı. Davanın Özeti: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun, kentsel…
Yapılacak imar planlarına bir hazırlık teşkil eden halihazır haritanın kesin bir işlem olmayıp hazırlık işlemi niteliğinde bulunduğundan iptal davasına konu olamayacağı Dava, 18.3.1987/günlü, 87/11608 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla turizm merkezi olarak tespit edilen ve sınırları belirlenen Turizm Bakanlığınca hazırlanıp Bayındırlık…
İmar planı değişikliğinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde değişiklikten önceki imar planının kendiliğinden yürürlüğe girmesinin söz konusu olmadığı Dava, taşınmaz için imar durumu verilmesine ilişkin başvurunun davalı idarece yasal süre içerisinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi yolunda tesis edilen işlemin…
2981 sayılı yasanın henüz kat mülkiyetine geçmemiş yapılarda uygulanacağı, kat mülkiyetine tabi yapılarda bağımsız bölüm konulmasının kat maliklerince oybirliğiyle karar alınması gerektiği Dava, davacı şirketinde, kat maliki bulunduğu, taşınmaz üzerindeki Apartmanın çekme katlarının tam kata çevrilmesi hakkında verilen ruhsat ve…
Aynı kişiye ait olan bir apartmanın iki dairesinin birleştirilmesinin ruhsata tabi bir iş olmadığı bu kanunun yasa ve yönetmeliğe aykırı bir yönü bulunmadığı Dava, apartmanın birinci katında 2 ve 3 no'lu dairelerin maliki olan davacının bu iki daireyi birleştirmek amacıyla…
Raporda dava konusu parsel üzerindeki konutun korunarak endüstri meslek lisesi alanı ve yolun çevresinin yeniden düzenlenmesinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olacağı belirtilmiş ve mahkemece bu rapordaki görüş benimsenerek imar planı değişikliği iptal edilmişse de bilirkişi raporunda…
Islah imar planı belediye meclisi tarafından onaylanmadığından kesinleşmeyen bu plana göre yapılan parselasyon planında mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, davacının paydaşı bulunduğu, taşınmazı da kapsayan belediye encümeni kararıyla onaylanan imar planı üzerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre yapılan parselasyon planının…
Ana kanalizasyon şebekesi yapıldığında yapı sahipleri lağım ayaklarını bu tesise bağlamak zorundadır. Doğacak maliyetten ve bu boruların döşenmesinden bina maliki sorumludur. belediye bu maksatla kamulaştırma yapamaz. İstemin Özeti: Bolu, ... Mahallesi, 14 pafta, 218 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın 22…
İmar planında öngörülen amacın gerçekleştirilmesi için bedelsiz olarak belediyeye terk edilen taşınmazın plan değişikliği nedeniyle amaca uygun kullanım imkanı bulunmayan kısmının bedelsiz terk edene (mirasçılarına) geri verilmesi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Dava, Belediyenin mülkü olup, müstakil inşaata elverişli bulunmayan taşınmazın…