Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/323 K: 1993/1355 T: 06/04/1993

3194 sayılı imar kanununun 42. maddesine göre verilen para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz miktarının iptali istemiyle açılan davada kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı göz ardı edilerek mahkemece davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1624 K: 1993/1015 T: 15/03/1993

Taşınmazın imar planında kamu hizmetlerine ayrılması nedeniyle parselasyon sonucunda bu mağduriyetin önlenmesi mümkün bulunduğundan, bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davacıya ait taşınmazın tümden okul yeri ve yol olarak ayrılmasını öngören imar planının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/358 K: 1993/956 T: 10/03/1993

Ruhsatsız yapının üzerinde bulunduğu arsanın 1/2 sinin mülkiyeti davacının eşine ait olduğu anlaşılmakta ise de yapı tatil tutanağı davacı adına düzenlenmiş ve davacı bu tutanağa hiçbir itirazda bulunmamış ve esasen yapıyı kim yapmışsa işlemlerin onun adına düzenlenmesi yerinde görüldüğü, öte yandan; dava açılıncaya kadar ruhsat alınması konusunda davacı tarafından bir başvuruda bulunulmadığı nedeniyle mahkemece davacı adına yapı tatil tutanağının düzenlenmesinin ve ruhsat için müracaat konusunda 30 günlük süre dolmadan yıkım kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1674 K: 1993/943 T: 10/03/1993

Davacının paydaş olduğu, taşınmazın payına düşen kısmının belli olmaması nedeniyle taşınmazın imar planında jeolojik açıdan sakıncalı olduğu belirtilen alanda kaldığı gerekçesiyle oluşturulan diğer parsellerden yer gösterilmeksizin ıslah imar planı ile düzenleme dışı bırakılmasında isabet görülmediği Dava, taşınmazla ilgili ıslah imar… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2691 K: 1993/935 T: 10/03/1993

Turizm merkezi ilan edilen yerde mevzii imar planının iptali istemiyle dava açılmasının inşaat ruhsatı verilmesine engel teşkil etmeyeceği nedeniyle, mahkemece ruhsat verilmemesi işlemi iptal edilmişse de yörede alt yapının tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadığından eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1325 K: 1993/832 T: 5.3.1993

Davacıya parselasyon sonucu büyük olan kadastral parselinden daha fazla alanlı müstakil imar parseli verilmiş olup yapılaşma hakkı da bu şekilde arttırılmıştır. Davacının mağduriyetinin olmadığı gibi teknik zorunluluk nedeniyle kalan kısmının hisseli verildiği, işlemde bu nedenlerle mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku