Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 1979/1086 K: 1979/1240 T: 27.06.1979
MK.nun 917/1. maddesi hükmünce “Hazine Tapu Sicillerinin tutulmasından mütevellit bütün zararlardan mes’uldür”. Devletin buradaki sorumluluğu kusursuz sorumluluk halidir. Bunun için ortada gerçekleşmiş bir zarar bulunmalı, bu zarar tapu sicilinin hukuka aykırı bir biçimde tutulmasından doğmalı, illiyet bağı gerçekleşmelidir.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 5. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.5.1975 gün ve 1973/776-1975/270 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine,
“Ratip adındaki bir kişi Sadun’nin vekili olduğuna dair vekaletnameye dayanarak ona ait taşınmazı, aldığı ödenceye karşılık davacıya ipotek etmiştir. Ancak, Sadun tarafından davacı aleyhine açılan diğer dava sonunda vekaletnamenin sahte olduğu anlaşılmakla ipoteğin iptaline karar verilmiştir. Davacı bu davada MK.917. maddesine dayanarak uğradığı zararı Maliye Hazine’sinden istemektedir. Ancak, olayda davacı için henüz bir zarar doğmuş değildir…” gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
MK.nun 917/1. maddesi hükmünce “Hazine Tapu Sicillerinin tutulmasından mütevellit bütün zararlardan mes’uldür”. Devletin buradaki sorumluluğu kusursuz sorumluluk halidir. Bunun için ortada gerçekleşmiş bir zarar bulunmalı, bu zarar tapu sicilinin hukuka aykırı bir biçimde tutulmasından doğmalı, illiyet bağı gerçekleşmelidir.
Olayda Ratip adındaki bir kişi, Sadun’un vekili olduğuna dair vekaletnameye dayanarak, aldığı 136.000 lira ödünç paraya karşılık Sadun’un taşınmazını davacıya ipotek etmiştir. Ancak, Sadun’un davacı aleyhine açtığı dava sonunda, vekaletnamenin sahteliği sabit görülerek davacı lehine olan ipotek iptal edilmiştir. Ortada hukuka aykırılık ve illiyet bağı vekaletnamenin sahteliği ve sahte vekaletnamenin ipoteğin tesisinde kullanılmasıyla gerçekleşmiştir; davacının Ratif adındaki kişiye verdiği ödünç karşılığı ipoteğin iptal edilmesiyle de zararın doğduğunun kabulü gerekir. O halde direnme uygun bulunduğundan direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarının reddi ile diğer yönler incelenmek üzere dosya özel daireye gönderilmelidir.
SONUÇ: Direnme uygun bulunduğundan direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarının reddiyle diğer yönler incelenmek üzere dosyanın 4.Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi.