Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2255 K: 1991/1909

Temmuz 12, 2024 Suat Şimşek 0

775 Sayılı Gecekondu Kanununun 31.maddesi uyarınca 1979 tarihinde İmar ve İskan Bakanlığınca kamulaştırılan ve Hazine adına kaydedilen taşınmazların mülkiyetinin anılan Kanunun 3. maddesine göre kendiliğinden ilgili belediyeye geçmesinin mümkün olmadığı devir konusunda ki yetkininde Maliye Bakanlığına ait bulunduğu. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/874 K: 1991/1836 T: 25/09/1991

Temmuz 12, 2024 Suat Şimşek 0

775 sayılı gecekondu kanununa göre tahsis edilen ancak tahsis kararı yargı kararı ile iptal edilen arsanın belediyece tahsis kapsamından çıkarılarak satış haline dönüştürülmesine karar verilmek suretiyle taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığına göre artık mevcut olmayan tahsis kararının belediye encümeni kararı ile iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/71 K: 1991/1835 T: 25/09/1991

Temmuz 12, 2024 Suat Şimşek 0

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgeler göz önünde bulundurularak projenin onanmasına ilişkin koruma kurulu kararı ile inşaat ruhsatı mahkemece iptal edilmişse de kentsel sit alanı içerisinde mevcut dokunun korunmasını ve bitişik nizam yapılaşmayı öngören plan gözardı edilerek sadece davacıya ait yapının yan pencerelerinin kapatılması kaygısı ile düzenlendiği sonucuna varılan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/89 K: 1991/1834 T: 25/09/1991

Temmuz 12, 2024 Suat Şimşek 0

İnşaat ruhsatının dayanağını oluşturan mevzi imar planı ile tanınan yapılaşma hakkının çevre düzeni imar planına aykırılığı söz konusu ise de revizyon imar planında yer alan kazanılmış hakka ilişkin plan kararı karşısında bodrum kat seviyesinde durdurulan yapının ruhsat çerçevesinde tamamlanması gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1680 K: 1991/1803 T: 19/09/1991

Temmuz 12, 2024 Suat Şimşek 0

Davacıya ait parselin iptali istenilen imar planları ile düzenlenen sahanın hemen bitişiğinde bulunduğu, sözü edilen taşınmazın bu planla bir kısmının kamulaştırılmasının öngörüldüğü, diğer bölümünün ise işlevsiz bırakıldığı anlaşıldığından, davanın mahkemece ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2672 K: 1991/1797 T: 18/09/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

İmar planında öngörülen 10 m. genişlikteki yolun ilçenin bir köye bağlantısını sağlayan ve 13 km. kadar kısaltan bir yol olduğu göz önünde bulundurulmaksızın bilirkişi raporuna dayanılarak sadece taşınmazın yapılaşma alanının genişletilmesi amacıyla anılan imar planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2750 K: 1991/1581 T: 17/06/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece uygulama imar planı ile buna dayanılarak yapılan kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku