Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1518 K: 1991/2851 T: 26.11.1991
İdare mahkemesince dava konusu imar planlarında kamu hizmetlerine ayrılan alanların bütünlüğü dikkate alınmalıdır. Devamını Oku
Suat Şimşek makaleleri
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1545 K: 1991/2839 T: 25/11/1991
Davanın konusunu ruhsat vermeme işlemi oluşturduğundan, mahkemenin yörede geçerli bir kıyı kenar tespiti yapılıp yapılmadığının belirlenmesi suretiyle uyuşmazlığı çözmesi gerekirken, idarenin yerine geçerek bilirkişilerce belirlenen kıyı kenar çizgisine göre taşınmaz için ruhsat verilebileceği sonucuna ulaşılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2919 K: 1991/2841 T: 15/11/1991
Mevzii imar planı belediye meclisince tesisin yer seçiminin yanlış, çevreye ve şehre zarar vereceği gerekçeleriyle onanmadığına göre teknik özellikler gösteren bu konularda uzman bilirkişi kurulunca inceleme yaptırılmak suretiyle belirtilen sakıncaların mevcut olup olmadığının tespiti gerekirken mahkemece mahallinde bir inceleme yaptırılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3301 K: 1991/2565 T: 20/11/1991
Ruhsatlı şekilde yapılan yapının bulunduğu yerin paydaşı kişi, inşaata muvafakat etmediğini belirttiğinden, bu yapının mülkiyet uyuşmazlığı sonuçlanıncaya kadar durdurulması yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/666 K: 1991/2552 T: 20.11.1991
Belediye meclisinin imar planı değişikliğine ilişkin karara karşı ilgililerin belediye başkanlığına itiraz etmeleri ya da idari yargı yoluna başvurmaları gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/641 K: 1991/2488 T: 18/11/1991
Hazine arazisini işgal eden ve üzerine 9 adet yapı yaparak turistik tesis çalıştıran kişiye 2981 sayılı yasa uyarınca 400 m2’den fazla yerin tahsisi mümkün olmadığından muvazaa yoluyla davacıya devredilen yer için verilen ruhsat ve yapı kullanma izninin idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1518 K: 1991/2413 T: 13.11.1991
Mahalli yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda kasabanın 20 m. lik ana arter yola ihtiyacı bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece imar planı değişikliğinin davacı taşınmazı ile ilgili bölümünün iptaline karar verilmişse de eski planda bir bölümü 20 m. olarak düzenlenen ana arter yolun tümünün 20 m. olarak öngörülmesinde şehircilik ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı nedeniyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/863 K: 1991/2357 T: 12.11.1991
İmar yasası gereği verilen para cezasına karşı sulh ceza mahkemesince açılan davanın reddine ilişkin kararın bozulması durumunda dayanağı kalmayan ödeme emrinin iptali gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1679 K: 1991/2337 T: 12/11/1991
1/50000 ölçekli metropoliten nazım imar planında yapı yasağı getirilen bölgede kalan taşınmazın 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planı ile sanayii, küçük sanayii ve depolama kullanımına ayrılmasında (k lejandı ile getirilen (kooperatif) tarafından yapı yapılmasının engellenmesi istemiyle dava açılmış, ancak mahkeme bu yerde münferit yada kooperatif eliyle yapı yapılamayacağı nedeniyle planı iptal etmiştir.) isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/84 K: 1991/2320 T: 11/11/1991
1956 yılından beri mevcut olan bir yapı için ayrıca 2981 sayılı yasaya göre ruhsat ve kullanma düzenlenmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/749 K: 1991/2306 T: 06/11/1991
Boğaziçi sahil şeridi ile öngörünüm bölgesinde belirli koşullarla yapılaşma olanağı tanıyan 3194 sayılı imar kanununun 47. maddesi anayasa mahkemesince iptal edilmiş ve karar aynı gün TRT ertesi gün de basın aracılığıyla tüm kamuoyuna duyurulmuş bulunduğundan, idarenin iptal edilen yasa hükmüne dayanarak işlem tesis etmesi hukuk devleti ilkesine ters düşeceğine ve yasal koşullara uygun olarak tesis edilmiş ve iyi niyetle elde edilmiş bir hak olmadığından kazanılmış haktan söz edilemeyeceğine göre verilmiş bulunan inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/17 K: 1991/2207 T: 04/11/1991
Ödeme emri, esasına ilişkin para cezası kesinleşmeden düzenlenmiş ise de dava devam ederken para cezasına karşı açılan dava reddedildiği nedeniyle ödeme emrinin düzenlenmesinde sonuç itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1704 K: 1991/2144 T: 24/10/1991
Ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılmakta olan ve kabası bitirilen inşaatın ruhsatının imar planında değişiklik yapıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin kazanılmış hakların korunması ilkesiyle bağdaşmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/589 K: 1990/1328 T: 13.6.1990
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/5 K: 1991/2101
Parselasyon işlemi nedeniyle düzenleme sınırı içeresindeki kamu alanlarının karşılanması amacıyla % 35′ e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceğinden, belediyece böyle bir hesaplama yapılmaksızın % 35 pay alınmak suretiyle belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2033 K: 1991/2083 T: 22/10/1991
İlçe belediyesince verilen inşaat ruhsatına istinaden yapılan yapının büyükşehir belediyesince mühürlenerek durdurulmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2978 K: 1991/2045 T: 16/10/1991
Usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemeyeceğine göre binanın bitmiş olmasının davacıya müktesep hak sağlamayacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/445 K: 1991/2006 T: 14/10/1991
Belediye mücavir sahasına dahil edilen yerdeki meranın belediyeye devrolunacağı, üniversiteye tahsisli olan bu yerin meralık vasfının kaldırılarak üniversiteye tahsisinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/40 K: 1991/1994 T: 09/10/1991
Dava devam ederken imar planında değişiklik yapıldığı nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; dava konusu plan değişikliği ile sonradan gerçekleştirilen yeni değişiklik karşılaştırılıp gerekirse bilirkişilerden ek rapor istenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/288 K: 1991/1975 T: 09/10/1991
Geçerli ve bağlayıcı nitelikte bir vekaletname veya muvafakatname bulunmadığından parselasyon işlemi konusunda paydaşlardan birisine yapılan tebligatın diğer paydaşlar açısından dava açma süresine başlangıç olarak alınmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/197 K: 1991/1934 T: 08/10/1991
Parselasyon işlemi nedeniyle taşınmaz maliklerinden düzenleme masrafların iştirak adı altında bedel istenemeyeceği Devamını Oku