Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1293 K: 1992/208 T: 23/01/1992
Sitenin işgal ettiği kıyının kamu eline geçmesi amacıyla 3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre parselasyon işlemi yapılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Suat Şimşek makaleleri
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1879 K: 1992/141
Bilirkişi raporunda, imar planı değişikliğinin davacının tasarruf hakkının kısıtlandığı yönüyle ele alındığı, bu plan değişikliğinde tümüyle amaç, çevre, ulaşım ve alt yapı gibi öteki unsurların birlikte incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1095 K: 1992/72 T: 02/01/1992
Yapıya ilişkin projenin başlı başına dava konusu edilemiyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1094 K: 1992/30 T: 02/01/1992
2981 sayılı yasaya göre kendisine arsa tahsis edilen kişilerin 7 haziran 1986/tarihine kadar işlemlerini tamamlayarak en az bir taksitini ödemeleri gerektiğinden, daha sonraki bir tarihte taksit ödemesi yapılması ve beyan edilen bedel tayin edilen rayiç bedelin 2/3 ünden az olması nedeniyle arsa bedelinin rayiç bedel üzerinden alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2469 K: 1991/3413 T: 25/12/1991
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı 2577 sayılı iyuk ‘nın 7/4 maddesi uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılmasının mümkün olduğu, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesine göre 1 aylık askı süresi içerisinde itiraz yoluna başvurabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991
İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise, ruhsatın yürürlükte olduğu dönemde inşaata başlanmış olması ve anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar taraflarca ulaşılan seviyenin kanıtlanması halinde bu kısımların kazanılmış hak olarak değerlendirilmesinin yapının yıkımına ilişkin davada incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1653 K: 1991/3208 T: 23/12/1991
Projesine göre dubleks olan bir yapıya 10.11.1985 tarihinden önce başlandığı anılan yapının iki katının da tamamlanması gerektiği nedeniyle bu yanının 2981 sayılı yasa kapsamında bulunduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3227 K: 1991/3193 T: 23/12/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda çevrede yeteri kadar kamu arazisi bulunduğu nedeniyle davacı parselinin yeşil alana ayrılmasının yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlemler mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesinin gerektiği nedeniyle verilen mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1676 K: 1991/3189 T: 23/12/1991
Parselasyon işlemine tabi tutulan davacı taşınmazının düzenlenmeden önce tümden kamu hizmet ve tesislerine ayrıldığı ve bu haliyle kamulaştırılması gerektiği göz önünde bulundurularak davacıya müstakilen beş imar parseli verilmesinde isabetsizlik görülmediği nedeniyle işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1596 K: 1991/3186 T: 28.12.1991
Sanayi alanının ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan sağlık koruma bandının anılan alan içinde düzenlenerek imar planına işlenmesi görevinin belediyeye ait olması karşısında, bu gereğin yerine getirilmemiş olmasında mevzuata aykırılık açıktır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2722 K: 1991/3123 T: 17/12/1991
Beton santralı inşaatının yapı kapsamında olması nedeniyle ruhsat alınması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/897 K: 1991/3120 T: 17/12/1991
3194 sayılı imar kanununun 17.maddesine göre yapılan satış işleminde taşınmazın değerinin takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin üzerinde saptanmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/931 K: 1991/3101 T: 16/12/1991
Yol artığı yerin bitişik parsel sahiplerinden sadece birisine satışının nedeninin açıklanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1068 K: 1991/3081 T: 16/12/1991
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre mia ile ilgili 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlar mahkemece iptal edilmiş ise de mia içerisinde farklı kullanımların yer alabileceği yolundaki danıştay kararları nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1411 K: 1991/3078 T: 16/12/1991
Konu ile ilgili soruşturmalar sonuçlanıncaya kadar yapıya kullanma izni verilmeyeceği yolunda tesis edilen işlemin kesin bir işlem olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2444 K: 1991/3073 T: 16/12/1991
İmar affı başvurusu yasal süre içerisinde yapıldığından, bu başvuruya göre değerlendirme yapılması gerekirken, bu yola gidilmeden yöre halkının beyanına dayanılarak 2981 sayılı yasadan yararlanılamıyacağı sonucuna varılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3242 K: 1991/3051 T: 11.12.1991
İmar planlarının yargısal denetiminde taşınmazın yer, büyüklük, konum, işlev açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik planlama ilkeleri ve kamu yararı açısından uygunluğu denetlenerek incelenmelidir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/366 K: 1991/2880 T: 29/11/1991
İlçe belediye meclisinin büyükşehir belediye meclisince onanmayarak geri çevrilen kararına karşı ısrar kararı alınmasında usulsüzlük bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/603 K: 1991/2879 T: 29.11.1991
Devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde daratılamayacağı ve 10.00 m.`den dar trafik yolu açılamayacağından, daralmaya yol açan imar planı değişikliği mevzuata aykırıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1027 K: 1991/2859 T: 27.11.1991
Uzun mesafeli ve kısa mesafeli mutlak koruma alanında kalan yapının yıktırılmasında hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/795 K: 1991/2857 T: 27/11/1991
Ruhsat ve eklerine uygun şekilde yapılan yapıya imar hattında değişiklik yapılacağından bahisle yapı kullanma izni verilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku