Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1422 K: 1992/261 T: 29/01/1992
Turizm merkezinde bulunan uyuşmazlık konusu yapının, ruhsat ve kullanma izni verildiği tarihte yürürlükteki plan kararlarına uygun hale getirilmemiş olması nedeniyle, 2981 sayılı yasadan yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı Dava, davacıya ait yapı için 2981 sayılı Yasa uyarınca verilen ruhsatın iptaline ilişkin işlemin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1606 K: 1992/259 T: 29/01/1992
Kamu hizmetlerine ayrılan yerin yapımından vazgeçildiğine ilişkin ilgili kamu kuruluşunun görüşünün belirtilmediği nedeniyle taşınmazın imar planında değişiklik yapılarak konut yapılmasına elverişli hale getirilmesi konusundaki istemin reddinde isabetsizlik görülmediği Dava, mülkiyeti davacıya ait olup, imar planında park, otopark ve çocuk bahçesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/88 K: 1992/253 T: 28.1.1992
Davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanın, yapılaşma yasağı getirilen deniz kaplumbağaları koruma alanı olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni planında mevzuata aykırılık yoktur. İstemin Özeti: Dava, davacıya ait , ... Köyü, ... mevkii, 104 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/929 K: 1992/234 T: 27/01/1992
İmar planına aykırı şekilde verilen ruhsatın belediyece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, geri alma işleminin mahkemece ruhsat sahibinin sorumsuzluğu ileri sürülerek iptalinde isabet görülmediği Dava, taşınmazda mevcut tek katlı yapı üzerine iki kat ilavesi için düzenlenen inşaat ruhsatının, plana aykırı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/757 K: 1992/223 T: 27/01/1992
Bilirkişi raporunda davacıya ait parselin konumu ve teknik nedenlerle ifrazının mümkün olmadığı belirtildiğinden ifraz isteminin reddi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın davacılar tarafından hazırlattırılan ayırma alanına göre üç parçaya ifraz edilmesi yolundaki istemin reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/741 K: 1992/222 T: 27/01/1992
Binanın, dış görünümünün şehir estetiğini bozduğu gerekçesiyle 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine istinaden mühürlenmesinde isabet görülmediği Dava, binanın şehir estetiğini bozan dış görünümünün yapılan tebligatlara rağmen düzeltilmediğinden bahisle, 3194 sayılı yasanın 40.maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare…
Danıştay İDDK E: 1992/356 K: 1992/215 T: 27/11/1992
Dava konusu taşınmazı da kapsayan alanın yeşil alana ayrılmasına dair 1/1000 ölçekli haliç düzenleme alanı imar planının salt uygulamaya yönelik ayrıntı içermediği nedeniyle iptal edilmesinde, yeşil alan uygulamasıyla kamuya açık olan haline gelecek bu yerde yol, oto park, gezi yolu,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1293 K: 1992/208 T: 23/01/1992
Sitenin işgal ettiği kıyının kamu eline geçmesi amacıyla 3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre parselasyon işlemi yapılmasında isabet görülmediği Dava, taşınmazın, imar adası dışında kalan kıyının kamu eline geçmesi için 3194 sayılı Yasanın 18.maddesine göre düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1879 K: 1992/141
Bilirkişi raporunda, imar planı değişikliğinin davacının tasarruf hakkının kısıtlandığı yönüyle ele alındığı, bu plan değişikliğinde tümüyle amaç, çevre, ulaşım ve alt yapı gibi öteki unsurların birlikte incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği. İstemin Özeti:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1095 K: 1992/72 T: 02/01/1992
Yapıya ilişkin projenin başlı başına dava konusu edilemiyeceği Dava, yapıyla ilgili değişiklik projesinin onaylanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3194 sayılı Yasanın 22 ve imar yönetmeliğinin 9.01.maddelerinde yer alan kurallara göre proje onayının inşaat ruhsatı alınmasının bir şartı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1094 K: 1992/30 T: 02/01/1992
2981 sayılı yasaya göre kendisine arsa tahsis edilen kişilerin 7 haziran 1986/tarihine kadar işlemlerini tamamlayarak en az bir taksitini ödemeleri gerektiğinden, daha sonraki bir tarihte taksit ödemesi yapılması ve beyan edilen bedel tayin edilen rayiç bedelin 2/3 ünden az olması…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2469 K: 1991/3413 T: 25/12/1991
Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı 2577 sayılı iyuk 'nın 7/4 maddesi uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılmasının mümkün olduğu, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesine göre 1 aylık askı süresi içerisinde itiraz yoluna başvurabileceği Dava,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991
İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1653 K: 1991/3208 T: 23/12/1991
Projesine göre dubleks olan bir yapıya 10.11.1985 tarihinden önce başlandığı anılan yapının iki katının da tamamlanması gerektiği nedeniyle bu yanının 2981 sayılı yasa kapsamında bulunduğu Dava, deniz kenarında davacı tarafından ruhsatsız yapılan dubleks yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3227 K: 1991/3193 T: 23/12/1991
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda çevrede yeteri kadar kamu arazisi bulunduğu nedeniyle davacı parselinin yeşil alana ayrılmasının yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlemler mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1676 K: 1991/3189 T: 23/12/1991
Parselasyon işlemine tabi tutulan davacı taşınmazının düzenlenmeden önce tümden kamu hizmet ve tesislerine ayrıldığı ve bu haliyle kamulaştırılması gerektiği göz önünde bulundurularak davacıya müstakilen beş imar parseli verilmesinde isabetsizlik görülmediği nedeniyle işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1596 K: 1991/3186 T: 28.12.1991
Sanayi alanının ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan sağlık koruma bandının anılan alan içinde düzenlenerek imar planına işlenmesi görevinin belediyeye ait olması karşısında, bu gereğin yerine getirilmemiş olmasında mevzuata aykırılık açıktır. İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 20.9.1990 günlü, E:1989/243 K:1990/1108…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2722 K: 1991/3123 T: 17/12/1991
Beton santralı inşaatının yapı kapsamında olması nedeniyle ruhsat alınması gerektiği Dava, davacıya ait yapının yıkımına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 3194 sayılı yasa hükümlerine göre ancak yapı niteliğindeki inşaatların ruhsata tabi olduğu, belediyece yıkımına karar verilen betonların…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/897 K: 1991/3120 T: 17/12/1991
3194 sayılı imar kanununun 17.maddesine göre yapılan satış işleminde taşınmazın değerinin takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin üzerinde saptanmasında isabet bulunmadığı Dava; yol fazlasının davacıya satışına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yol fazlası alanlar hakkında uygulanacak işlemlerin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/931 K: 1991/3101 T: 16/12/1991
Yol artığı yerin bitişik parsel sahiplerinden sadece birisine satışının nedeninin açıklanması gerektiği Dava, 88 m2 lik yol fazlasının davacıya ait 3061 parsele bitişik 3060 parsel sahibine 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesi uyarınca satılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1068 K: 1991/3081 T: 16/12/1991
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre mia ile ilgili 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlar mahkemece iptal edilmiş ise de mia içerisinde farklı kullanımların yer alabileceği yolundaki danıştay kararları nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Dava, davacıya ait bağımsız bölümün de…