Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/635 K: 1991/1280

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

Kesin inşaat yasağı getirilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğu sit alanlarındaki taşınmaz malların hazineye ait taşınmaz mallarla değiştirilmesi hakkında Yönetmelikle buna ilişkin olarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2727 K: 1991/1131 T: 15/05/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

İdare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliği konusu oto terminal açısından incelenmiş ancak çevrenin ihtiyacı ve somut veriler dikkate alınarak bu konuda yeterli açıklama yapılmadığı gibi belediye hizmet alanı ve yollarla ilgili görüş belirtilmediğinden, yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/118 K: 1991/1120 T: 14.5.1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

2634 Sayılı Yasaya aykırılık bulunan durumlarda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında anılan Yasanın 9. maddesine 3394 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen fıkra hükmüne dayanılarak planlama yetkisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmesine ilişkin Başbakanlık işlemi ile bu işleme dayanak alınarak uygulamanın başlatılması yolundaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işleminde hukuka uyarlık yoktur. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1619 K: 1991/1118 T: 14/05/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı bakanlar kurulu kararına ekli listenin 10.sırasında yer alan beşiktaş-levent turizm merkezi tevsiine ilişkin kısmında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1620 K: 1991/1116 T: 14/05/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu yöre ile ilgili bölümünün iptali Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1534 K: 1991/1104 T: 13/05/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece bir aylık süre beklenmediği için yıkma kararının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2429 K: 1991/1030 T: 08/05/1991

Temmuz 11, 2024 Suat Şimşek 0

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin yapımı gibi önemli olan konuların incelenmediği, konunun bilirkişilerin uzmanlık alanı dışında kaldığı nedeniyle bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2264 K: 1991/1101 T: 13.5.1991

Temmuz 10, 2024 Suat Şimşek 0

Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti bulunmadığından söz edilemez. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/7429 K: 1991/1027 T: 8.5.1991

Temmuz 10, 2024 Suat Şimşek 0

Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen kararda isabet görülmemiştir. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/378 K: 1991/928 T: 30/04/1991

Temmuz 9, 2024 Suat Şimşek 0

Merkezi iş alanı ile ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bilirkişilerce belirlenen 1-a bölgesinin tarihi özelliği, burada bulunan tescilli yapılar ve tarihi kalıntılar, başka bir deyişle bu yöredeki kültür varlıklarının konumu ve korunması hususlarının araştırılmaksızın yapıldığı sonucuna varıldığından sonuç itibariyle mahkemenin iptal kararında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku