Popüler Yazıları
- Tahliye Taahhütnamesi Yargıtay Kararları Aralık 11, 2022
- Ortaklığın Giderilmesi Davaları Vekâlet Ücretine İlişkin Yargıtay Kararları Ekim 16, 2022
- Konut İhtiyaç Nedeniyle Tahliye Yargıtay Kararları Ekim 15, 2022
- İmar Kanunu 32 ve 42. Madde Yıkım ve Para Cezalarıyla İlgili Danıştay Kararları Ekim 17, 2022
- Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Hakkında Yargıtay Kararları Ekim 15, 2022
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1327 K: 1988/1487 T: 23.11.1988
Tapu tahsis belgesinde 399 m2 alanlı taşınmazın, Islah İmar Planı uygulaması sonucu olarak 313 m2 olarak tespit edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden davacıya satışına karar verilmesinde mevzuata aykırılık yoktur. İstemin Özeti: Davacıya tapu tahsis belgesiyle 399 m2 yer verilmesine karşın,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2044 K: 1988/1481 T: 21.11.1988
Düzenleme ortalık payı, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35'ini geçemez. Buna karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeceği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35'e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1007 K: 1988/1362 T: 17.11.1988
İmar planlarının doğrudan doğruya uygulanabilmesi ya da ayrıntı gösterebilmesi, planlama işleminin özelliği nedeniyle mümkün olamayacağından, belirtilen bu çok yönlü sorunlar ve amaçlar saptanarak genel ilkeleri uyum içinde sağlayan ana gelişme kararlarını gösteren genel ve soyut bir "ilk" planın ortaya konulması,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/917 K: 1988/1286 T: 16.11.1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Otele ilaveler yapılması imkanı sağlayan İmar Planı değişikliğinde şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına uyarlık yoktur. İstemin Özeti: ... İmar planının 19-K-ll-C paftasında yer alan Oteline iki yatak katı ilave edilmesi ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/200 K: 1988/1284 T: 16.11.1988
Davacıların gecekondularının üzerinde yer aldığı hazineye ait taşınmazın onaylı imar planında toplu konut alanına ayrılmış olması nedeniyle gecekonduların muhafaza edilmesi ve bulundukları yerde korunmasının mümkün olmaması karşısında bu yerin toplu konut yapılmak üzere Bakanlar Kurulu Kararı ile ... Bankasına satışına…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/66 K: 1988/1271 T: 15.11.1988
İlçe belediye meclisinin plan değişikliği önerisi Büyükşehir belediye meclisi tarafından aynen onaylandığı anlaşıldığından, davacıların imar planı yapılması ve değişikliklerine ait esaslara dair yönetmeliğin 14. maddesinin 1. fıkrası hükmü ile 3030 sayılı Kanunun uygulanması ile ilgili Yönetmeliğin 8. maddesinin (c) bendi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1450 K: 1988/1241 T: 9.11.1988
Yapıya 1 yıl içerisinde başlanılmaması nedeniyle ruhsatın yenilenmesi isteminin, imar planında değişiklik yapılacağı gerekçesiyle reddine isabet bulunmamakta ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten önce plan değişikliği gerçekleştiğinden, idarenin kötü niyetinden söz edilemez. Ruhsatın yenilenmemesinde isabetsizlik yoktur. İstemin Özeti:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1915 K: 1988/1168 T: 25.10.1988
Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, dava konusu imar planı değişikliğinin plan bütünlüğü içerisinde değerlendirilmesi yapılıp, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı ortaya konulmamış, sadece parseldeki yapılaşma nedeniyle davacıların dairelerinin uğrayacağı değer kaybı inceleme konusu yapılmış…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1961 K: 1988/1165 T: 25/10/1988
2981 sayılı yasanın 15. maddesine 3290 sayılı yasayla eklenen fıkra hükmüne göre 10.11.1985 tarihinden önce kat kolonları dökülmüş olan ilave kat inşaatları imar affından yararlanabileceğinden, 11.11.1986 tarihin de duvarları örülürken tesbiti yapılan çatı katının imar affından yararlanmasının söz konusu olmaması…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/131 K: 1988/1114 T: 18.10.1988
Bağımsız bölümün balkonunun kapatılması söz konusu olduğundan, 2981 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca işlem yapılarak projenin onaylanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, bağımsız bölüm balkonu ortak yer sayılarak kapalı hale getirilmesi için 634 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca tüm kat…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1491 K: 1988/1014 T: 21.9.1988
775 sayılı Gecekondu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce yapılan gecekondu kamulaştırılmadan veya sahibine arsa tahsis edilmeden imar planı uygulaması nedeniyle idarece yıktırıldığından, doğan zararın belirlenerek ödenmesi gerektiği halde mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabet yoktur. İstemin Özeti: 62010 sayılı imar planında…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1527 K: 1988/693 T: 11/05/1988
Ödeme emrinin dayanağı olan encümen kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayanağı mevzuat hükümleri belirtildiğinden, ihbarname düzenlenmemesinin işlemi kusurlandırmayacağı, davacı kuruma ait hizmet binası kullanılış amacı ve mimari projede gösterildiği şekilde tek bağımsız bölüm olduğu gözetilmeksizin 32 bağımsız bölüm üzerinden…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/46 K: 1988/656 T: 9.5.1988
Kamulaştırılmış bulunan uyuşmazlık konusu taşınmazın mülkiyetinin geri verilmemesinden doğan uyuşmazlığın çözümü görevi adli yargıya aittir. İstemin Özeti: İstanbul, ...`da bulunan ve tapunun 13 pafta, 4372 parsel sayısına kayıtlı olup, gecekondu ıslah bölgesinde kalması nedeniyle kamulaştırılan taşınmazın gecekondu ıslah bölgesi kapsamından…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/477 K: 1988/646 T: 9.5.1988
Güvenpark`ın imar planı değişikliği yapılarak otopark ve çarşı olarak tahsisinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun değildir. İstemin Özeti: Ankara, ..., ... Mahallesi, İmarın 9441 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı üzerinde yer alan Güven Parkı otopark ve çarşı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/296 K: 1988/546 T: 19.4.1988
Kamu alacakları, idarenin mahalli tahsil dairesince takip edileceğinden, davanın görüm ve çözümü tahakkuku yapan kamu idaresinin bulunduğu yer vergi mahkemesinin görev ve yetkisine girer. İstemin Özeti: 3194 sayılı Yasanın 42. maddesine göre verilen 1.000.000 lira para cezasmın tahsili için Balıkesir…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/931 K: 1988/417 T: 21/03/1988
Beldedeki aktif yeşil alanın (çocuk bahçesi) tamamen kaldırılmasını öngören imar planı değişikliği işleminin, beldede yaşayan bir kişi olan belediye meclisi üyesinin menfaatini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece mülkiyet ilişkisinden söz edilerek davanın ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Dava, imar planı değişikliği…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1369 K: 1988/416 T: 21.3.1988
Yapı ruhsatının alınması için yasanın ibrazını zorunlu kıldığı projelerin üzerinde yapı yapılmak istenen taşınmazın yürürlükteki imar planında gösterilen bilgiler olmaksızın düzenlenmesi düşünülemeyeceğinden başvuru üzerine idarece verilen imar çapının düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğindedir. İstemin Özeti: Eğirdir ... Mahallesi,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/903 K: 1988/389 T: 16.3.1988
1/1000 ölçekli imar planı, 1985 yılında onaylanmışsa da nazım plan çalışmalarının sürdüğü, 5 yıllık imar programının henüz hazırlanmadığı bir aşamada bu konuda imar mevzuatında imar planının hazırlanmasından hemen sonra parselasyon planlarının yapılması gerektiğini öngören ve bu konuda süre getiren bir…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/125 K: 1988/382 T: 16/03/1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Kocatepe Camii çevresinin düzenlenmesi kapsamında yeşil alan olarak belirlenmesine ilişkin 78220/1 sayılı imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, kamu yararı ve planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı Dava, davacıya ait yapının bulunduğu alanın Kocatepe Camiinin çevresinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1133 K: 1988/380 T: 16/03/1988
İmar planı değişikliği, en azından çevre estetiği ve görsel açıdan farklılıklar getirdiği, ortak kullanım alanlarının özelliklerini değiştirebilecek nitelikte olduğu ve davacının yapısına 8 metre uzaklıkta 11 katlı yapı yapılmasını öngördüğü nedeniyle bu plana karşı davacının dava açabileceği, düzenleyici işlem olan…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/215 K: 1988/334 T: 09/03/1988
Belediye başkanlarının 3194 sayılı imar kanununun 42. maddesine istinaden para cezası verme yetkileri bulunmadığından yok hükmünde olan bu işleme karşı sulh ceza mahkemesinde dava açılmadığı ve işlemin kesinleştiğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği Dava, ruhsatsız inşaat yapılması nedeniyle 3194…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/581 K: 1988/298 T: 07/03/1988
3194 sayılı kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, bu kanunun 13. maddesi uyarınca plan değişikliği yapılabilmesi ancak 10.11.1990 tarihinden sonra mümkün olduğundan, davacının imar planı değişikliği yapılarak taşınmazı için inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin idarece reddinde isabetsizlik bulunmadığı Dava, davacılara ait, imar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/752 K: 1988/244 T: 22.2.1988
İmar yasası uyarınca planlama kademeleri arasında uyum gözetilmeli ve şehircilik ilkelerine uyulmalıdır. İstemin Özeti: İstanbul, ... Köyü, 4 pafta, 217, 227, 215, 5550 ve 5664 parsel sayılı taşınmazların otogar alanına ayrılmasına ilişkin 31.5.1985/onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/630 K: 1988/235 T: 17/02/1988
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; dar ve diğer yapı adalarına göre küçük olan yapı adasının doğusunda 10 m.lik imar yolu öngörülmesinin planlama esasları bakımından gerekli olmadığı, bu yolun 7. m. genişliğinde yaya yolu olarak düzenlenmesinin uygun olacağı belirtilmiş bulunduğundan,…