Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/673 K: 1989/562 T: 15/03/1989
Kat irtifakı tesis edilmiş binada ruhsat ve eklerine aykırı olarak kat malikleri kurulunca alınmış bir karar olmaksızın yapılan müştemilatın yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazda belediyeden alınan müştemilat ruhsatı ve eklerine aykırı olarak kat irtifakı tesis edilen kısımda kat…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/341 K: 1989/505 T: 15/03/1989
Şuyulandırma yapılarak henüz imar parseli haline dönüşmeyen yere inşaat ruhsatı verilmesinin yerinde olmadığı Dava, Belediye Encümeni kararı ve bu karara dayanılarak komşu parsele verilen inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince inşaat ruhsatı isteklerinin yürürlükte bulunan kanun, tüzük ve yönetmelik…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1763 K: 1989/409 T: 22.2.1989
Kadastro parselinin büyük kısmı yolda kalmışsa, iki ayrı parselden hisse verilebilir. İstemin Özeti: Davacıların hissedarı oldukları ..., Merkez, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı Yasa`nın 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilen ... İdare…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1496 K: 1989/408 T: 22.2.1989
İmar planlarının yönetmeliklerden önce uygulanması gerekir. İstemin Özeti: ..., ..., ... pafta, ...ada ... parsel sayılı taşınmaza ikinci bir bina için ruhsat istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 21.5.1986/günlü, 1918 sayılı işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin 15.2.1988/günlü, E: 1986/493,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1339 K: 1989/118 T: 24/09/1989
19.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren İstanbul imar yönetmeliğinin geçici 1. Maddesinde, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce alınmış imar durumuyla verilen hakların yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 6 ay için saklı olduğu kurala bağlandığından, davacının imar durumunu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 19.11.1985 tarihinden sonra 11.4…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2894 K: 1989/25 T: 16.1.1989
İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava idare mahkemesinin görevine girer. İstemin Özeti: 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasının tahsili için düzenlenen 23.3.1988/günlü, 4 Hesap numaralı ödeme emrinin iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/971 K: 1988/1738 T: 28.12.1988
Yol üzerinde kalması nedeniyle yıktırılan gecekonduya karşılık konut yapmaya elverişli arsa tahsisi yerine bir parselden hisse verilmesi işlemi Danıştay'ca iptal edildiğinden, İdarece daha önce hisseli tahsis edilen parselin kalan hissesinin günün rayiç bedeli üzerinden tahsisinde isabetsizlik yoktur. İstemin özeti: Davacının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1078 K: 1988/1709 T: 27.12.1988
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan iki katlı yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmiş olması karşısında, sözü edilen yapıya ilave kat için davacı tarafından 1.9.1986 günlü müracaat üzerine yeminli özel teknik büroca ilave katın 10.11.1985 gününden önce yapıldığına ilişkin sadece…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1544 K: 1988/1708 T: 27.12.1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacılara ait taşınmazın bir bölümünün meydan düzenlemesi nedeniyle yola katılmasına ilişkin plan değişikliğinin yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlem Mahkemece iptal edilmişse de meydan ve kavşak düzenlemesine ilişkin İmar Planı değişikliğinin bütünüyle incelenmesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1406 K: 1988/1687 T: 26/12/1988
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, valilikçe onaylanan ıslah imar planı ile bu planının revizyonunun 1/25.000 ölçekli plan doğrultusunda 1/5.000 ve 1/1000 ölçekli planlar yapılmadan hazırlanmasının şehircilik ve planlama ilkelerine uygun bulunmadığı ve uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu belirtildiğinden, anılan planın mahkemece…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/333 K: 1988/1634 T: 22/12/1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, plan değişikliği ile öngörülen 6 m'lik yolun 30 metre ilerisinde çıkmaz sokak oluşturduğu, bu nedenle yolun kaydırılmasının uygun olacağı belirtildiğinden, bu yolla ilgili plan değişikliği iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden 6…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1658 K: 1988/1622 T: 21/12/1988
2981 sayılı yasanın geçici 2/b maddesi kapsamına giren yapılar için ruhsat ya da kullanma izni verilmesi söz konusu olmadığından, anılan yasanın öngördüğü harçların alınmasının mümkün bulunmadığı Dava, taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak yapılan inşaata 2981 sayılı Yasaya göre ruhsat verilebilmesi için…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1065 K: 1988/1599 T: 13.12.1988
Yol fazlası ve davacının parseline bitişik olan yerin, konumu itibariyle başka bir parselle şuyulandırılması mümkün bulunmadığı nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesine istinaden davacıya satışı isteminin reddinde isabet bulunmadığı, davacının parseli üzerinde bina bulunmasının satışa engel olmayacağı İstemin özeti: Davacıya…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1382 K: 1988/1598 T: 13.12.1988
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyerine dönüştürülmesi için kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alınmasının zorunlu bulunduğu, 2981 sayılı Yasanın 634 sayılı Yasa ile ilgili hükümlerinin henüz kat mülkiyetine geçmemiş yapılarda uygulanabileceği nedeniyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1325 K: 1988/1597 T: 13/12/1988
2981 sayılı yasa kapsamında bulunan ve yükümlülükleri yerine getirildiği için anılan yasanın 15. maddesine göre ruhsat ve kullanma izni verilmesi gereken yapı için 3194 sayılı imar kanununun yürürlüğe girdiğinden bahisle yeniden harç tahakkukunda isabet bulunmadığı Dava, taşınmazda bulunan yapıya ruhsat…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1105 K: 1988/1505 T: 30.11.1988
Davacıya ait ruhsatsız yapıya kullanma izni verilmesi konusunda Belediye ile uyuşmazlığın uzun süre devam ettiği anlaşılmakla birlikte 2981 sayılı Yasadan önce bu konularda iptal davası açılmadığından, Belediye ancak anılan Yasaya göre yapılan olumlu tespit ve değerlendirmeden sonra tazminatla sorumlu tutulabilir.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1011 K: 1988/1501 T: 30/11/1988
İmar planı ile kapanan yol nedeniyle oluşan saha müstakil inşaata elverişli bulunduğundan, olaya 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesinin uygulanamıyacağı, bilirkişi raporunda önerildiği gibi kapanan yolun yarı yarıya iki taraftaki parsellere verilmesinin mümkün bulunmadığı Dava, davacıya ait taşınmazların güneyinde yer alan…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1456 K: 1988/1497 T: 29/12/1988
Parselasyon planlarına karşı açılan davalarda dava açma süresinin anayasanın 125.maddesine göre yazılı bildirim tarihinden itibaren başlayacağı Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yapılan düzenlemeye ilişkin parselasyon…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1452 K: 1988/1490 T: 23.11.1988
Bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın uygulama imar planında değişiklik yapılarak çevre yoluna yeşil bant ve servis yolu olarak ayrılmasında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, ancak Nazım İmar Planındaki ilkesel düzeydeki yetersizliğin düzeltilmesi gerektiği İstemin Özeti:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1327 K: 1988/1487 T: 23.11.1988
Tapu tahsis belgesinde 399 m2 alanlı taşınmazın, Islah İmar Planı uygulaması sonucu olarak 313 m2 olarak tespit edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden davacıya satışına karar verilmesinde mevzuata aykırılık yoktur. İstemin Özeti: Davacıya tapu tahsis belgesiyle 399 m2 yer verilmesine karşın,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2044 K: 1988/1481 T: 21.11.1988
Düzenleme ortalık payı, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35'ini geçemez. Buna karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeceği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35'e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1007 K: 1988/1362 T: 17.11.1988
İmar planlarının doğrudan doğruya uygulanabilmesi ya da ayrıntı gösterebilmesi, planlama işleminin özelliği nedeniyle mümkün olamayacağından, belirtilen bu çok yönlü sorunlar ve amaçlar saptanarak genel ilkeleri uyum içinde sağlayan ana gelişme kararlarını gösteren genel ve soyut bir "ilk" planın ortaya konulması,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/917 K: 1988/1286 T: 16.11.1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Otele ilaveler yapılması imkanı sağlayan İmar Planı değişikliğinde şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına uyarlık yoktur. İstemin Özeti: ... İmar planının 19-K-ll-C paftasında yer alan Oteline iki yatak katı ilave edilmesi ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/200 K: 1988/1284 T: 16.11.1988
Davacıların gecekondularının üzerinde yer aldığı hazineye ait taşınmazın onaylı imar planında toplu konut alanına ayrılmış olması nedeniyle gecekonduların muhafaza edilmesi ve bulundukları yerde korunmasının mümkün olmaması karşısında bu yerin toplu konut yapılmak üzere Bakanlar Kurulu Kararı ile ... Bankasına satışına…