Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/589 K: 1990/1328 T: 13.6.1990
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. İstemin Özeti: Eminönü Mahallesi 191 pafta, 764 ada, 31 parsel sayılı yerdeki yapıya iskan izni verilemeyeceğine ilişkin 1.12.1987…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1949 K: 1991/1307 T: 30/05/1991
Parselasyon işlemine tabi tutulan alanda bazı parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmamasında isabet görülmediği Dava, davacılara ait taşınmazı da kapsayan alanda yapılan düzenleme işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu düzenleme işleminin mevzuata uygun olup olmadığı hususunun saptanabilmesi amacıyla mahallinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1439 K: 1990/1223 T: 6.6.1990
Tevhit ve ifraz işlemleri konusunda yetki ilçe belediye encümenlerindedir; büyükşehir belediyelerinin yetkisi bulunmamaktadır. İstemin Özeti: İzmir Merkez 7395 ada, 2, 3, 4 ve 10 parsel sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesinin mülkü taşınmazlar ile ihdas suretiyle meydana gelen 16548.15 m2 alanlı taşınmazın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/149 K: 1990/1203 T: 06/06/1990
Dava devam etmekte iken imar planında değişiklik yapılarak kamulaştırmanın amacına uygun hale geldiği anlaşıldığından mahkemece kamulaştırma işleminin amacın imar planına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazın Sapanca servis alanı, Geçitler ve Toplanma Yolları kamulaştırma sahasına isabet…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/664 K: 1990/1202 T: 6.6.1990
İmar planında çok katlı otoparka tahsisli, mülkiyeti emekli sandığına ait olan yerin mülkiyetinin belediyeye devri konusunda yapılan başvurunun Maliye ve Gümrük Bakanlığınca incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, konu hakkında taşınmaz maliki kamu kuruluşunun görüşünün alınarak belediyeye bildirilmesinde isabet görülmemiştir. İstemin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/178 K: 1990/1180 T: 5.6.1990
İdare mahkemeleri genel görevli mahkemeler olduğundan, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesine istinaden verilen para cezası işlemine karşı açılan davada Vergi Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. İstemin Özeti: 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca 1.000.000.- lira para cezası verilmesine…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2279 K: 1990/1102 T: 13/05/1991
Sahil şeridinde yapılan imar planı değişikliğinin beldede yaşayan bir kişi olan davacının menfaatini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece davacının hemşehri sıfatıyla plan iptali davası açmasının mümkün olmadığı yolunda verilen kararda isabet görülmediği Dava, kamu yararlı kumsalın bir kısmının belediye turistik tesisleri…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/239 K: 1990/1008 T: 21.5.1990
İdare mahkemesince; parselasyon işlemi "yeni oluşan imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerde veya yakınındaki eski parsellere tahsisinin sağlanacağı" kuralına uyulmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş ise de aynı yerden parsel tahsisinin mümkün olup olmadığı ve düzenleme ortaklık paylarının parseller arasında eşit dağıtılıp…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/540 K: 1990/1003 T: 21.5.1990
1/5000 ölçekli nazım imar planında protokol bölgesi olarak ayrılan yerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında protokol bölgesi içinde yeşil alana tahsis edilebileceği, mahkemece nazım planda değişiklik yapılmaksızın bu yerin uygulama planıyla yeşil alana alınmasının planlama ve şehircilik ilkelerine uygun bulunmaması…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2982 K: 1990/954 T: 15.5.1990
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yıktırılan inşaatın beton kalıntılarından hangi tarihte yapıldığının tespit edilemeyeceği belirtildiğinden ve yapının 10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varıldığından bu yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmesi isteminin reddinde isabet yoktur.…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2855 K: 1990/953 T: 15/05/1990
Büyükşehir belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapma yetkisi bulunmadığı Dava, Büyükşehir Belediye meclisi kararı ile kabul edilen Konak Meydanı ve Çevre Düzenlemesine ait plan değişikliğinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava dosyasının incelenmesinden Büyükşehir Belediye Başkanlığının başvurusu ekinde…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2251 K: 1990/870 T: 14/05/1990
Düzenleme sahasında belediye başkanının taşınmazı da bulunduğu anlaşıldığından, onun katılmasıyla parselasyon planının onaylanmasında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin 10.5.1988/günlü, 511 sayılı belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/21 K: 1990/792 T: 19/04/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 8200 m2 alanlı kadastro parselinin tümünün parselasyona tabi tutularak plan notu gereği 3000 m2 alanlı iki bağımsız parsel verilebileceği nedeniyle parselin bir bölümünün parselasyona tabi tutulması ve hisseli şekilde parsel verilmesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/449 K: 1990/745 T: 17/04/1990
2981 sayılı yasanın değişik 7. maddesine göre resen tespit ve değerlendirme yapılması gerektiği nedeniyle imar affı başvurusundaki bazı belgelerin eksik ve yetersiz olmasının ruhsatların iptalini ve yapılmakta olan yapılan yıktırılmasını gerektirmediği Dava, davacı kooperatife ait yapılar için 2981 sayılı yasaya…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2713 K: 1990/704 T: 16/04/1990
Davalı belediye imar durumu düzenlerken taşınmazın yetki sahasında olup olmadığını yapı yapılabilecek durumda bulunup bulunmadığını araştırmak zorunda olduğundan, yapı yapılması mümkün olmadığı sonradan anlaşılan taşınmaz için imar durumu verilmesi nedeniyle doğan zararın idarece tazmini gerektiği Dava, taşınmaz için davalı idarece…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/919 K: 1990/701 T: 16/04/1990
İdare hukuku ilkelerine göre ancak doğmuş zararların tazmini istenebileceğinden, Danıştay’ca iptal edilen parselasyon planı nedeniyle muhtemel kira gelirinin tazmini isteminin mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin Danıştay'ca iptal edilmesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2362 K: 1990/699 T: 16/04/1990
6785,2981,3290 ve 3194 sayılı kanunların yürürlüğünden önce inşa edilip tapuya mesken olarak tescil edilmiş bulunan bodrum katın durumunun eski mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği Dava, taşınmaz üzerindeki yapının bodrum katında onaylı projesine aykırı olarak yapılan tadilatın projesinin tasdik edilmesi yolundaki başvurunun…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2921 K: 1990/695 T: 11/04/1990
2981 sayılı yasada 634 sayılı yasanın 44.maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir kural bulunmadığından, binanın ortak yerlerinde yapılan ilavelerin maliklerin muvafakatı alınmaksızın kullanma iznine bağlanmasında isabet görülmediği Dava, taşınmazda bulunan binada, 1 nolu bağımsız bölüm maliki tarafından binanın ortak yerlerinde yapılan ilave…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/295 K: 1990/626 T: 09/04/1990
Bir belediyenin kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verdiği inşaat ruhsatının 2981 sayılı yasanın 9-a maddesi kapsamında değerlendirilip kazanılmış hak kabul edilmesine olanak bulunmadığı Dava, taşınmaz üzerinde mülga kağıthane belediyesi tarafından kendi sınırları dışında olduğu halde yetkisiz olarak verilen ruhsata dayanılarak…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1399 K: 1990/622 T: 09/04/1990
Bağımsız bölümün arka cepheye bakan salon duvarının içeri çekilerek balkon meydana getirilmesinin ruhsatı gerektiren bir değişiklik olduğu Dava, taşınmaz üzerindeki yapının davacıya ait bağımsız bölümündeki ruhsatsız ilave inşaatın yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava dosyasındaki…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2782 K: 1990/621 T: 09/04/1990
Otopark yönetmeliğinde, evvelki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen otopark bedelinin tamamı ödenmiş ise yeni yönetmeliğe göre otopark bedelinin azalması sonucu ortaya çıkan farkın geri verilemeyeceği öngörülmüş ise de bu hükmün aynı inşaat ruhsatı için hesaplanacak farklar için geçerli olduğu, davacının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2854 K: 1990/567 T: 9.4.1990
İmar planında yolda kalan bölümün kamulaştırılmasından artan ve planda milli eğitim sahasında kalan yerin kamulaştırılması mümkün değildir. İstemin Özeti: ... Mahallesinde bulunan 63 pafta, 333 ada, 243 parsel sayılı taşınmazın 89.50 mı sinin kamulaştırılması isteminin reddine ilişkin 6.08.1986/günlü, 1354 sayılı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1990K: 1990/561 T: 09/04/1990
Yıkım işinin turizm mevsiminin sonuna kadar ertelenmesine ilişkin başbakanlık işleminin üçüncü kişileri ilgilendirmeyen ve onlar açısından herhangi bir sonuç doğuracak bir icrai işlem olmaması nedeniyle idari davaya konu olamayacağı, önceden verilmiş yıkma kararına karşı açılan davanın 2805 sayılı yasa hükmü…
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1677 K: 1990/556 T: 09/04/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden davacılara ait taşınmazlar için imar planı ile getirilen 10 m.lik yapı yaklaşma mesafesinin planlama ve şehircilik ilkeleri ve ülkemizde uygulanan imar planı tekniklerine uygun olduğu Dava, 2634 sayılı…