Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1602 K: 1993/29 T: 18/01/1993
Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan yapının 2981 sayılı yasa kapsamında görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/83 K: 1993/7
1969 onay tarihli imar planında okul alanına ayrılan ve özel idare adına tescil edilen yerde yapılan gecekondu için tapu tahsis belgesi verilemeyeceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2852 K: 1992/5184 T: 24/12/1992
Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3594 K: 1992/5103 T: 22/12/1992
Mera üzerinde yapılan gecekondunun 2981 sayılı yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/104 K: 1992/5051 T: 21/12/1992
Para cezasına karşı sulh ceza mahkemesinde açılan davada ve yıkma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davada davacı yapının maliki olmadığını iddia etmediği gibi uyuşmazlığa konu yapının bulunduğu arsanın mülkiyetinin davacının babasına ait olmasının yapının babasına ait olduğunu göstermeyeceği, ruhsatsız yapı yapılması halinde buna ilişkin yaptırımlarda yapıyı fiilen yapan kişinin sorumlu olacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3137 K: 1992/5040 T: 21/12/1992
Yapının kullanım amacına aykırı şekilde kullanılmasının yıktırılmasını gerektirmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/772 K: 1992/5030 T: 21/12/1992
İmar ıslah planıyla yapılan parselasyon sonucu davacıya yapısının bulunduğu yerin dışında ve değer itibariyle daha düşük bir parsel verildiği anlaşıldığından işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, davacının hissedarı olduğu 230 ada, 22 parsel sayılı taşınmazını da kapsayan alanda 3290 sayılı kanun… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2502 K: 1992/5000 T: 17/12/1992
T.M.M.O.B. mimarlar odasının planlama ile ilgili hususlarda menfaat ilişkisi bulunduğundan, mahkemece imar planının iptali isteminin ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4042 K: 1992/4981 T: 16/12/1992
İmar planının ilgili paftasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yörede yalnızca yaya yolları bulunduğu dolayısıyla trafik yolunun gerekli olduğu anlaşıldığından, idare mahkemesince yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre 12 m. Yol öngören imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4030 K: 1992/4974 T: 16/12/1992
2981 sayılı yasanın öngördüğü süre içinde af başvurusunda bulunmayanlar için işlem yapılmayacağını öngören 2981 sayılı yasanın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 18. maddesinin son bendinin anılan yasaya uygun olup, bu durumdakilere tapu tahsis belgesi verilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2736 K: 1992/4968 T: 16/12/1992
Maliye hazinesince cami yapılmak üzere diyanet işleri bakanlığına tahsis edilen yerin imar planı değişikliği yapılarak park ve çocuk bahçesine ayrılmasında planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3213 K: 1992/4962 T: 16/12/1992
Taşınmaz sahibi ile taşınmaz üzerinde kat karşılığı satış vaadi sözleşmesi yapmış olan müteahhidin o taşınmazla ilgili imar planı değişikliği için dava açma ehliyeti bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3486 K: 1992/4902 T: 14/12/1992
Bir yapı için bir kez aftan yararlanılabileceği af kanunu gereği olduğuna göre davacının mahkemece bu durumu nazara alınmadan ikinci kez aftan yararlandırılması mümkün değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4533 K: 1992/4867 T: 14/12/1992
İzmir çevreyolu-aydın otoyolunun bornova kent içi geçişinin tüm karayolu ulaşım ilişkileri çerçevesinde ele alınarak özellikle bu alternatifin seçilmesine etken olan bornova şehir içi trafiğinin rahatlatılması ve ege üniversitesi tıp fakültesi hastanesine giriş ve çıkışın rahatlaması amaçları yönünden yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3911 K: 1992/4676 T: 04/10/1993
Davacı tarafından inşa edilen yapı, alanı itibariyle konut olarak kabul edilemeyeceği, ilave edilen iki işyerinin eski yapı ile tümden işyeri haline dönüştüğü nedeniyle bu işyerinin imar affından yararlanmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/70 K: 1992/4590
2981 sayılı Yasa kurallarına göre kendilerine arsa tahsis edilecek kişilerin tapu tahsisi için başvuruda bulundukları tarih itibariyle tahsis koşullarını taşıyıp taşımadıklarının incelenmesi gerektiği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3494 K: 1992/4583
3030 sayılı Kanun kapsamına giren yerlerde de 3194 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. fıkrası hükmünün uygulanabileceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/228 K: 1992/4554 T: 30/11/1992
Uygulama imar planının planlanan alanın tümünü makro ölçekte kavrayan bir plan olmasının nazım imar planı olmaksızın uygulama imar planı üretilebileceği anlamına gelemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3506 K: 1992/4503 T: 25/11/1992
Şantiye binası ancak asıl bina için ruhsat alındıktan sonra yapılabileceğinden asıl bina için ise ruhsat alınmadığından yapılan şantiye binasının yıkımı nedeniyle bir zarardan söz edilemiyeceği, bu maddi tazminata hükmeden idare mahkemesi kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3828 K: 1992/4497 T: 25/11/1992
Düzenleme alanındaki bazı parsellerden % 40 oranında terk işlemi yapılması nedeniyle bu parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaması, yapılaşmış bazı kadastro parsellerinin düzenleme sahasına dahil edilmesi ve bir imar adasında kullanma yapılaşma kabiliyeti münferiden gerçekleşmeyecek imar parseller oluşturulmasının parselasyon planının davacı ile ilgili bölümünün iptalini gerektirmeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3205 K: 1992/4470 T: 25.11.1992
İdare mahkemesince maddi tazminat istemi değerlendirilirken tedavi giderlerinin yanı sıra davacının, özellikleri, kazanın onun sağlığı ve gelecekteki yaşamı üzerindeki olumsuz etkileri de dikkate alınmalıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3879 K: 1992/4464 T: 25/11/1992
İmar planı değişikliği bir bölüm taşınmazı kapsadığından, yeşil alanın yalnızca bu bölümün ihtiyacını karşılayacak nitelikte olmasının yeterli olacağı nedeniyle tüm çevrenin yeşil alan ihtiyacını karşılayacak şekilde planlama yapılmasına gerek olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3496 K: 1992/4377 T: 18/11/1992
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait 4 katlı yapı yanında civarda bulunan yapılar göz önünde bulundurulmaksızın bu taşınmazları etkileyen imar ıslah planı ile yol geçirilmesinde şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece anılan planın… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3836 K: 1992/4375 T: 18/11/1992
272 m2 lik tapu tahsis belgesi verilen yerde iki parsel oluşturularak sadece gecekondunun oturduğu zemin büyüklüğünde 50 m2 lik parselin davacıya tahsis edilmesini öngören ıslah imar planında isabet görülmediği Devamını Oku