Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/3159 K: 2023/3865 T: 18.9.2023
Dere yatakları kural olarak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir ve bu özelliği itibariyle de kamu malıdır. Kamu malı olan bir yerin, kişinin özel yararlanmasına terki olanaklı değildir. Geçit davalarında amaç yol ihtiyacı içinde bulunan bir taşınmazın genel yola ulaşımını…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/3104 K: 2023/4039 T: 21.9.2023
Geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel hükümden önce depo ettirilmelidir. Bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/3388 K: 2024/3857 T: 16.9.2024
Mahkemece, aleyhine geçit hakkı tesis edilen taşınmazı ya da taşınmazları ikiye bölmesinin bir zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması, başka hiçbir çözüm bulunamadığı taktirde, aleyhine geçit hakkı tesis edilen parsellerin ikiye bölünmesi nedeniyle taşınmazlarda meydana gelebilecek değer kaybı da bilirkişiye hesaplattırılarak bu…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1763 K: 2023/2492 T: 10.5.2023
Geçit irtifakı taşınmazın mülkiyet hakkına bağlı olduğundan eşyaya bağlı bir haktır. Lehine irtifak hakkı tesis edilen taşınmaza, yola cepheli olan bitişik taşınmazın malikinin aynı kişiler olması, geçit irtifakının taşınmaz lehine kurulduğu ilkesi gereği geçit irtifakının kaldırılması sebebi değildir. Davalıya ait…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1728 K: 2023/2667 T: 18.5.2023
Dava konusu aleyhine geçit tesisine karar verilen 114 ada 64 (eski 595) parsel sayılı taşınmaz üzerinde önceden tesis edilmiş geçit hakkı bulunduğundan, mahkemece geçit bedelinin yarısının önceki geçit lehtarına ödenmesine karar verilmiş ise de; başka parsel lehine kurulan geçit hakkı…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1719 K: 2023/2186 T: 13.4.2023
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 nci maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1712 K: 2023/2828 T: 25.5.2023
Karayolları Genel Müdürlüğü'nden davacının 250 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarından doğan Edirne-İstanbul otoyoluna çıkışının mümkün olup olmadığının sorulması, çıkışın mümkün olmaması halinde geçit alternatiflerinin değerlendirilmesi suretiyle, davacı taşınmazların yola çıkışı için geçit hakkı tesisi gerekirken, davanın reddine karar…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1415 K: 2023/2550 T: 15.5.2023
Mahkemece, taşınmaz başında bilirkişiler eşliğinde tekrar keşif yapılarak, bilirkişilerden yararına geçit hakkı tesisi istenen taşınmazın genel yola bağlantısını sağlayacak şekilde, geçit davalarında uygulanan kesintisizlik ilkesi gözetilerek, geçit seçeneklerini gösterir rapor düzenlemeleri ve krokide göstermeleri istenerek, yararına geçit hakkı tesisi istenen…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1328 K: 2023/2925 T: 29.5.2023
Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1150 K: 2023/2010 T: 6.4.2023
Davalılara ait 162 ada 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit kurulmasına karar verilmişse de, geçidin eni ve boyu açıkça gösterilmeksizin kurulan hüküm infaza elverişli değildir. Geçit eni 3 mt olacak şekilde geçit tesisine karar verilmesi gerekir. Öte yandan,…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1092 K: 2023/2036 T: 6.4.2023
Ekli krokisinde yer alan 3 numaralı mavi renkli işaretlenmiş alternatifte kuru dere bulunması nedeniyle kesintisizlik ilkesi ihlal edilmektedir. Ancak davacıya ait taşınmazın geçit ihtiyacı için elverişli başkaca güzergah bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kez bilirkişilerden ek rapor alınarak ve gerektiğinde mahallinde…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/1004 K: 2024/1039 T: 22.2.2024
Davalı parselinden ancak sınırdan geçen ikinci alternatifin hem maliyet olarak hem de aleyhine geçit tesis edilen taşınmazın bütünlüğüne zarar vermeyecek olması yönünden daha uygun olduğu, mahkemece daha sonra bu alternatif yönünden de değer tespiti yaptırıldığı ve hükme esas alındığı, yapılan…
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E: 2023/969 K: 2023/1573 T: 16.3.2023
Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmaz kesintisiz olarak genel yola bağlanmalıdır. Buna uygulamada “kesintisizlik ilkesi” denilir. Taşınmaz lehine "akti yol" olarak belirlenen kısımdan hüküm kurulurken…
Danıştay 8. Dairesi E: 2021/1413 K: 2025/4403
Tebliğ hükmünün dayanağını oluşturan Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması karşısında, idarenin eşdeğer taşınmaz teklifini kabul etmeyenlerin doğrudan satış hakkından yararlanamayacağı, başkaca talepte bulunamayacağı, hak ve tazminat talep edemeyeceği ve dava açamayacakları yolunda hüküm içeren dava konusu Tebliğ hükümlerinin…
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E: 2019/4409 K: 2019/6534
Davacının kat mülkiyetine geçiş tarihinde malik olduğu, bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2014/6533 K: 2014/12508
Davacı, kadastral parselin ihyası, başka deyişle imar uygulaması ile oluşan imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale getirilmesini istemekte olup bu durumda kadastral parselin kısmen ihyası mümkün olamayacağından ihyası istenen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tespiti…
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 1992/8159 K: 1992/8857
Nizalı bölümün, Belediye encümeni ve meclisi kararlarına dayanılarak yapılan parselasyon işleminin bünyesine dâhil edildiği de anlaşılmaktadır. Öyle ise, tescilin sebebini teşkil eden işlem idari yargı yerinde iptal edilip ortadan kaldırılmadıkça tapu sicilinde düzeltme yapılmasına yasal olanak yoktur. Aksi hal, tescilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 2009/3446 K: 2011/4308
Yargı kararının uygulanması istemiyle genel zamanaşımı süresi içinde idareye başvuran davacının, zımnen ret kararı üzerine tazminat davası açabileceği hakkında. ilgili, ilamın kendisine tebliğinden itibaren 10 yıl içinde idareye başvurarak ilam gereklerinin yerine getirilmesini isteyebileceği gibi 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi…
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 1997/4601 K: 1997/5035
Davada dayanılan tapu kaydını oluşturan işlemin kesinleşen idari yargı kararıyla ortadan kaldırılması halinde tapu kaydı kendiliğinden hükümsüz hale gelmez. Bu karar (kesinleşen idari karar) ilgisine kadastral sicilin ihyası (kadastral duruma dönülmesi) için talep ve dava hakkı verir. Davacı tarafından, davalılar…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E: 2000/669 K: 2000/1454
Tapu kaydının Belediye Encümeni Kararı ile 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca hamur kuralı uygulanmak suretiyle oluşması halinde, bu idari işlem iptal ettirilmediği sürece de adli yargıda açılan tapu iptali davasına düzenleme olanağı yoktur. Ancak, taşınmazın tapu siciline kaydedilmesine…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E: 2018/12496 K: 2019/3129
Somut olayda, şikayetçinin, borçlu ile evli olduğu, Tapu Müdürlüğü yazı cevabına göre; ihale konusu taşınmazın tapu kaydına 03.07.2017 tarihli ihaleden önce 15.11.2016 tarih ve 7334 yevmiye numarası ile aile konutu şerhi konulduğu görülmekle, şikayetçinin, İİK'nun 134/2. maddesi gereği, tapu sicilindeki…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2016/16133 K: 2019/2295
Taraflar arasında Noterde yapılan geçerli bir satış vaadi sözleşmesi mevcut olup taşınmazın imar durumunun düzelmesi halinde tapuda ferağ verileceğine ilişkin şarta bağlanmıştır. Bu aşamada dava konusu taşınmaz tapuda satış vaadi borçluları olan davalılar adına kayıtlı olmadığından sözleşmenin ifa olanağı bulunmamaktadır.…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2016/4776 K: 2016/6225
Somut uyuşmazlıkta, davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı olarak kat irtifakı kurulan 3 sayılı parseldeki zemin kat 16 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davacının adına tescilini talep ettiği bağımsız bölümün niteliği 6502 sayılı…