Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1344 K: 1993/1631 T: 21/04/1993
Çevredeki nüfus, yoğunluk, donatım dengeleri ve gereksinim irdelenmeden ve hiçbir zorunluk bulunmadan imar planı bütünlüğümü bozucu şekilde plan değişikliği yapılarak taşınmazın kreş alanından çıkarılarak cami alanına alınmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1347 K: 1993/1630 T: 21/04/1993
Hazineye ve belediyeye ait bir kısım taşınmazların Bulgaristan’dan göçe zorlanan soydaşların yerleştirilmesi amacıyla konut ihtiyaçlarını karşılamak için bayındırlık ve iskan bakanlığınca planlanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2724 K: 1993/1368 T: 7.4.1993
Özel kişilere ait taşınmazlar üzerinde yapılacak izinsiz yapılar mülkiyetlerini belgelemek şartıyla arsa sahiplerinin yazılı başvurusu üzerine belediyece yıktırılır. Bunun için ayrıca bir encümen kararına gerek yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/323 K: 1993/1355 T: 06/04/1993
3194 sayılı imar kanununun 42. maddesine göre verilen para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz miktarının iptali istemiyle açılan davada kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı göz ardı edilerek mahkemece davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3413 K: 1993/1278 T: 1.4.1993
Ruhsata bağlanması mümkün iken yapılan bildirime karşın yasal süre içerisinde ruhsata bağlanmayan yapının yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2605 K: 1993/1267 T: 01/04/1993
Bitişik yapı nizamında yan bahçe mesafesi söz konusu olamayacağından, mahkemece bilirkişi raporuna göre inşaat ruhsatının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/142 K: 1993/1252 T: 01/04/1993
Aynı yapı adasında iki ayrı inşaat nizamının ortasında ve her ikisinin iç içe girdiği bir parsel oluşturularak yapılaşmanın hemen hemen imasız kılınmak suretiyle yapılan imar düzenlemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2520 K: 1993/1124 T: 17/03/1993
Belediye meclisinin, encümen tarafından verilen geçici inşaat ruhsatını iptal edemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1910 K: 1993/1101 T: 16.3.1993
Kamulaştırmadan artan özel kişilere ait yerlerden bağımsız inşaata elverişli olmayan arsanın bitişiğindeki arsa sahibine satışının yapılabilmesi için öncelikle imar kanununun 18. maddesine göre bir düzenleme yapılması zorunludur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2305 K: 1993/1120 T: 17.3.1993
Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin olabildiğince aynı yerdeki ya da yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2258 K: 1993/1098 T: 16/03/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerden davacıya ait olan ve belediye sınırları içerisinde imar planı bulunmayan yerdeki taşınmazının jandarma karakolu binası yapılmak amacıyla kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1433 K: 1993/1022 T: 15/03/1993
İmar durumu istemenin inşaat ruhsatı verilmesi istemini kapsamadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1624 K: 1993/1015 T: 15/03/1993
Taşınmazın imar planında kamu hizmetlerine ayrılması nedeniyle parselasyon sonucunda bu mağduriyetin önlenmesi mümkün bulunduğundan, bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davacıya ait taşınmazın tümden okul yeri ve yol olarak ayrılmasını öngören imar planının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/25 K: 1993/996 T: 11/03/1993
Uyuşmazlık konusu imar planının iller bankasınca hazırlandığı anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi incelemesinin iller bankası elemanlarına yaptırılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/358 K: 1993/956 T: 10/03/1993
Ruhsatsız yapının üzerinde bulunduğu arsanın 1/2 sinin mülkiyeti davacının eşine ait olduğu anlaşılmakta ise de yapı tatil tutanağı davacı adına düzenlenmiş ve davacı bu tutanağa hiçbir itirazda bulunmamış ve esasen yapıyı kim yapmışsa işlemlerin onun adına düzenlenmesi yerinde görüldüğü, öte yandan; dava açılıncaya kadar ruhsat alınması konusunda davacı tarafından bir başvuruda bulunulmadığı nedeniyle mahkemece davacı adına yapı tatil tutanağının düzenlenmesinin ve ruhsat için müracaat konusunda 30 günlük süre dolmadan yıkım kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1883 K: 1993/954 T: 10/03/1993
Bilirkişi raporunda imar planı değişikliğinin taşınmazın kısmen okul alanına ayrılması konusunda yeterli açıklık bulunmadığından, bu konuda ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1674 K: 1993/943 T: 10/03/1993
Davacının paydaş olduğu, taşınmazın payına düşen kısmının belli olmaması nedeniyle taşınmazın imar planında jeolojik açıdan sakıncalı olduğu belirtilen alanda kaldığı gerekçesiyle oluşturulan diğer parsellerden yer gösterilmeksizin ıslah imar planı ile düzenleme dışı bırakılmasında isabet görülmediği Dava, taşınmazla ilgili ıslah imar… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2095 K: 1993/939 T: 10.3.1993
İmar planlarının yargısal denetiminde taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaçla, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından incelenmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2691 K: 1993/935 T: 10/03/1993
Turizm merkezi ilan edilen yerde mevzii imar planının iptali istemiyle dava açılmasının inşaat ruhsatı verilmesine engel teşkil etmeyeceği nedeniyle, mahkemece ruhsat verilmemesi işlemi iptal edilmişse de yörede alt yapının tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadığından eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2066 K: 1993/913 T: 8.3.1993
Ancak esaslı bir onarımla tehlike arz etmeyecek duruma gelebilecek yapının yıkılacak derecede tehlikeli olduğu kabul edilerek yıktırılmasına ilişkin bilirkişi raporuna dayanılarak yapılan işlem isabetlidir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1572 K: 1993/889 T: 08/03/1993
Hisselerle oluşturulması gereken kamu alanlarının düzenleme ortaklık payı hesabına dahil edilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1293 K: 1993/857 T: 05/03/1993
Yol genişletilmesi ve ptt hizmet binası yeri için yapılan imar planı değişikliğinde mahkemece ptt hizmet binası yeri açısından irdelenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1325 K: 1993/832 T: 5.3.1993
Davacıya parselasyon sonucu büyük olan kadastral parselinden daha fazla alanlı müstakil imar parseli verilmiş olup yapılaşma hakkı da bu şekilde arttırılmıştır. Davacının mağduriyetinin olmadığı gibi teknik zorunluluk nedeniyle kalan kısmının hisseli verildiği, işlemde bu nedenlerle mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1205 K: 1993/826
Müşterek mülkiyete konu bir taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre parselasyon işlemine tabi tutulması halinde oluşacak tüm imar parsellerinin yine müştereken verilmesi gerektiği, ferdileştirmeyi öngören parselasyon planının mevzuata aykırı olması nedeniyle tapuya tescili isteminin reddine isabetsizlik görülmediği. Devamını Oku