Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4353 K: 1993/1984 T: 24/05/1993
Ruhsata bağlanması mümkün olmayan değişiklikler için davacıya 3194 sayılı yasanın 32. maddesine göre süre verilmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3289 K: 1993/1969 T: 20/05/1993
İmar planında açıklayıcı hüküm bulunmadığı hallerde zemin katın en fazla 4.00 m. yükseklikte olabileceği nedeniyle zemin 5.50 m. yükseklikte asma kat yapılmasını öngören ruhsat tadilatının iptali ile inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3948 K: 1993/1959 T: 20/05/1993
Garajın yıkımına ilişkin belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilen işlemin idari davaya konu edilebileceği, ancak 3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca bu işlemin iptal edilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3179 K: 1993/1830 T: 12/03/1993
Belediyelerin spor alanı için kamulaştırma yapmaya yetkili oldukları, kamulaştırma karşılığının ödenmesinin tapuda ferağ verilmesi koşuluna bağlanmasının yasaya aykırı bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3004 K: 1993/1824 T: 06/05/1993
Tahditli kıyı kesimi üzerinde bulunan ve m.s.b. tarafından yapı yapılması yasaklanan yerdeki taşınmaza ruhsat verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/506 K: 1993/1792 T: 05/05/1993
Davacıya ait taşınmazın 775 sayılı yasanın 25. maddesinde öngörülen amaç dışında bir kooperatif lehine kamulaştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, taşınmazın esasen bir başka belediye mücavir alanına alındığı ve kamulaştırma işlemine dayanak olan imar planının iptal edildiği nedeniyle işlemin dayanaksız kaldığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/965 K: 1993/1768
2863 sayılı Yasanın 17. maddesine göre, koruma kurullarının koruma amaçlı uygulama planlarını değerlendirmek uygun görüp görmemek yetkisi tartışmasız bulunduğuna göre, koruma amaçlı planların belediye tarafından yapılması sırasında koruma kurulu kararları çerçevesinde bağlı bulunduğu yetkilerin bulunduğu açık olup, dava konusu olayda koruma kurulunun tetkik ve değerlendirmesine sunulan planı uygun bulduğu ve bu iradesine sunulan planı uygun bulduğu ve bu iradesini onama sözcüğü ile ifade ettiği anlaşıldığından, bu ifadenin mahkemece belediyenin planı onama yetkisinin ortadan kaldırıldığı şeklinde değerlendirilmesi sonucu verdiği kararında isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3168 K: 1993/1767 T: 04/05/1993
Yapının sonradan 4. grup eski eser olarak belirlenmesi karşısında, davacıya yürürlükteki imar şartlarına göre ruhsat alması için belirli bir süre tanındıktan sonra yapının ruhsata bağlanma durumuna göre karar alınması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4 K: 1993/1765 T: 04/05/1993
1/50.000 ölçekli planda mia ve konut alanı olarak gösterilen, 1/5000 ölçekli planda da yol olarak gözüken yerde bu yolun genişletilmesini öngören uygulama imar planının plan hiyerarşisine aykırı olmadığı, yüksek kurulca alınan karar doğrultusunda bu güzergâhta bulunan tescilli eski eserlerin kamulaştırmaya engel teşkil etmeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3653 K: 1993/1752 T: 03/05/1993
İmar faaliyetlerinin büyükşehir belediyesince durdurulması mümkün bulunmadığından, yıktırılmasına karar verilen yapı için ruhsat isteminin ilçe belediyesince sonuçlandırılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3405 K: 1993/1747 T: 03/05/1993
Mahkeme kararı ile iptal edilen kıyı kenar çizgisi yerine yeni kıyı kenar çizgisi çizilinceye kadar evvelce verilmiş olan inşaat ruhsatı üzerine yapılmakta bulunan yapıların durdurulmasının yerinde olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/168 K: 1993/1743
Koruma kurulu karalarının kesin olduğu, itiraz edilemeyeceği yolundaki yönetmelik kuralının geçerli bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/5617 K: 2004/1412 T: 10/03/2004
Parselasyon gibi mülkiyete ilişkin işlemlerde düzenleme sahasına dahil edilmiş bulunan parsellerin tek tek belirtilmesi gerekirken birkaç ada ve parsel numarasının yazılması suretiyle "vs" ibaresinin kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2839 K: 1993/1725 T: 27/04/1993
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, özel çevre koruma bölgesi olarak belirlenen alanda yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında mevzuata uyarlık bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle anılan planın iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4337 K: 1993/1709 T: 27/04/1993
İmar planına askı süresi içerisinde yapılan itirazın belediye meclisince değerlendirilmesi gerektiği, bu konuda belediye başkanınca işlem tesisinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2469 K: 1993/1704 T: 27/04/1993
İnşaat ruhsatlarının dayanağı olan imar planı yeterliliği sahip olmayan kişilerce düzenlendiği nedeniyle iptal edilmişse de yeniden yapılan plan değişikliğiyle sakat işleme dayanılarak verilen inşaat ruhsatlarının geçerliliğini koruduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2718 K: 1993/1666 T: 22/04/1993
İmar yönetmeliğine göre çatı arasına bağımsız bölüm yapılamayacağından, mahkemece mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre yıkma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4448 K: 1993/1657 T: 22.4.1993
Akaryakıt istasyonu önündeki yaya kaldırımının altına yerleştirilen yakıt tankının yıktırılması işlemi, kamuya ait yerde inşai faaliyette bulunulamayacağından yerindedir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1715 K: 1993/1645 T: 22/04/1993
Davacıların 1983 yılında verilen taşınmazlarının ifrazına dair kararın iptali istemiyle dava açmayarak bedelsiz terk koşuluyla ifrazı kabul ettikleri anlaşıldığından, idare mahkemesince bu husus gözetilmeksizin ifraz istemlerinin bedelsiz terk koşuluna bağlanamayacağı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1605 K: 1993/1642 T: 21/04/1993
İmar planına karşı dava açılmasının bu plan kapsamında bulunan taşınmaza imar durumu verilmesine engel olamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1691 K: 1993/1639 T: 21/04/1993
Meryem ana kilisesine 600 m. uzaklıkta 1. derecede arkeolojik ve doğal sit alanında kalan ve çevre düzeni nazım imar planında orman alanı olan taşınmazın günübirlik alanına alınması yolundaki onayın iptal edilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1142 K: 1993/1638 T: 21/04/1993
Bilirkişi raporunda 1/1000 ölçekli imar planının yoğunluk artırıcı ve sosyal-teknik alt yapıyı olumsuz şekilde etkileyeceği belirtilmiş bulunduğu nedeniyle anılan imar planında isabet görülmediği, turizm bakanlığınca onaylanan bu planın dayanağı olan nazım imar planının da danıştaysa iptal edilmesi nedeniyle dayanağı bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1438 K: 1993/1633 T: 21/04/1993
Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 775 sayılı yasa kapsamındaki düzenlemelere başlanılmış uygulanmanın gerektirdiği değişiklikler de gerçekleşmiş bulunduğundan, başlanmış işin tamamlanması için anılan bakanlıkça gerçekleştirilen plan değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2971 K: 1993/1632 T: 21/04/1993
Kazanılmış hakkın ancak başlanılmış bir yapıya ilişkin ruhsat iptali ya da yıkım söz konusu olduğunda incelenebileceği Devamını Oku