Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3956 K: 1995/859 T: 22.2.1995
İmar planında okul alanı olarak ayrılan yerde bu plana uygun olarak yapılan parselasyon işlemi sonucu oluşturulan ve kadastral parsel sahiplerinin paydaş kılındığı parseller, imar planında öngörülen kullanım biçimi değiştirilmedikçe ve yeni kullanım biçimleri zorunlu kılmadıkça, değiştirilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1213 K: 1994/4338 T: 17.11.1994
2981 sayılı Kanun uyarınca öngörülmüş olan bedele dönüştürme yolunun, düzenleme alanlarında küçük hisselerin yaratacağı teknik ve hukuki sorunların önlenmesi, küçük oranlı hisseli imar parselleri oluşturmayı önleme ve bu tür taşınmazlarda ferdileşmeyi sağlıklı bir duruma getirme amacına yönelik olacağından, bu amaca yönelik olarak davacıya müstakil 6 adet imar parseli tahsis edildikten sonra fiili durum nedeniyle kendisine tahsis edilemeyen 94 metrekarelik hissenin de bedele dönüştürülmesi mevzuata uygundur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/2035 K: 1994/4217 T: 15.11.1994
Milli Savunma Bakanlığınca tahsisli veya tahsissiz olarak kullanılan yerlerde ve çevresinde yapılacak imar planı ve değişikliklerinin onanması aşamasında Milli Savunma Bakanlığının görüşünün alınması gereklidir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1108 K: 1994/3671 T: 19.10.1994
Özel mülkiyete konu olan taşınmazlardan sahiplerinin rızası ile umumi hizmetlere bedelsiz olarak terkedilen ancak daha sonra yürürlüğe giren imar planıyla tahsis amacı değişen yerlerin bedelsiz olarak eski maliklerine geri verilmesi mümkün olmayıp, aksine İmar Kanunu'nun 17. maddesindeki koşulların varlığı halinde bu tür taşınmazlar bedeli karşılığı özel mülkiyete geçirilebilirler. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/183 K: 1994/3626 T: 18.10.1994
Hukuken geçerli bir imar planına dayanmayan imar durumu kazanılmış hak sağlamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/712 K: 1994/3393 T: 7.10.1994
İmar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyonun sınırlarının, dayanağı olan imar planı sınırları ile mutlaka çakışması zorunlu olmayıp imar planlarının parça parça imar düzenlemesine tabi tutulması mümkündür. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4620 K: 1994/2899 T: 15.9.1994
İmar Kanunu'nun 18. maddesini Uygulama Yönetmeliği'nin 13. maddesine göre parselasyon masrafı tespit edilirken, parselasyon masrafı ile değer artışının ayrı ayrı değerlendirilerek beyan edilen değere göre oranının belirlenmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4629 K: 1994/2895 T: 14.9.1994
Düzenlemeye tabi tutulan alanın, Eğridir Gölü kıyısında bulunması, Gölün mutlak koruma alanında kalması ve Su Kirliliği Kontrolu Yönetmeliği'nin 17/B maddesinin mutlak korunma alanlarında hiç bir yapı yapılamayacağı hükmü karşısında; hiç bir şekilde yapı yapılması mümkün olmayan alanın, parselasyon işlemiyle konut alanına açılma işleminin iptali gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2911 K: 1994/2704 T: 23.6.1994
İmar planı değişikliğine ilişkin meclis kararının idari yargı yeri tarafından iptal edilmesi üzerine eski plan kendiliğinden yürürlüğe girmez. Belediye meclisince yargı kararı doğrultusunda imar planı değişikliği yapılması mevzuata uygundur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2829 K: 1994/2103 T: 30.5.1994
Yıkıma konu taşınmazın imar planında hangi amaca tahsis edildiği, imar planı ve imar mevzuatı uyarınca ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı hususunun araştırılması, ruhsata bağlama imkanı varsa; İmar Kanunu'nun 32.maddesi gereği bir aylık sürenin verilip verilmediğinin incelenmesi gerekir, ancak ruhsata bağlama imkanı olmayan kaçak yapıların yıktırılması yolunda işlem tesis edilebilmesi için bir aylık sürenin beklenilmesine gerek yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3088 K: 1994/2443 T: 13.6.1994
İmar düzenlemelerinde öncelikle düzenlemeye girecek alanın boyutları ve bu alanda genel hizmetlere ayrılacak alanlar belirlenmeli, genel hizmetlere ayrılacak alanlar düzenleme ortaklık payı olarak ayrılan arsa ve arazi parçalarının toplamı yoluyla karşılanamıyorsa, kamulaştırma yoluna başvurulmalıdır. Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 1993/2945 K: 1994/1389 T: 14.4.1994
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede koruma amaçlı imar planı yapılmış ve eski plan kararları geçersiz kalmıştır. Yeni plan ile yeni koşullar getirildiğinden, konunun koruma amaçlı imar planı koşulları çerçevesinde incelenip, karara bağlanması gerekir. Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 1994/457 K: 1995/717 T: 13.10.1995
Müşterek malikler, taşınmazın aynına ilişkin önemli tasarruflarda birlikte hareket etmek zorundadırlar. Bu itibarla; müşterek mülkiyete tabi olan bir taşınmazda, İmar Kanunu uyarınca ifraz ve tevhit işlemleri yapılabilmesi için tüm maliklerin birlikte başvurması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1302 K: 1994/97 T: 18.1.1994
İmar planları İmar yönetmeliklerinden önce uygulanması gereken genel düzenleyici işlem niteliğinde olduklarından, imar planında yapılaşma ile ilgili kuralların bulunması halinde, bu konuda yönetmelik hükümlerine göre karar verilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1045 K: 1993/5998 T: 29/12/1993
3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi gereğince yapılan düzenlemede düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kalan miktara göre iskan sahasından oluşturulan parselin hisseli olarak verilebileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/278 K: 1993/5988 T: 29/12/1993
Milli eğitim müdürlüğü yazısında, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan yere ihtiyaç bulunduğu, 1993 yılı imar programı çalışmalarında değerlendirmeye alınacağı belirtildiğinden, kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4535 K: 1993/5972 T: 29/12/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda adanın ön tarafındaki park ve yeşil alanın iskana açılmasının imar mevzuatına aykırı olduğu belirtildiğinden imar planı değişikliği ile bu değişiklik üzerine verilen inşaat ruhsatının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, inşaat ruhsatı iptal edildiğinden bu nedenle davacının herhangi bir zararının bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2830 K: 1993/5923 T: 28/12/1993
Para cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin sulh ceza mahkemesi kararı yazılı emirle Yargıtay tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulduğundan bu konuda düzenlenen ödeme emrinin idare mahkemesince iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3052 K: 1993/5907 T: 28/12/1993
Zindanhan (istanbul-eminönü) ve çevresinin özel proje alanı olarak belirlenmesi nedeniyle belediyece kamulaştırılan taşınmaz daha sonra yürürlüğe giren 2.11.1990 onay tarihli 1/5000 ölçekli eminönü-fatih koruma nazım imar planında da yeşil alanda kaldığından işlemde isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece yörenin korunması gerekli alan olması nedeniyle bu konuda kamulaştırmaya kültür bakanlığının yetkili olduğu yolunda karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4243 K: 1993/5906 T: 28/12/1993
Islah imar planlarının imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara çözüm getirmek amacıyla yapıldığı göz önüne alınırsa konuta ve buna ilişkin donatı alanlarına yönelik olabileceği ve söz konusu planların bu işlev ile sınırlı olduğu, bu nedenle ıslah imar planının sonradan onama… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/272 K: 1993/5860 T: 27/12/1993
Mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapılan yapıların ıslah imar planına göre korunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, enkazın belediyece kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği, mahkemece işlemin kamulaştırma amacının belirtilmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1690 K: 1993/5850 T: 27/12/1993
Toplu konut alanına ayrılan yerin valilikten izin alınmaksızın gecekondu önleme bölgesi olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliği yapılamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2472 K: 1993/5749 T: 23/12/1993
İmar planında konut bölgesine ayrılan yerdeki gecekondunun korunması mümkün değilse başka bir yerden arsa veya hisse verilmeksizin bayındırlık ve iskan bakanlığının yazısına istinaden korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kamulaştırılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/619 K: 1993/5620 T: 22/12/1993
Davacıya ruhsat istemiyle başvurduğu tarihte projelerini geçerli olan mevzuata göre düzenlemesi halinde yapı ruhsatı verilebileceği, daha önceki ruhsat başvurusunda verilemediği halde ruhsatsız olarak yapının inşasına başlanmış olmasının kazanılmış hak doğurmayacağı. Devamını Oku