Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/6688 K: 1996/2487
Kat adedinin arttırılması yolunda plan değişikliği yapılarak nüfus yoğunluğunun arttırılmasına karşın sosyal ve teknik alt yapı alanlarının arttırılmadığı imar planında görülen askeri alanın yeşil alana alındığı belirtilmiş ise de Milli Savunma Bakanlığından görüş alınmadığından usulüne uygun olarak ayrılmış sosyal ve teknik altyapı alanının varlığından söz edilemeyeceği bu nedenle değişiklikle mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4872 K: 1996/1646
3030 ve 3194 sayılı yasa hükümlerine göre büyükşehir belediye başkanınca onaylanarak yürürlüğe giren uygulama imar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararının yine ilçe belediye meclisince değiştirilmesi veya kaldırılması yolunda herhangi bir karar alınmadan büyükşehir belediye meclisince onaylamaya ilişkin kararın iptal edilmesi suretiyle ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4976 K: 1996/1645
3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca büyükşehir belediye başkanına ait olan büyükşehir ve ilçe belediye meclisleri kararlarını onaylama veya onaylamama yetkisinin başkaca organ veya kişiye devredilmesinin mümkün olmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4800 K: 1996/846
İhaleye katılanlarda aranacak şartların ihalenin yapılacağı gün değiştirilmesinde ve aynı gün ihalenin yapılmasında 2886 sayılı yasaya uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/5335 K: 1995/5392 T: 27/12/1995
3194 sayılı yasanın 6. ve 8. maddesi uyarınca uygulama imar planının üst ölçekli plan olan 1/25000 ölçekli plana aykırı olamayacağı göz önüne alındığında uyuşmazlık konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli plana aykırı olarak farklı bir kullanıma ayrılan 1/1000 ölçekli planda mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4863 K: 1995/5385
Uyuşmazlık konusu gecekondunun miras yoluyla devredilmesi nedeniyle 2981 sayılı Yasanın l3/a maddesinde yer alan arsa tahsis edilecek kimsenin kendisinin veya eşinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınır içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir bölümü işyeri… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/5059 K: 1995/4797 T: 22.11.1994
Ödeme emrinin dayanağı olan belediye encümeni kararına karşı sulh ceza mahkemesinde açılmış olan davanın reddedilmesi suretiyle kamu alacağı kesinleşmiş bulunmaktadır. Kesinleşen bu kamu alacağının tahsili amacıyla, para cezasına konu olan apartmanın iştirak halinde maliki olan davacı ve her daire maliki veya hissedarı hakkında alacağın tamamı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1737 K: 1995/4591
Pazar yeri de 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen umumi hizmetler kapsamındaki yerlerden olduğundan, düzenleme ortaklık payından karşılanabileceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/87 K: 1995/4542 T: 15.11.1995
İmar planında belli koşullarla yapılaşma olanağı getirilmek suretiyle ağaçlandırılacak alan olarak belirlenen taşınmazın, düzenleme ortaklık payı kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/410 K: 1995/4427 T: 13.11.1995
Parselasyon işleminin tapu maliklerini ilgilendirmesi nedeniyle, harici satış vaadi sözleşmesine dayanarak parselasyona karşı açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 9. Dairesi E: 1994/6166 K: 1995/3654 T: 26.12.1995
Gerek inşaata başlamadan önce gerek sonra inşaat nedeniyle alınması gereken bedeller mevzuat gereği harç olarak alındığından, belediyelerin ücret adı altında ayrıca bir bedel istemesi yasaya aykırı olduğu hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1289 K: 1995/3163 T: 19.9.1995
İmar planlarının, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemeleri, planın tümü gözetilerek parsel bazında da yaptırılabilir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6968 K: 2004/944
İmar planı değişikliği istemiyle yapılan başvurunun yetkili organlarca reddi üzerine, dava açma süresi içinde, hem imar planı değişikliği İsteminin reddi işlemine, hem de imar planı değişikliği istemine konu imar planına karşı birlikte dava açılması durumunda, her iki işlemin birlikte incelenerek karara bağlanabileceği, diğer taraftan imar planı değişikliği isteminin yetkili organlarca görüşülerek karara bağlanmaması halinde ise ilk planın açılan bu davada incelenemeyeceği hakkında Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1233 K: 1995/2991 T: 13.9.1995
Mevcut imar planında kamunun kullanımına ayrılmış bir taşınmazın kıyı kanunu ve yönetmeliği hükümlerinin yürürlüğe girmesinden sonra, 100 metrelik sahil şeridi içinde kalması durumunda imar planında değişiklik yapılması yoluyla bu yasa ve yönetmelikte öngörülen kurallara ters düşecek şekilde konut amacına tahsis edilmesi olanaklı değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4178 K: 1995/2143 T: 25.5.1995
İrtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerinde irtifak hakkı sahibinin yanı sıra taşınmaz malikinin de tasarrufta bulunabilme yetkisi vardır. Gecekondu ve imar yasalarına aykırı olarak yapılmış yapılar için yıkım kararı alma yetkisi belediye veya valiliklere aittir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4947 K: 1995/1985 T: 17.5.1995
İmar parsellerinin ifraz ve tevhidinin yola bedelsiz terk koşuluna bağlanması mevzuata aykırıdır. İmar planı uygulamaları belediyelerin mali olanakları gözetilerek yasa gereği belirli bir program çerçevesinde gerçekleştirileceğinden bu konuda herhangi bir zorlamada bulunulamaz. İstemin Özeti: Eskişehir İdare Mahkemesinin 2.3.1994 günlü, E:1993/265,… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/10 K: 1995/1984 T: 17.5.1995
İfraz ve tevhid işleminin istek üzerine yapılması durumunda, ilgili taşınmazın hissedarlarının tümünün muvafakatinin alınması gerekir. Söz konusu işlemin gerçekleştirilmesi için gerekli bilgi ve belgeleri ifraz ve tevhit isteminde bulunanların hazırlaması ve idareye sunması gerekir. Bu açıdan idareye bir zorunluluk yüklenemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3027 K: 1995/1838 T: 1.5.1995
İlçe belediye meclisince kabul edilen plan değişikliği kararının büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanması işleminden önce yapılan itiraza verilen yanıt kesin ve uygulanması gerekli işlem niteliğinde değildir. Bu sebeple de idari dava konusu yapılamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4017 K: 1995/1695 T: 19.4.1995
Büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında yer almayan ilçe belediyesinin yetkili olduğu yıkıma ilişkin büyükşehir belediye encümeni kararı yetki yönünden hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4392 K: 1995/1628 T: 17.4.1995
İmar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın hangi kuruma tahsis edildiğinin belli olmaması hem kamulaştırma işlemini yapacak kurumu belirsizleşir hem de anılan yerde nasıl bir resmi kurumun uygun olabileceğinin denetimini engeller. Bu gerekçelere uygun şekilde plan tadilatı yapılarak taşınmazın belirsizliği ve planın… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4348 K: 1995/1092 T: 16.3.1995
İşçi ve işveren ilişkilerinden dolayı sosyal sigortalar kurumuna prim borcu olup adına inşaat ruhsatı düzenlenen kişiden bağımsız bölümü satın alan kişiye yapı kullanma izni verilmemesi hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4550 K: 1995/1016 T: 14.3.1995
Belediyelerin yaptıkları parselasyon işlemini hatalı olması nedeniyle sahip oldukları yetkiye dayanarak iptal etmeleri halinde bu hususun ayrıca mahkemece tespitine gerek bulunmamaktadır. Parselasyonun tapuya tescili, parselasyonun iptali halinde tapuya başvurunun reddi idari işlemler olup, bu işlemler idari davaya konu olur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3089 K: 1995/925 T: 9.3.1995
İdari yargıda keşif ve bilirkişi incelemelerinin davaya bakan idari yargı mercilerince yapılması gerekli olup, bu incelemeler delillerin tespitine ilişkin hükümlere dayanılarak adli yargı mercii tarafından yaptırılamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3927 K: 1995/899
2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi sonucunda, hissesinden fazla yer işgal etmek suretiyle inşa edilen imar mevzuatına aykırı yapıların korunması amacıyla, hisseyi aşan oranda yer tahsis edilemeyeceği. Devamını Oku