Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1798 K: 1989/782 T: 11/04/1989
Kamulaştırma kararından sonra yapılan plan değişikliği ile hidroterapi merkezi yeri olarak belirlenen ve sonradan bölge kurulu kararıyla erler hamamı koruma alanına alınan taşınmazın anadolu üniversitesi yönetim kurulu kararı ile bu amaçla kamulaştırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava, davacıların hissedarı oldukları taşınmazın…
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/742 K: 1988/1049 T: 11/10/1988
Kamulaştırma bedelinin ödenmesinin taşınmazın tapuda ferağ verilmesi koşuluna bağlanmasının mevzuata aykırı bulunmadığı. Dava, taşınmazın imar planı uyarınca yol ve park için kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince kamulaştırma bedelinin ödenmesinin davacının tapuda ferağ vermesi koşuluna bağlanmasının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/546 K: 1986/709 T: 10/07/1986
Atatürk Barajı yapımı nedeniyle yapılan kamulaştırmada bedelin taksitli ödenmesini öngören işleme karşı 30 gün içerisinde idari yargı yenide dava açılması gerektiği. Dava, Adıyaman-Samsat İlçesinde bulunan Atatürk Barajı inşaası için kamulaştırılan davacıya ait taşınmazın bedelinin 2942 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/284 K: 1986/417 T: 29/04/1986
Belediye sınırları içinde ilçenin su ihtiyacına cevap verecek kaynak bulunmaması nedeniyle köy sınırları içindeki kaynak ve taşınmazın kamulaştırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava taşınmazın bir bölümü ile su kaynağının Mengen ilçesinin su ihtiyacının karşılanması amacıyla kaymakam tarafından onaylı,belediye encümeninin kamu yararı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/212 K: 1986/321 T: 26/03/1986
Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının kamulaştırma yapamayacakları. Dava, taşınmazın süpürge ve canlı hayvan alım satım borsası yapılmak amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Ticaret Borsası Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesinin kararıyla, Anayasanın 135.maddesinin 1.bendinde kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/896 K: 1986/22 T: 14/01/1986
Taşınmaz baraj malzeme sahası için kamulaştırılmış ise de kamulaştırma tebligatı yapıldığı tarihte baraj inşaatı tamamlandığından, kamulaştırma yoluna gidilmesinde isabet görülmediği. Dava, taşınmazın, Uluborlu Barajı Malzeme sahası olarak kamulaştırılma sına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış İdare Mahkemesi kararıyla Bakan tarafından onaylı…
Danıştay 9. Dairesi E: 1988/1743 K: 1989/992 T: 23/03/1989
Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca satın alma yolu ile yapılan kamulaştırmalarda da, anılan kanunun 29.maddesi gereğince tapu harcının idarece ödeneceği. Uyuşmazlık; 1987 yılı için yükümlü adına salınan Tapu Harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlünün maliki bulunduğu taşınmazın kamulaştırılması…
Danıştay 9. Dairesi E: 1987/124 K: 1988/328 T: 08/02/1988
Yükümlüye ait taşınmazın kamulaştırılması sonucunda tahsil edilen tapu harcını 2942 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince idare ödeyeceğinden tahsil edilen harcın iadesi gerektiği, kamulaştırma işlemi nedeniyle tescil sırasında tahsil edilen tapu harcı için, tahsil anından iade edileceği tarihe kadar geçen süre…
Danıştay 9. Dairesi E: 1985/1105 K: 1987/512 T: 18/02/1987
2942 sayılı Kanunun 29. maddesine göre kamulaştırmalarda mülk sahibinden tapu harcı alınamayacağından, alınan harcın vergilendirme hatası yolu ile iadesi gerektiği. Uyuşmazlık, yükümlüye ait gayrımenkulün ... Belediyesince sebze hali inşa ettirmek maksadıyla kamulaştırılması nedeniyle tahsil edilen Tapu Harcının vergilendirme hatası yolu…
Danıştay 9. Dairesi E: 1984/1967 T: 1985/1698 T: 05/12/1985
Kamulaştırma sonucu ödenmesi gereken tapu harcının, kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödenmesi gerektiği. Uyuşmazlık; mükellef şirkete ait taşınmazın Hava Meydanları ve Akaryakıt Tesisleri İnşaatı Genel Müdürlüğünce kamulaştırılması üzerine şirket adına salınan Tapu Harcına karşı açılan davayı; 8.11.1983 gün ve 18215 sayılı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3136 K: 1990/2008 T: 05/11/1990
Takdir edilen bedelin tamamının bankaya yatırılmamasının ve bankaya "ikinci bir işarımıza kadar bedelin tediye edilmemesi" yolunda talimat verilmesinin mevzuata aykırı olduğu. Dava, davacıların taşınmazlarının köprülü kavşak yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü kararının iptali istemi ile açılmış, İdare Mahkemesince;…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/378 K: 1990/1553 T: 26/09/199
Kamulaştırma bedelinin taşınmazın tapudan ve diğer dairelerden hiçbir borcu olmadığının kesinleşmesinden sonra ödenmesi yolundaki işlemin mevzuata açıkça aykırı olduğu. Davacılara ait taşınmazın bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin Emlak ve İstimlak Müdürlüğünce taşınmazın tapudan ve diğer dairelerden hiçbir borcu olmadığının kesinleşmesinden…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/663 K: 1987/114 T: 09/02/1987
Köy ortak malının bir kişinin kullanımına verilmesi işleminin köy sakini davacıların menfaatlerini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece ruhsat iptalini içeren davanın menfaat yönünden reddinde isabet bulunmadığı. Dava, ... Köyü sakinlerinden olan davacılar tarafından Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünce ... isimli kişiye verilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/664 K: 1986/967 T: 18/11/1986
Köy halkından bir kişinin taşınmazının kamulaştırılması karşılığında köy orta malı olan bir yerin trampa edilmesi konusunda tesis edilen işlem nedeniyle köylünün menfaatinin ihlali söz konusu olduğundan, köy halkından bazılarının açtığı davanın mahkemece ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı. Dava, Köy İhtiyar…
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1392 K: 1987/69 T: 20/01/1987
Davacıya henüz kamulaştırma tebligatı yapılmadığı için mahkemece vaktinden önce açılan dava olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ise de dava devam etmekte iken idare tarafından kamulaştırma tebligatı yapılarak işlem tekemmül ettiğinden işin esasının incelenmesı gerektiği. Dava, taşınmazım imar planı uyarınca Çarşı meydanı olarak…
Danıştay 9. Dairesi E: 1986/501 K: 1986/1257 T: 27/03/1986
Kamulaştırma neticesi ortaya çıkan tapu harçlarının kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödenmesi gerekeceği. Uyuşmazlık; Yükümlüye ait taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırılması üzerine adına salınan Tapu Harcına karşı açılan davayı; 8.11.1983 gün ve 18215 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2942 sayılı kamulaştırma kanununun…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/13872 K: 2006/3003 T: 16.03.2006
Kamulaştırılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden 4721 sayılı T: M.K: 'nun 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/14025 K: 2006/3154 T: 220.03.2006
Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2006/3250 K: 2006/5349 T: 201.05.2006
Bilirkişi kurulunca emsal karşılaştırılması yapılmadan, dava konusu taşınmazın kendi satışı mukayese yapılmak suretiyle değer biçildiği gibi, emsal olarak alınan taşınmaz, satış tarihinde arazi niteliğindedir. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2006/1753 K: 2006/4456 T: 29.05.2006
Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün (taşınmazın cins ve niteliğine uygun kullanımı önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin arazide en fazla % 35'ini, arsada ise en fazla %…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2006/3714 K: 2006/7136 T: 212.06.2006
Davacı idare, kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle davalıya ödenmiş bulunan çekişmesiz bedelin ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ve teblig ederek sure vermiştır. Verilen sürenin bitim tarihi ile paranın ödeme tarihi arasında geçen süre için yasal faize hükmedilmesi gerekir. Taraflar arasındaki karşılıklı olarak…