Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/7510 K: 2005/3906 T: 06/07/2005
Yolun genişliğinin gösterilmediği 1/5000 ölçekli imar planının kabul edilmesine ilişkin belediye meclisi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: Aydın 1. İdare Mahkemesinin 24.4.2003 günlü, E:2002/406, K:2003/230 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi:…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4177 K: 2006/6675 T: 29/12/2006
Davalı idarenin deprem sonucu yıkılan yapının inşası aşamasında yürütülmesi gereken faaliyetlerini gereği gibi yerine getirmemesi sonucu oluşan hizmet kusuru nedeniyle ortaya çıkan zarar kusuru oranında tazminle sorumlu bulunduğundan, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan ve kat irtifakı kurulmayan bir binada oturan…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/931 K: 2006/6661
Deprem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davada, uğranıldığı belirtilen zararın idarenin üzerine düşen görev ve yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmemesinden, dolayısıyla eylem ya da eylemsizliğinden kaynaklandığından mahkememizce 2577 sayılı Yasa’nın 13. maddesi uyarınca davanın süresi içerisinde olup…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/255 K: 2006/6658
Davalı idare tarafından yapılan plan değişikliği sonucu yapılaşma olanağı tanınan alanda, deprem sonucu dört adet bloktan oluşan sitedeki üç adet blokta orta hasar meydana gelirken, yalnızca uyuşmazlık konusu blokta yıkım oluşması karşısında, yapıya alt temellerin oturtulduğu zemine yönelik olarak mahkemece…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/27 K: 2006/6616
İmar para cezası uygulanırken ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan inşaatın tespit tarihinin esas alınarak ceza uygulamasına gidilmesi ve eylem meydana getirdiği tarihte belirlenen para cezası miktarının uygulanması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 22.9.2004 günlü,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1535 K: 2006/6529 T: 22/12/2006
Alt ölçekli imar planlarının, üst ölçekli imar planlarına aykırı olamayacağı. İstemin Özeti: Muğla İdare Mahkemesinin 11.7.2005 günlü, E:2005/1209, K:2005/872 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Dava, ?, ? İlçesi, ? Köyü,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/107 K: 2006/6507 T: 22/12/2006
Ruhsata aykırı inşaatın idarece tespit edilerek tutanak düzenlenmesi üzerine davacı tarafından idareye başvurularak ruhsata aykırılıkların giderilmesi için gerekli izinlerin verilmesi istenildiğinden 3194 sayılı Yasanın 32. maddesinde öngörülen hususların idarece yerine getirilmediğinden söz edilemeyeceği. İstemin Özeti: Trabzon İdare Mahkemesinin 14.10.2004 günlü,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/8089 K: 2006/6505
Maili inhidam durumu arz eden ve taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapıların yıkımı yetkisinin Koruma Kurullarına ait olduğu hakkında. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/5672 K: 2006/6292 T: 18/12/2006
İdari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceğinden, imar para cezasının mevzuata aykırı bulan idare mahkemesinin cezanın tamamını iptal etmesi gerekirken kısmen iptal etmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 25.5.2006 günlü, E:2004/2139, K:2006/1222 sayılı kararının usul ve yasaya…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/2410 T: 2006/6230 T: 15/12/2006
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 40. maddesine aykırılık nedeniyle para cezası verilebilmesi için mahallinde düzenlenen tutanakla mahzurların neler olduğunun açıkça ortaya konulmasının gerektiği, böylece ilgililerden 7 gün içinde bu mahzurların giderilmesinin beklenebileceği, usulüne uygun bir tutanakla aykırılıklar açıkça ortaya koymadan verilen…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5684 K: 2006/6195 T: 15/12/2006
Davacı tarafından ilk para cezasının iptal edildiğine ilişkin bir karar ibraz edilmediğinden, olayda 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması yerinde bulunduktan sonra, para cezası miktarının makul olup olmadığının incelenmesinin mümkün olmadığı. İstemin Özeti: İzmir…
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/141 K: 2006/5651 T: 05/12/2006
Uyuşmazlık konusu yapının ilk maliki tarafından yapılan imar affı başvurusu konusunda idarece tespit ve değerlendirme işlemlerinin yapılması, yapının imar affı yasalarından yararlanıp yararlanamayacağının açıklığa kavuşturulmasından sonra mevzuata uygunluğunun değerlendirmesi gerekirken, bu usule uyulmaksızın, yapı hakkında 3194 sayılı yasanın 32. ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5143 K: 2006/5510
3533 sayılı Kanun uyarınca, davacı Orman Genel Müdürlüğü ile davalı Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı'nın ayrı birer taraf sıfatıyla aralarındaki uyuşmazlığı yargı yeri önüne getirerek dava konusu yapmalarına olanak bulunmadığı, anılan idarelerin aralarında halletmesi gereken uyuşmazlığın dava ile çözülmesinin idarenin…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5292 K: 2006/5421 T: 21/11/2006
Okul alanında kalan taşınmazın imar planında değişiklik yapılması isteminin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlara yönelik olarak incelenmesi gerektiği. İstemin Özeti: Ordu İdare Mahkemesinin 26.4.2004 günlü, E:2003/222, K:2004/277 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/4906 K: 2006/5387 T: 20.11.2006
Yasa uyarınca davacı idare tarafından ruhsatsız yapının tespit edilmesi üzerine tespite ilişkin tutanağın yapı yerine asılması, bir nüshasının da muhtara bırakılması suretiyle ilgilisine tebliğ edilmiş sayılacağı, yapı sahibinin tutanağı imzalayacağına dair bir hükme yer verilmediği, her ne kadar davacı tutanağın…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/2392 K: 2006/5255
Davacının henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen gecekondudan hareketle ve onun dışında da herhangi bir farklı iptal nedeni ileri sürülmeksizin, dava konusu nazım imar planının iptalini istediği anlaşıldığından; dava konusu işlem davacının güncel, kişisel, meşru bir menfaati…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5609 K: 2006/5216 T: 13/11/2006
Ruhsatsız olarak inşa edilen yapı sit alanında kaldığından birlikte öngörülen cezanın 2 kat uygulanmasına ilişkin işlemin kısmen iptal edilmesinin idari yargı yetkisinin dışında olduğu. İstemin Özeti: Antalya 2.İdare Mahkemesinin 10.03.2004 günlü, E:2002/468, K:2004/245 sayılı kararının taraflarca usul ve yasaya aykırı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/1383 K: 2006/5167 T: 10/11/2006
İmar planı bulunmayan bir alanda hisselendirme suretiyle taşınmazın devrinin mümkün olmaması karşısında, bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: Edirne İdare Mahkemesince verilen 22.11.2005 günlü, E:2004/1474, K:2005/1339 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1459 K: 2006/5160
Ruhsatsız yapının yapılıp bitirildiği tarihte köy yerleşik alanının tespit edilmediği tartışmasız olduğundan, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği'nin uygulanması ve 3194 sayılı Yasa’nın 27. maddesi kapsamında olmayan yapı için Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği’nde belirtilen hükümlere göre ruhsat alınması gerektiğinden ruhsatsız yapılan yapı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5235 K: 2006/5112 T: 08/11/2006
İmar planı değişikliği isteminin reddine ilişkin işlemin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığı yolunda yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği. İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 17.03.2004 günlü, E:2003/440, K:2004/201 sayılı kararının usul ve yasaya…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5118 K: 2006 5056 08/11/2006
Eğitim tesisi kapsamında olan "kreş alanının" imar planında "özel eğitim tesisi alanı" olarak düzenlenmesinin mümkün olduğu. İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 30.1.2004 günlü, E:2002/1480, K:2004/130 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz…