Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/494 K: 1985/1271 T: 24.10.1985

Haziran 19, 2024 Suat Şimşek 0

Parselinde otopark tesis etmeden yapı kullanma izninin alınmış olması, sonradan ödenmesi gereken otopark ücretinin tahsiline engel teşkil etmez. Otopark ücret tarifesi Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanarak yürürlüğe girdiğinden, bu tarihten itibaren otopark ücretinin tahsisi imkanı doğduğundan zamanaşımına başlangıç olarak bu tarihin esas alınması gerekir. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1268 K: 1985/290 T: 24/10/1985

Haziran 19, 2024 Suat Şimşek 0

Davacılara ait işyerinde yapıldığı öne sürülen değişikliklerin neler olduğu, imar mevzuatına aykırılık bulunup bulunmadığı mahkemece incelenmemesinde isabet bulunmadığı gibi idarece söz konusu yapı hakkında 2981 sayılı yasaya göre yeniden işlem tesis edileceği nedeniyle değişiklikler gerekçe gösterilerek işyeri tescilinin geçerli olmadığı yolundaki işlemin, daha sonra işyerinin kapatılmasına karar verildiği için dava hakkında karar vermeye yer olmadığı kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/610 K: 1985/1131 T: 19/09/1985

Haziran 19, 2024 Suat Şimşek 0

Para cezasının haciz yoluyla tahsiline ilişkin işleme karşı açılan davada, işlemin geri alınarak haczin kaldırıldığının bildirilmesi üzerine, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerekirken dosyanın işlemden kaldırılması şeklinde verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/453 K: 1985/1086 T: 17/09/1985

Haziran 19, 2024 Suat Şimşek 0

İmar planında bir bölümü terminal ve otopark yerine ayrılan taşınmazın belediyece tümü pazar yeri için kamulaştırıldığından, terminal ve otoparkın pazar yerinin işlevini yürütmesi açısından gerekip gerekmediğinin, bu yönden plana aykırılık bulunup bulunmadığının keza yapıya değer biçilmediği yolundaki iddianın mahkemece incelenmesi gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/8105 K: 2022/4920 T: 19.4.2022

Haziran 18, 2024 Suat Şimşek 0

6303 sayılı Kanun kapsamında üçte iki çoğunluğa katılmayan kişinin arsa payının bedeline ilişkin tespiti içeren bedel tespit raporunun hatalı düzenlendiği, bu nedenle arsa payının gerçek değerinde satılmayıp daha düşük bedelle satıldığından bahisle açılan davada;

1) Taşınmazın değeri Valilik Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından oluşturulan komisyon tarafından belirlendiğine göre davanın valilik husumetiyle görülmesi gerektiği, dava konusu zararın doğmasında kusuru bulunmadığı anlaşılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davanın tarafı olmasına yasal olanak bulunmadığı,

2) Dava konusu taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal olarak belirlenmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği,

3) Arsa payının değerinden düşük satılması nedeniyle oluşan zararın, kişideki etkisine göre mahkemece “takdiren” manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/7862 K: 2021/10250 T: 28.9.2021

Haziran 18, 2024 Suat Şimşek 0

6306 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde dava açılabileceği riskli alan kararına karşı Resmî Gazete’de yayımı tarihinden itibaren dava açılabileceği, uygulama işlemleri üzerine riskli alan kararına karşı dava açılamayacağı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/7002 K: 2022/627 T: 25.1.2022

Haziran 18, 2024 Suat Şimşek 0

6306 sayılı Yasa kapsamında yapılan inşaata için tadilat ruhsat harcı adı altında alınan tutarın ve bundan mahsup edilmesi gerektiği ileri sürülen teknik eleman-mimari proje ve statik proje tasdik ücreti, muayene ücreti ve yeni yapı tadilat inşaat harcının Anayasa’nın 73. maddesinde öngörülen vergi benzeri mali yüküm olduğu, bu ihtilafın çözümünde 2576 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca vergi mahkemelerinin görevli olduğu Devamını Oku