Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1621 K: 1993/491 T: 16/02/1993

Davacıya yapılan bildirimde yapısını 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesi istenilmiş ve bu sürenin dolması üzerine de yıkım kararı verilmiş ise de davacının dava sonuna kadar ruhsat başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, verilen yıkma kararında bu bakımdan isabetsizlik görülmediği Dava, davacı şirket…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1854 K: 1993/466 T: 15/02/1993

Davacının işinin niteliği 3194/40.madde kapsamında sakınca doğurduğundan, mahkemece ne tür bir önlemle sakıncanın giderilebileceği konusunda davacıya yeterli açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle sakıncanın belediyece giderilmesi ve masrafın % 20 fazlasıyla alınması yolundaki işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, Davacının yapısının sakıncalarının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2480 K: 1993/264 T: 08/02/1993

3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca yapının bir ay içerisinde imara uygun hale getirilmesini öngören işlemin idari davaya konu olabileceği Dava, taşınmaz üzerinde bulunan binaya ilave ruhsatsız teras katının imara uygun hale getirilmesinin istenmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1664 K: 1993/154 T: 25/01/1993

Kıyı kenar çizgisine tecavüzlü olarak yapılan ve imar planında turistik tesis alanında kalan bayındırlık ve iskan bakanlığından görüş alınıncaya kadar ruhsatının hükümsüz kılınmasına ve durdurularak mühürlenmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediğinden mahkemece yapının seviyesi ve ruhsatlı şekilde yapılması göz önünde…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1602 K: 1993/29 T: 18/01/1993

Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2852 K: 1992/5184 T: 24/12/1992

Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/104 K: 1992/5051 T: 21/12/1992

Para cezasına karşı sulh ceza mahkemesinde açılan davada ve yıkma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davada davacı yapının maliki olmadığını iddia etmediği gibi uyuşmazlığa konu yapının bulunduğu arsanın mülkiyetinin davacının babasına ait olmasının yapının babasına ait olduğunu göstermeyeceği, ruhsatsız…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3137 K: 1992/5040 T: 21/12/1992

Yapının kullanım amacına aykırı şekilde kullanılmasının yıktırılmasını gerektirmediği Dava, taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacıya inşaat ruhsatının verildiği, belediyece yapılan kontrolde ruhsatın çiftlik binası için…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3324 K: 1992/4050 T: 09/11/1992

Tek katlı bir binaya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapılan ilave kat nedeniyle binanın belediyece mühürlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece sadece ilave edilen katın mühürlenmesi gerektiği yolunda verilen kararda isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki inşaatın mühürlenmesi işleminin kaldırılması ve yalnızca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/369 K: 1992/3947 T: 02/11/1992

3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi gereğince fenni sorumlu adına verilen para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının davacının işyeri veya ikametgahı olmayan inşaatta mal sahibine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece, düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava,3194 sayılı İmar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/733 K: 1992/3944 T: 02/11/1992

Yazılı emirle bozulan adli mahkeme kararının hukuki sonuçları ortadan kalkmadığından, para cezasının iptali yolundaki mahkeme kararı göz önünde bulundurularak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi gergince verilen 50.000.000 TL.para cezasının tahsili amacıyla…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1905 K: 1992/3943 T: 02/11/1992

Yazılı emirle kısmen bozularak para cezası miktarının indirilmesinin evvelce düzenlenen ödeme emrinin iptalini gerektirmediği Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi gereğince verilen 3.000.000 TL. para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; belediye encümeni kararıyla davacı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2446 K: 1992/3598 T: 14/10/1992

Boğaziçi geri görünüm bölgesinde bulunan yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlanabileceği, ancak davacının af başvurusunda bulunmaması nedeniyle yapının yıktırılması konusundaki işleme karşı açılan davanın reddi konusundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği Dava, ruhsatsız yapının 2960 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1611 K: 1992/2947 T: 18/06/1992

Ruhsatlı şekilde yapılan yapının daha sonraki bir yüksek kurul kararına göre yanındaki caminin yüksekliğini aşan kısmının üç katının yıktırılması yolundaki kararının kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu Dava, taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapılan altı katlı yapının caminin yüksekliğini geçmeyecek şekilde düzenlenmesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1150 K: 1992/2555 T: 20/05/1992

İmar planı değişikliği nedeniyle önlem olarak ruhsatlı binanın mühürlenerek durdurulması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, taşınmaz üzerindeki inşaatın mühürlenmesine ilişkin işlemle söz konusu taşınmazın istikametinin geriye çekilerek yeşil alana alınmasına Fatih Belediye Meclisi kararı ile bu kararı onayan İstanbul Büyükşehir…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1464 K: 1992/2437 T: 26/05/1992

Binanın yan cephesindeki balkonun kapatılarak kapalı hacim oluşturulduğu anlaşıldığından yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, binanın, 7 numaralı dairesinin yan cephesinde yer alan balkonun davacı tarafından ruhsatsız olarak metal konstrüksiyon ve camekanla kapatılması suretiyle kapalı hacim oluşturulduğu belirtilerek 3194 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1813 K: 1992/2354 T: 21/05/1992

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bahçe duvarının 1982 yılında yapıldığı ve mevzuata aykırı bir yönü bulunmadığı açıklandığından, maliklerinin 2981 sayılı yasa gereğince başvuruda bulunulmadığı ve projeye aykırı şekilde yapıldığı gerekçesiyle yıktırılması konusundaki işlemin mahkemece iptaline karar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2064 K: 1992/2296 T: 20/05/1992

İmar planının uygulanmasından kaynaklanan hata nedeniyle yola 50 cm. Tecavüzlü yapının bu bölümünün yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki yapıların 5 m.lik çekme mesafelerine uyulmaksızın inşaat ruhsatı ve eklerine aykırı yapıldığından bahisle yıktırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2016 K: 1992/2199 T: 15/05/1992

Ruhsata bağlanması mümkün olmadığı anlaşılan yapı için davacıya 3194 sayılı yasanın 32.maddesinde öngörülen 30 günlük sürenin tanınmamasının işlemi sakatlamayacağı Dava, taşınmaz üzerindeki binaya ruhsatsız ilave inşaat yapıldığından bahisle ilave yapının yıktırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 15.8.1988/günlü yapı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2069 K: 1992/2139 T: 12/05/1992

Yapı tatil tutanağının bir örneğinin muhtara bırakılmamasının tebligatı sakatlamayacağı Dava, taşınmaz üzerinde yapılan yapının yıktırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yapı tatil tutanağı ile ruhsatsız olarak yapıldığı tespit edilen yapının mühürlenerek durdurulduğu, davacının gıyabında tutulan bu tutanağın bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2107 K: 1992/1941 T: 29/04/1992

9 aylık bir süre içerisinde betonarme karkas 8 katlı bir yapının tamamlanması mümkün bulunmadığından, 2981 sayılı yasaya göre ruhsata bağlanan zemin + 3 katlı yapının diğer katlarının 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2612 K: 1992/1851 T: 22/04/1992

Boğaziçi etkilenme bölgesinde kalan yapının 2960 sayılı Boğaziçi kanununun 13. maddesine dayanılarak yıktırılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de yıkma kararının 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesine dayandırılmasının işlemi sakatlamayacağı Dava, mevcut yapı üzerine ilave edilen katın ruhsatsız olduğundan bahisle 3194…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/107 K: 1992/1836 T: 22/04/1992

Tapu tahsis belgesi tapuya dönüşmüşse yapı için 3194 sayılı yasanın 32. maddesinin, dönüşmemişse 775 sayılı yasanın 18.maddesinin uygulanması gerektiği Dava, taşınmazın tapu tahsis belgesi verilen yapı olmadığı, 2981 ve 3290 sayılı Yasalardan faydalanamayacağı ve 775 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılacağına…