Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2775 K: 1992/1661 T: 16/04/1992

İmar planında yol olarak gözüken yerin davacı kooperatif tarafından tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle bu işgalin kaldırılması konusunda tesis edilen işlemin 3194 sayılı imar kanununun 40. maddesine uygun bulunduğu Dava, davacı tarafından çekilen tel örgünün kaldırılmasına ilişkin Belediye Encümeni Kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2740 K: 1992/1658 T: 16/04/1992

Çanak antenin taban betonunun yapı kapsamında bulunması nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği Dava, Yuvacık kasabasında bulunan taşınmaz üzerinde İzmit Belediyesince kurulan telsiz role ve televizyon uydu aktarıcı istasyon binasının yıktırılması yolundaki Yuvacık Belediye Encümeni Kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2731 K: 1992/1655 T: 16/04/1992

Davacıya ait yapının imar kanununun 32. maddesinde öngörülen süre içerisinde ruhsata bağlanmadığı gerekçesiyle yıktırılmasına karar verilmişse de, dava sırasında anılan yapı ruhsata bağlandığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, davacıya ait inşaatın ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı Yasanın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2310 K: 1992/1637

Anıtlar yüksek kurulunca onaylanan projeye göre yapılan ancak ruhsat alınmayan yapının 3194 sayılı yasanın 32. maddesi gereğince yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmaz üzerinde bulunan 7.00x4.30 m. boyutlarındaki yapının, Finike-Kumluca Çevre Düzeni Planında Arkeolojik SİT alanında kalması nedeniyle yıkımına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1641 K: 1992/1546 T: 15.4.1992

İmar mevzuatına aykırı yapının mühürlenmesi durumunda ilgilinin tespit tutanağını imzalamaktan kaçınması yasanın amacına uygun bir tebligatın yapıldığını gösterir. İstemin Özeti: Diyarbakır İdare Mahkemesinin 29.12.1989/günlü, E:1989/168, K:1989/731 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Türk Milleti Adına…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1641 K: 1992/1546 T: 15/04/1992

Tespit tutanağını imzadan kaçınmanın tebligatın yasallığını ortadan kaldırmayacağı Dava, mevcut yapının üzerine ruhsatsız yapılan ilavenin 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ruhsatsız ilavenin yapıldığının 6.11.1988/günlü tutanakla belirlenerek, inşaatın mühürlendiği, davacının imzadan imtina ettiğine…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2078 K: 1992/1469 T: 10/04/1992

Terasın üstünün öndülünle kapatılmasının kat ilavesi sayılamıyacağı nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerinde yapı kullanma izni bulunan binanın teras katının üstünün eternitle kaplatılması nedeniyle teras katına yapılan ilavenin yıkımına ilişkin kararın iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1660 K: 1992/525 T: 12/02/1992

3194 sayılı imar kanununun 32. maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın yapının yıktırılmasında karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki garaj müştemilatının yıktırılarak yola katılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali ile yıkma nedeniyle uğranıldığı öne sürülen maddi tazminata hükmedilmesi dileğiyle açılmış, İdare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/430 K: 1991/2055 T: 04/02/1992

Yeni kurulan belediyenin sınırları içerisinde kalan yerdeki inşaat nedeniyle önceki belediye tarafından verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin mahkemece yetki yönünden iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uyuşmazlık…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/741 K: 1992/222 T: 27/01/1992

Binanın, dış görünümünün şehir estetiğini bozduğu gerekçesiyle 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine istinaden mühürlenmesinde isabet görülmediği Dava, binanın şehir estetiğini bozan dış görünümünün yapılan tebligatlara rağmen düzeltilmediğinden bahisle, 3194 sayılı yasanın 40.maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991

İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1653 K: 1991/3208 T: 23/12/1991

Projesine göre dubleks olan bir yapıya 10.11.1985 tarihinden önce başlandığı anılan yapının iki katının da tamamlanması gerektiği nedeniyle bu yanının 2981 sayılı yasa kapsamında bulunduğu Dava, deniz kenarında davacı tarafından ruhsatsız yapılan dubleks yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2722 K: 1991/3123 T: 17/12/1991

Beton santralı inşaatının yapı kapsamında olması nedeniyle ruhsat alınması gerektiği Dava, davacıya ait yapının yıkımına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 3194 sayılı yasa hükümlerine göre ancak yapı niteliğindeki inşaatların ruhsata tabi olduğu, belediyece yıkımına karar verilen betonların…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1027 K: 1991/2859 T: 27.11.1991

Uzun mesafeli ve kısa mesafeli mutlak koruma alanında kalan yapının yıktırılmasında hukuka aykırılık yoktur. İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 16.2.1990 günlü, E: 1988/239 K:1990/271 sayılı kararının, tesisin ... Barajı su toplama havzası uzun mesafeli koruma alanında; koruma altına alınan…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3301 K: 1991/2565 T: 20/11/1991

Ruhsatlı şekilde yapılan yapının bulunduğu yerin paydaşı kişi, inşaata muvafakat etmediğini belirttiğinden, bu yapının mülkiyet uyuşmazlığı sonuçlanıncaya kadar durdurulması yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki ruhsatlı inşaatın taşınmazın hissedarları arasında anlaşmazlık olduğu nedeniyle durdurulmasına ilişkin belediye başkanlığı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/863 K: 1991/2357 T: 12.11.1991

İmar yasası gereği verilen para cezasına karşı sulh ceza mahkemesince açılan davanın reddine ilişkin kararın bozulması durumunda dayanağı kalmayan ödeme emrinin iptali gerekir. İstemin Özeti: Adana 2. İdare Mahkemesinin 10.10.1990 günlü, E: 1990/323, K:1990/865 sayılı kararının, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/17 K: 1991/2207 T: 04/11/1991

Ödeme emri, esasına ilişkin para cezası kesinleşmeden düzenlenmiş ise de dava devam ederken para cezasına karşı açılan dava reddedildiği nedeniyle ödeme emrinin düzenlenmesinde sonuç itibariyle isabetsizlik görülmediği Dava, davacı kuruma ait 3194 sayılı yasanın 42.maddesine göre verilen para cezasının tahsili…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2033 K: 1991/2083 T: 22/10/1991

İlçe belediyesince verilen inşaat ruhsatına istinaden yapılan yapının büyükşehir belediyesince mühürlenerek durdurulmasında isabet görülmediği Dava, inşaatın Başkanlık onayı gereğince tatil tutanağı düzenlenmek suretiyle aynı gün mühürlenerek durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3030 sayılı Yasanın 6. ve 3194…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2778 K: 1991/1832 T: 25/09/1991

3194 sayılı imar kanununun 42.maddesine istinaden verilen para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmayacağı Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle kesilen gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali dileğiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/117 K: 1991/1632 T: 18/06/1991

İlçe belediyesi sınırları içerisinde bulunan yapılarla ilgili işlerin bu belediyece yürütülmesi gerektiği nedeniyle söz konusu inşaatlarla ilgili olarak verilen para cezasının tahsili amacıyla ödeme emrinin de ilçe belediyesi tarafından düzenlenmesi gerektiği Dava, 3194 sayılı Yasanın 32 ve 42.maddeleri uyarınca istenen…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2871 K: 1991/1409 T: 10/06/1991

Ödeme emrinin dayanağını oluşturan belediye encümeni kararında kamu alacağının konusu, miktarı ve dayandığı mevzuat hükümleri açıkça belirtildiğinden ayrıca ihbarname düzenlenmesine gerek bulunmadığı nedeniyle aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği Dava, davacı adına düzenlenen imar para cezasına ilişkin ödeme emrinin iptali…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1534 K: 1991/1104 T: 13/05/1991

3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/759 K: 1991/980 T: 02/05/1991

3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…