İmar para cezası ve yıkım kararına karşı açılan davanın devamı sırasında uyuşmazlığa konu edilen taşınmazın maliki değiştiğinden 2577 sayılı Yasanın 26. maddesi gözetilerek karar verilmesi gerekirken eski maliklerden olan davacı adına uyuşmazlığın sonuçlandırılarak karar verilmesinde isabet görülmediği hakkında. İstemin Özeti:…
Binada teknik standartlara uygun olmayan ve yetersiz malzeme kullanıldığı ve temelinin zemin yapısına göre atılmadığının belirtildiği anlaşıldığından, yapının taşıyıcı sisteminin yetersiz ve kötü inşa edilmesinin tamamen davacı kooperatifin kusuru olduğu, yapı ruhsatı verildiği tarihte de binanın kaba inşaatının bitmiş olduğu…
2577 sayılı Yasanın 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargı kararı ile idareleri işlem tesisine zorlanamayacağı gibi idari eylem ve işlem niteliğinde ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceğine göre, İdare Mahkemesince para cezası fahiş bulunduktan sonra idarenin yerine…
İmar affı başvurusu tarihi itibariyle 3.şahıslar ile belediye arasında hisseli durumda olan bir taşınmazın 2981 sayılı Yasa'nın 10/a maddesinde belirtilen belediyeye ait müstakil arazi kapsamında kabul edilmesi mümkün olmadığından, belirtilen nitelikteki taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle hak sahibi olunamayacağı dolayısıyla…
Muhtarlıktan izin alınarak yapılan yapının Plansız Alanlar Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak fazladan yapılan katları esas alınmak suretiyle 3194/42 uyarınca para cezası verilmesi gerekirken, yapının tümü esas alınarak verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3.İdare Mahkemesinin 24.06.2005…
Yapı kullanma izni verilmiş olması ruhsata aykırılıktan doğacak olan sorumluluğu kaldırmayacağından yıkıma ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 20.11.2003 günlü, E:2003/1484, K:2003/1457 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…
2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminde kamu katılım payı alınabileceği. İstemin Özeti: Eskişehir İdare Mahkemesinin 21.10.2003 günlü, E:2003/765, K:2003/1436 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince…
İnşaat ruhsatı tarihinden itibaren 5 yıl içinde tamamlanmayan yapı için 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkım işleminin uygulanamayacağı, 3194 sayılı Yasa'nın 42. maddesinde Kanun'un hangi maddesinin hükümlerinde öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde para cezası kesileceği madde numaraları yazılmak suretiyle…
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında, valilik görüşü alınmaksızın inşa edilen yapı nedeniyle para cezası verilebilmesi için yapının hangi yönlerden imar mevzuatının veya fen ve sağlık kurullarına aykırı olduğunun tespit edilmesi gerektiği. İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 23.5.2003…
İşlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların, işlemin kaldırılması veya geri alınmasında da uygulanması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: Samsun İdare Mahkemesinin 19.11.2003 günlü, E:2003/861, K:2003/1192 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı…
Göl orta mesafeli koruma alanında ruhsatlı olarak inşa edilen yapının ruhsatı iptal edilmeksizin, yıkılması sonucunu doğuracak şekilde işlem tesisinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 4.11.2004 günlü, E:2004/2590, K:2004/1805 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Eskimiş binanın taşıyıcı unsurları ve statik sistemini etkilemeyen cephe giydirme sisteminin ruhsata tabi işler kapsamında olmadığı. İstemin Özeti: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 18.11.2003 günlü, E:2003/335, K:2003/1463 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz…
Para cezasının miktarının belirlenmesi konusunda takdir yetkisinin hangi ölçütler çerçevesinde kullanıldığının, ruhsatsız yapının niteliğinin de belirtilmesi suretiyle idarece açıklanması ve gerekçelerinin objektif ölçütlere uygun biçimde ortaya konulması zorunludur. Bu nedenle idare mahkemesince, kanunda yazılı alt sınırın üzerinde para cezasının miktarının…
Kamu ortaklık payı kapsamında alanların olmasına rağmen kamu ortaklık payı oranının hesaplanmamasında ve davacıya kamu ortaklık payı ile oluşturulması gereken alandan hisse verilmesinde, yoldan ihdas suretiyle oluşturulan alanlardan imar parseline dönüştürülmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 1.İdare Mahkemesinin…
İmar mevzuatı uyarınca muhtarlık izninin yazılı olması gerektiği, diğer taraftan davacının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen istisnadan yararlanma koşullarını taşıyıp taşımadığı hususları gözetilmeksizin, şifahi muhtarlık izni olabileceğinden bahisle, uyuşmazlık hakkında karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında. İstemin Özeti:…
Taşınmazın okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, Milli Eğitim Bakanlığı'nın uygun görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve yönetmelik eki hissede belirtilen standartlarda uygulanması koşulları ile yapılabileceğinden, uyuşmazlığın bu çerçevede…
Kamulaştırılacak taşınmazın bedel tespiti ve idare adına tescil davasının dilekçe eklerinin ilgilisine tebliğ edilmeden idari yargıda açılan iptal davasının vaktinden önce açıldığı ve kamu yararı kararının da tek başına idari davaya konu olabilecek konu ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olmadığı…
3194 Sayılı İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu, söz konusu para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamına girmediği. İstemin Özeti: Muğla İdare Mahkemesinin 18.8.2005 günlü, E:2005/1610, K:2005/1168 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…
Parselasyon işleminin yargı kararı ile iptali sonucunda iptal kararının gereğinin yerine getirilmesinin ilk koşulunun, ilgilisi açısından parselasyon öncesi hukuki duruma yeniden gelinmesinin sağlanması olduğu, bu itibarla davalı idarece ileri sürülen hususların iptal gerekçeleri çerçevesinde irdelenmesi ve yargı kararının uygulanıp uygulanmadığı…
Gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edilmiş ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun uygulanması gereken bu alanda 1981 sayılı imar affı kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı. İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.4.2004 günlü, E:2003/1033, K:2004/686 sayılı kararının usul…
İmar planları mülkiyet hakkıyla ilgili olduğu ve bu mülkiyet hakkının kullanılabilmesi için imar durumu alınmış olması halinde, aynı konuda idareye tekrar başvurulmasına ve başvuruya verilen cevap üzerine imar planına karşı dava açılmasına bir engel bulunmadığı. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare…
Orman alanı olarak belirlenmiş yerlerin, inşaata elverişli imar parseli haline getirilemeyecek alanlar olması nedeniyle, parselasyon işlemine tabi tutulamayacakları hakkında. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 15.9.2004 günlü, E:2002/1482, K:2004/1004 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…
Yargı kararının kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde mahkeme kararının gereğini yerine getirmeyen idareye karşı; davacının, sonraki 60 gün içinde yargı kararına göre işlem yapılmaması nedeniyle, uğradığı zararın tazmini istemiyle dava açması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 16.10.2003…
Sadece bir imar adasına yönelik olarak yüksekliğin arttırılması yolundaki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde ısrar edilmesine ilişkin ilçe belediye meclisi kararının iptali istemiyle büyükşehir belediye başkanlığınca açılan davada, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin idare mahkemesince iptal…