Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/4951 K: 2021/8095 T: 10.6.2021

Transfer kavramının ismen çeşitli mevzuata girdiği görülmekte ise de; kamulaştırma yöntemine alternatif olarak kabul edilen bu yöntemin, başta İmar Kanunu olmak üzere yasa ile özel olarak tanımlanması ve hüküm altına alınması gerektiği ve bu kavramın uygulanmasına ilişkin esasların da yine…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/3665 K: 2021/6313 T: 29.4.2021

İlk derece mahkemesi olarak Danıştay’ın görevinde bulunan 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli alan ilanına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının iptali istemiyle ayrı dilekçeyle Danıştay Altıncı Dairesinde, idare mahkemelerinin görevinde bulunan imar planları işlemlerinin iptali istemiyle ayrı dilekçeyle taşınmazın bulunduğu yer idare…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/2833 K: 2021/4417 T: 24.3.2021

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Bakanlık makamı oluru ile 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında "Rezerv Yapı Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/2387 K: 2022/4087 T: 31.3.2022

Kamulaştırma yapılabilmesi için ya kamu yararı kararının alınması ya da onaylı imar planı veya ilgili Bakanlıklarca onaylı projesine göre yapılacak bir hizmet olması gerektiği, Cumhurbaşkanının acele kamulaştırma kararından sonra onaylanan imar planının dava konusu acele kamulaştırma kararının dayanağı olamayacağı, dolayısıyla…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/1390 K: 2022/4663 T: 13.4.2022

İdarelerce hazırlanan raporlarda, binalar gözlemsel olarak incelenerek bina taşıyıcı sistemine göre ve görünen yapı kalitesine göre bir takım genel bilgilere yer verilmiş ise de, niceliksel bir ölçüt verilmediği ve bütün bilgilerin gözlemsel olarak elde edildiği, değişik tipteki yapılardan örnekleme suretiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/1144 K: 2022/4661 T: 13.4.2022

İdarelerce hazırlanan raporlarda, binalar gözlemsel olarak incelenerek bina taşıyıcı sistemine göre ve görünen yapı kalitesine göre bir takım genel bilgilere yer verilmiş ise de, niceliksel bir ölçüt verilmediği ve bütün bilgilerin gözlemsel olarak elde edildiği, değişik tipteki yapılardan örnekleme suretiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/947 K: 2021/5191 T: 7.4.2021

Her ne kadar 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 9. bendinde; "Bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde dava açılabileceği" düzenlemesi varsa da, 26.04.2016 günlü, 29695 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren aynı Kanunun…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1366 K: 1985/920 T: 27/05/1985/

Planda genel hizmetlere ayrılan yerdeki taşınmaza geçici yapılaşma koşullarında daimi ruhsat verilebileceği yönetmeliğin buna ilişkin hükmünün de yasaya uygun olduğu Dava, taşınmaz için geçici yapılaşma koşullarında daimi inşaat izni verilebileceği yolunda Belediye Başkanlığınca tesis edilen işlemi ile anılan işlemin dayanağını…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/142 K: 1985/919 T: 27/05/1985

Parselasyon yapılması yolundaki istemin reddine ilişkin işlemin yargı denetimine tabi olduğu, mahkemece bu konuda idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği nedeniyle davanın reddinde isabet olmadığı, ancak kısmi düzenleme isteminin idarece reddinin yerinde olduğu Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/32 K: 1985/887 T: 22/05/1985

İmar planında inşaat nizamı belirtilmediğine göre imar yönetmeliği hükümleri göz önünde tutularak davacıya ayrık nizam inşaat izni verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmaz mala ikili (ikiz) blok inşaat yapma izin verilemeyeceği, 6 metre cepheli bahçeli nizam (ayrık nizam) inşaat izni…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/252 K: 1985/834 T: 15/05/1985

Para cezası verilebilmesi için yapının mühürlenmesinin yeterli olduğu, mühürlenmek suretiyle durdurulduğuna göre inşaatın devamı ancak mührün sökülmesi ile mümkün olacağından mührü sökerek inşaata devam ettiği açık olan davacıların inşaatın durdurulduğundan haberdar olmadıkları yolundaki iddiaları yerinde görülmediği. Dava, taşınmaz mal üzerinde…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1226 K: 1985/756 T: 24/04/1985

Keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra rapor doğrultusunda plan değişikliğinin iptaline karar verilmişse de taşınmazın yolda kalan bölümünün raporda incelenmediği, eksik ve çelişkili rapora istinaden karar verilmesinin yerinde olmadığı nedeniyle yeniden inceleme yapılmak üzere mahkeme kararının bozulması Dava, davacılara ait…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/238 K: 1985/727 T: 17/04/1985

Kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırılmayan bölümündeki değer artışının kamulaştırma bedelinden düşülmesinin, taşınmazın kalan bölümünün daha sonra parselasyon işlemine tabi tutularak bu parselden düzenleme ortaklık payı alınmasına engel teşkil edemeyeceği Dava, taşınmazın 291 m2 lik bölümünün imar yolunun genişletilmesi amacıyla 1973 yılında…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1229 K: 1985/711 T: 15/04/1985

İmar planında değişiklik yapılmaksızın parselasyon planında yapılan düzeltme ile imar yolunun değiştirilemeyeceği Dava, taşınmazın 6785 sayılı Kanunun 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin parselasyon planı ile bu planın dayanağı olan 1981/onay tarihli imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesinin kararıyla…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1372 K: 1985/709 T: 15/04/1985

İmar planında yeşil sahaya ayrılan ve 4 yıllık programa dahil olmayan taşınmaza, şehrin estetik güzelliğinin bozulacağı, trafik yönünden sorun yaratılacağı gerekçesiyle geçici ruhsat verilmemesi işleminde isabet bulunmadığı Uyuşmazlık; imar planında yeşil saha olarak ayrılmış bulunan taşınmaza geçici inşaat ruhsatı verilmemesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/204 K: 1985/694 T: 15/04/1984

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulmasında ve kamu kullanımına ayrılan yerlerde olmayıp imar parseli niteliğinde olan ilkokul alanından davacıya pay verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca düzenlemeye…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1150 K: 1985/664 T: 10/04/1985

Henüz kamulaştırma tebligatı yapılmadığından, kamulaştırmaya yönelik davanın vaktinden önce açılmış olması nedeniyle reddi gerektiği, inşaat ruhsatı verilmemesi nedeniyle doğan zararın tazmini için süresinde dava açılmadığından davanın süreden reddi gerekeceği Dava, taşınmaz malın imar planında açık pazar yerine isabet etmesi nedeniyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3913 K: 1985/638 T: 08/04/1985

Beldenin inkişaf sahasında bulunan parsel için davacıdan 6785/35.maddesine göre yol ve kanal bedeli alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, ... parselde yapılacak bina nedeniyle 6785 sayılı Kanunun 35.maddesi uyarınca yol ve kanal bedeli alınmasına ilişkin işlemle, bu meblağın iade edilmesi yolundaki başvuruyu…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1243 K: 1985/541 T: 20/03/1985

Ön çalışmalar ve değerlendirme aşamalarında yapılan bilimsel araştırmalara dayanılarak üretilen imar planında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı Dava, imar planının Arapsuyu (Uncalı) mevkiinde bulunan davacıya ait taşınmazlarla ilgili bölümünün iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava konusu…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1155 K: 1985/521 T: 20.3.1985

Taşınmazın E-5 karayoluna bitişik olup yoğun ve sürekli bir trafiğin olduğu bölgede bulunduğu, ilkokul çağındaki çocukların dikkatsiz, tedbirsiz ve meraklı olma özelliklerinin dikkate alınması durumunda yapılacak üst geçidin can güvenliğini yeterli ölçüde sağlayamayacağı, okul yerinin karayolu kenarında bulunmasının bilirkişilerce de…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3721 K: 1985/517 T: 19/03/1985

İmar planında büyüklük ve yeşil alan bakımından daha müsait bir başka taşınmazın ortaokul sahasına ayrılmış olması karşısında davacıya ait taşınmazında ortaokul sahası olarak belirlenmesinde şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı Dava, taşınmazın yeşil alan ve yol, ... parsel sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/989 K: 1985/484 T: 13/03/1985

İmar planında pazar yeri olarak ayrılan bir yerin yol yapımı amacıyla kamulaştırılamayacağı Uyuşmazlık; imar planında pazar yeri olarak görülen taşınmazın yola kalbedilmek üzere kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümen kararına karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması isteminden oluşmaktadır. 6785 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1146 K: 1985/466 T: 12.3.1985

Kamulaştırılan taşınmazların bedelinin arsa mübadelesi suretiyle ödenmesine ilişkin anlaşma idari sözleşme niteliğinde olmayıp, anlaşma gereğinin yerine getirilmesi yolundaki davacılar isteğinin reddine ilişkin işlem idari işlem değildir ve bedele ilişkin uyuşmazlık adli yargının görevine girer. İstemin Özeti: Davacılara ait ........ ...…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/122 K: 1985/456 T: 11/03/1985

Kültür ve turizm bakanlığı tarafından onaylanan turizm amaçlı uygulama planının iptali istemiyle açılan davanın Danıştay’da görülmesi gerektiği Dava, 18.5.1983/onay tarihli, 1/1000 ölçekli Kemer mavizyen imar planının taşınmaz malla ilgili bölümünün iptali isteğiyle açılmış, mahkemece dava konusu işlemde usul ve yasa…