Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/633 K: 2004/3943 T: 21/06/2004

3194 sayılı İmar Kanununun 40. maddesinde belirtilen mahsurların neler olduğu hususunda yeterli bilgi içermeyen rapora istinaden aynı yasanın 42. maddesi uyarınca verilen para cezasında mevzuata uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 31.5.2002 günlü, E:2001/1834, K:2002/810 sayılı kararının usul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/2617 K: 2004/3939 T: 21/06/2004

Kesin İnşaat Yasağı Getirilen Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Ve Tabiat Varlıklarının Bulunduğu Sit Alanlardaki Taşınmaz Malların Hazineye Ait Taşınmaz Mallar İle Değiştirilmesi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde yer alan trampanın kesin inşaat yasağı olan 1. derece doğal sit alanlarından uygulanması yolundaki…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/281 K: 2004/3882 T: 16/06/2004

İnşaat ruhsatı süresi dolduğundan bahisle, 3194 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca para cezası verilemeyeceği İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 3.10.2002 günlü, E:2002/331, K:2002/824 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Uyuşmazlık…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/725 K: 2004/3855 T: 16/06/2004

Kesinleşen imar planına uygun olarak verilen inşaat ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: Antalya 1. İdare Mahkemesinin 26.3.2002 günlü, E:2000/1082, K:2002/462 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: Antalya, Merkez, Güzeloba Mahallesi ...…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/493 K: 2004/3850 T: 16/06/2004

Hibe adıyla yeşil alan için yapılan terkin kamu alanı için yapılan bedelsiz terkten ayrı düşünülemeyeceği ve bu miktarın düzenleme ortaklık payından düşülmesi gerektiği İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 4.10.2002 günlü, E:2001/1727, K:2002/1606 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/295 K: 2004/3797 T: 15/06/2004

İnşaat ruhsatı ve eski projesine uygun olarak yapılan yapıya inşaat ruhsatı süresinin bittiğinden bahisle 3194 sayılı yasanın 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 3.10.2002 günlü, E:2002/330, K:2002/823 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/475 K: 2004/3479 T: 03/06/2004

3194 sayılı yasanın 39. maddesi kapsamında yapılan masrafa, yasa maddesinde bu konuda herhangi bir düzenleme bulunmadığı halde ek olarak ayrıca kdv hesap edilerek istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 1. İdare Mahkemesinin 28.6.2002 günlü, E:2001/189, K:2002/646 sayılı kararının usul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6073 K: 2004/3442 T: 02/06/2004

Taşınmazın bulunduğu alanda kat artışı getiren imar planı değişikliğinin mahkeme kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle yapı bittikten sonra inşaat ruhsatı iptal edilerek yapının yıktırılmasına ilişkin işlemde davacının kazanılmış hakkı bulunduğundan hukuka uyarlık olmadığı İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 20.6.2002 günlü,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2761 K: 2004/3361 T: 28/05/2004

3194 sayılı yasanın 32. maddesi uyarınca yıkım kararının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapan yapı sahibi adına alınması gerektiği İstemin Özeti: İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü E:2001/631, K:2002/1831 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6908 K: 2004/3177 T: 20/05/2004

Binada ruhsat ve eklerine aykırı imalat yapılmasında kat maliklerinden olan davacının herhangi bir katkısı olmadığı gibi, kat maliklerinin ruhsat ve eklerine aykırılığın giderilmesi istemiyle davalı belediyeye de başvurdukları, bu nedenle 3194 sayılı yasanın 32. ve 42.maddelerinde öngörülen müeyyidenin kat maliklerine…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6996 K: 2004/3048 T: 14/05/2004

Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkındaki Yapıların Denetimi ve Yıkılması İle İzin ve İrtifak Hakkı Uygulamaları Yönetmeliğinin 2.,7., 10. ve 11. maddelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Davanın Özeti: Orman Bakanlığı tarafından çıkarılan ve 21 Kasım 2002/günlü, 24943 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelibolu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/492 K: 2004/2973 T: 12/05/2004

Belediye encümeni kararıyla tesis edilen yıkım işlemine karşı, 2577 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen usule göre dava açılabileceği İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 23.9.2003 günlü, E:2003/749, K:2003/1084 sayılı kararının davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6691 K. 2004/2926 T: 11.5.2004

Belediye Başkanının katıldığı ve bu kişinin kararda karşı oy kullanmadığı anlaşıldığından, 1580 sayılı Yasanın 100. maddesi uyarınca belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi sıfatıyla belediyeyi temsile yetkili olan belediye başkanının katılımı ile tesis edilen bu işlemlere karşı belediyenin dava açma ehliyetinin bulunmadığı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/84 K: 2004/2843 T: 05/05/2004

Tek parsel üzerinde bile olsa, 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinde "parsel" değil " imar mevzuatına aykırı yapı" ifadesine yer verildiğinden, imar mevzuatına aykırı her yapı için ayrı ayrı para cezası verilebileceği. İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesinin 9.7.2002 günlü, E:2001/1634,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/5825 K: 2004/2703 T: 30/04/2004

Binanın ortak kullanım yerlerinin yeniden düzenlemesi ve bu amaçla mevcut iskan ruhsatının iptal edilmesi isteminin ancak, kat maliklerinin ittifakla alacakları karar ile belediyeye müracaat etmeleri halinde değerlendirilebileceği İstemin Özeti: Edirne İdare Mahkemesinin 31.1.2002 günlü, E:2001/554, K:2002/39 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2507 K: 2004/2675 T: 28/04/2004

Şehrin merkezinde yoğun yapılaşma bulunan araç trafiğine elverişsiz dar yollar ve çok küçük parsellerden oluşan eski dokunun modern ve nezih bir alışveriş merkezi ve çevresinin de açık alan, yeşil alan ve yollar ile çevrelenmiş ticaret alanı haline getirilmesine ve bu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6584 K: 2004/2274 T: 14/04/2004

Semt spor alanının düzenleme ortaklık payından, bölgesel spor alanının kamu ortaklık payından karşılanması gerektiği. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 22.3.2002 günlü, E:2001/1367, K:2002/499 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: İmar…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5595 K: 2004/179

Davacıların yapımcısı ve müellifi oldukları imar planlarında değişiklikler yapılmış olması nedeniyle değişiklik yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açma ehliyetlerinin bulunduğu hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen 22.4.2003 günlü, E:2002/1555, K:2003/486 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1477 K: 2004/2115

Deprem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararların tazmini istemiyle açılan bu davada, uğranıldığı belirtilen zarar, idarenin üzerine düşen görev ve yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmemesinden, dolayısıyla eylem ya da eylemsizliğinden kaynaklandığından, mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 13, maddesi uyarınca…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6380 K: 2004/1992 T: 07/04/2004

Temel açılması yapıya başlanıldığını gösterdiğinden ve yapının bir aşaması olduğundan ruhsatsız inşaattan bahisle imar para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı İstemin Özeti: Adana 2.İdare Mahkemesinin 29.5.2002 günlü, E:2001/1800, K:2002/1041 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/6175 K: 2005/3890 T: 06/07/2005

Dava konusu işlemin imar planına yapılan itiraza ilişkin süreçte bir hazırlık işlemi niteliğinde olduğu İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 17.3.2004 günlü, E:2002/1409, K:2004/391 sayılı kararının taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İstanbul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/7021 K: 2005/3785 T: 22/06/2005

İmar planı değişikliğine ilişkin ilçe belediye meclisi kararının büyükşehir belediye başkanınca onaylanmayarak iade edilmesine ilişkin işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde olmadığı İstemin Özeti: Adana 2.İdare Mahkemesinin 26.6.2003 günlü, E:2003/112, K:2003/666 sayılı kararının usul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3166 K: 2005/3702 T: 20/06/2005

Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 4. maddesi uyarınca il idare kurulu kararı ile tekemmül ederek yürürlüğe giren imar planının iptali istemiyle açılan davanın çözümünün idare mahkemesine ait olduğu gönderme kararı ?, ?, ?, ?, ?, vekilleri Av. ? ve Av. ?.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6692 K: 2005/3650 T: 17/06/2005

Mahkemece, yapının hangi aşamada bulunduğu tespit edilerek, yapının durdurulduğu tarihte eğer yapı tamamlanmış ise ilgililerin kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle yapının yıkılmasının hukuka aykırı olduğu hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılacak inceleme sonucuna göre yıkım işlemine yönelik olarak yeniden bir…