Dava konusu parselin bulunduğu sıradaki diğer parsellerde yapılmış olan yapılarda 3 m. arka bahçe mesafesi bırakıldığı anlaşıldığından, yöredeki inşaat nizamının bu şekilde oluştuğunu kabul etmek gerektiği, bu nedenle davacıya verilen inşaat ruhsatının imar mevzuatına uygun olduğu Dava, inşaat ruhsatı ile…
Kat adedi imar planı ile belirlendiğinden, imar plan değişikliği yapılmadıkça parselasyon planı ile kat adedinin değiştirilemeyeceği Dava, taşınmazın 6785 sayılı Yasanın 1605 sayılı Yasa ile değişik 42. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan…
İmar planı değişikliği ile öngörülen yaya yolunun oluşturulması amacıyla sadece iki parselin düzenlemeye tabi tutulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı her düzenlemede taşınmazların bu düzenleme nedeniyle değerlerinin artacağının kuşkusuz olduğu Dava, Orman Genel Müdürlüğüne ait taşınmazların İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi…
Davacının parselinin de dahil olduğu 47 parselle ilgili parselasyon planı Danıştay kararı ile iptal edilmiş ve belediyece yeniden düzenleme yapılmış bulunduğundan, davacının parseli eski durumunu korumuş olsa bile yeni düzenlemeye karşı dava açabileceği Dava, davacıların paydaşı bulundukları taşınmazın parselasyon planının…
2981 sayılı yasa kapsamına giren yapının tesbit ve değerlendirilmesi yapılmadan, ve yapının muhafazasının mümkün olmadığı karara bağlanmadan, 6785 sayılı yasanın 18.maddesine istinaden para cezası alınması yoluna gidilemeyeceği Dava, davacıya 25 yıl süreyle kiralanan mülkiyeti belediyeye ait parsel üzerine yaptırılan turistik…
Cephe aldığı yol genişliği ve kat ayırım çizgisi göz önünde bulundurularak imar planı uyarınca davacı parseline 3 kat, 3lü blok sisteme göre yapı yapılması mümkün olduğundan, mahkemece plan üzerinde 4 kat yapı yapılabileceği yazıldığı (kat nizam plana işlenirken diğer parselin…
2981 sayılı kanun kapsamına giren ve para cezası verilmesine neden olan yapının tesbit ve değerlendirilmesi yapılıp muhafazasının mümkün olmadığı belirlenmeden 6785 sayılı yasanın 18 ve 20.maddelerine istinaden ödeme emri düzenlenemeyeceği Dava, 6785 sayılı İmar kanununun 20.maddesi gereğince para cezası alınmasına…
1.10.1983 tarihinden sonra durdurulan ancak mühürlemeye rağmen devam edilen yapı bölümü hakkında 2981 sayılı kanunun uygulanamayacağı Dava, taşınmaz mal üzerinde ruhsatsız olarak yaptırılan yapının 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesi uyarınca mühürlemeden sonra yapılan bölümlerinin yıktırılmasına ve para cezası alınmasına ilişkin…
Para cezasına ilişkin encümen kararı davacıya tebliğ edilmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği Dava, 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesine göre para cezası alınması alınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararına dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin iptali isteğiyle açılmış Vergi Mahkemesince, para cezası alınması hakkındaki belediye…
Dava plan değişikliğinin taşınmazın bir bölümünün otoparka ayrılmasını öngören bölümünün iptali istemiyle açılmasına karşın, mahkemece taşınmazın tümünü ilgilendiren plan konusunda karar vermesinin yerinde olmadığı Dava, taşınmazın ticari alandan çıkarılarak kısmen ticari alan kısmen de otopark olarak tahsis edilmesine ilişkin imar…
Bilirkişi raporunda, parselasyona tabi tutulan parselin üzerinde eski eser olan yapı yanında tüm parselin koruma kararı kapsamında bulunduğu belirtilmişse de bunun dayanağının açıklanması gerektiği ve yüksek kurul kararının eski eser olan yapının bahçe kısmını kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerektiği Dava, parselasyon…
Dava dilekçesinde dava konusu imar planının onay ve askı tarihleri açıklanarak imar planına itiraz edildiğinin açıkça belirtilmiş bulunması nedeniyle, mahkemece dilekçenin sonuç bölümünde "bitişik parselin yeşil alan olarak yeniden imar planına işlenmesi gerektiği" ifadesine dayanılarak idari eylem ve işlem niteliğinde…
Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu imar planı ile 6 m genişliğindeki imar yoluna 5m'lik çekme mesafesi getirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, 10.2.1983/onay günlü, 1/1000 ölçekli imar planının davacıya ait köşebaşı parsel durumundaki taşınmazın 6 metre genişliğindeki yola gelen cephesinde 5…
Durdurulan ve mühürlenen inşaata devam edildiğini kanıtlayan 2.tutanak düzenlenmediğinden, devam edilen bölümün belirlenmesi mümkün olmadığı nedeniyle 6785/20. maddesine göre para cezası verilemeyeceği Dava, parsellerdeki inşaata mühürlenmeden sonra devam edilmesi nedeniyle 6785 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca para cezası alınmasına ilişkin kararın…
Ayvalık belediyesi sınırları içerisinde bulunduğu dönemde imar planlarında turizm tesis alanında kalan taşınmazlar daha sonra küçükköy beleyesi sınırlarına dahil edilmiş ve bu belediyenin; henüz tatbikat planı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu taşınmazlar kamu yararı kararı ile otelcilik ve turizm meslek lisesi…
Sit alanı olarak ayrıldığı anlaşılan yerde koruma amaçlı çevre düzeni imar planı yapılması gerekirken, imar planı değişikliği yapılarak bu yerin askeri sosyal tesisler bölgesi olarak ayrılmasında isabet bulunmadığı, plan iptal edildiğinden bu amaçla msb'ca kamulaştırılmanın da dayanağı kalmadığı Uyuşmazlık; Davacıların…
Köye pazar ve çarşı yerleri yapmakla görevli köyün, köyde yetiştirilen hayvanların sağlıklı koşullarda kesimi, kaliteli et üretimi ve köylüye satılması işlemleri için mezbaha yaptırılmasının köyde çarşı yaptırmak görevinin doğal sonucu olduğundan, davacıya ait yerin köy ihtiyar kurulu kararı ile mezbaha,…
İskan izni verilmeme işlemi Danıştay’ca iptal edildiğinden, iskan ruhsatı için müracaat tarihi ile iskan ruhsatı verilme tarihine kadar geçen süre içerisinde mahrum kalınan kira bedelinin tazmini gerektiği Uyuşmazlık; yapıya kullanma izni verilmemesi yolundaki işlemin Danıştay'ca iptal edilmesi nedeniyle kullanma izni…
Taşınmazın bir bölümünün yol olarak belirlenmesinin yerinde olup olmadığının keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesi gerektiği Dava, taşınmazın bir bölümünün yol olarak belirlenmesine ilişkin 26.9.1984/onay günlü imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesinin kararıyla dava konusu plan değişikliği…
6785 sayılı imar kanununun 20.maddesine göre verilen para cezaları nitelik olarak mali yüküm olduğundan, alacağın aslının dava konusu edilmiş olması halinde bunların tahsiline geçmeden önce yargı organının kararının beklenmesi gerektiği Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca verilen para cezasına ilişkin…
Kamulaştırma işleminin yapıldığı tarihte imar planına aykırılık söz konusu ise de davanın devamı sırasında imar planında kamulaştırma amacına uygun olarak değişiklik yapıldığından, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı Eceabat Merkezindeki iki parsel sayılı taşınmazın belediye sitesi için kamulaştırılmasına ilişkin…
Mücavir sahada hızlı bir gelişme ve yoğun nüfus artışı olduğu, yerleşme birimleri ile belediye mezbahası bulunduğu nedeniyle imar planı yapılmamış olan bu yörede yol için kamulaştırma yapılabileceği, ancak mevcut yolların yeterli olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerektiği Dava, taşınmazın bir bölümünün…
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın tahsis şeklinin turistik tesis olarak değiştirilmesini öngören imar planı değişikliği önerisinin bayındırlık ve iskan bakanlığınca onanmamasında isabet görülmediği Dava, imar planında otopark ve yeşil alanı ayrılan davacının paydaşı olduğu taşınmazın…
2805 sayılı yasa kapsamında bulunan ve bu yasa uyarınca ruhsata bağlanan yapı için para cezası verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece davanın düşmüş sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların müştereken maliki bulundukları taşınmaz üzerinde yaptıkları yapı bölümlerinin 2805 sayılı Yasaya…