Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/723 K: 1992/3632 T: 15/10/1992

İmar planında belirlenen inşaat emsalini aşacak şekilde verilen inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak geri alma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava; davacı kooperatife verilen inşaat ruhsatının geri alınmasına ilişkin Belediye Encümeni kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/201 K: 1992/3630 T: 15/10/1992

İmar planlarının yapılması ve değişikliklerine ait esaslara ilişkin yönetmelik kurallarına göre yaya yolunun asgari 7 m. Genişlikte olması öngörülmüş bulunduğundan, yaya yolunun 10 m.ye çıkarılması yolundaki imar planı değişikliğinde kamu yararına aykırılıktan söz edilemeyeceği Dava; davacıya ait 2534 ve 2535…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4311 K: 1992/3615 T: 15/10/1992

Kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın görülmesi sırasında imar planında değişiklik yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece bu plan göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, kamulaştırma işleminin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan imar planına göre karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazın Porsuk Islahı İnşaatı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2348 K: 1992/3612 T: 15/10/1992

Belediyece yapılan işlem kısmi bir ada düzenlemesi olmayıp tevhit işlemi olduğundan ve bu konuda davacının muvafakati bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece işlemin parselasyon işlemi olduğu konusuna varılarak davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, davacıya ait 11 parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1732 K: 1992/3609 T: 14/10/1992

Mevzii imar planında yol olarak gözüken yerlerin sitenin oluşması sırasında kamuya bedelsiz terk edileceği nedeniyle bu yerlerin kamulaştırma kanunu uyarınca kamulaştırılması mümkün olduğu gerekçesiyle belediye encümeni kararıyla yolların açılması şeklinde tesis edilen işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Dava,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2446 K: 1992/3598 T: 14/10/1992

Boğaziçi geri görünüm bölgesinde bulunan yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlanabileceği, ancak davacının af başvurusunda bulunmaması nedeniyle yapının yıktırılması konusundaki işleme karşı açılan davanın reddi konusundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği Dava, ruhsatsız yapının 2960 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1880 K: 1992/3594 T: 14/10/1992

Bilirkişi raporunda davacı parseline karşılık uzakta ve eşdeğer olmayan bir imar parseli verilmesinin uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle parselasyon işlemi mahkemece iptal edilmişse de dosyadaki belgelere göre meydan ve otopark alanında kalan davacı parseline karşılık % 3 düzenleme ortaklık payı alınmak…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1728 K: 1992/3582 T: 14.10.1992

2981 sayılı Yasaya göre düzenlenecek ıslah imar planı ve parselasyon planlarıyla parsellerin fiili kullanım durumuna göre dağıtılması gerektiğinden, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmaz üzerinde yapısı bulunmayan davacılara tahsis edilen parselin yola cephesi bulunmadığı gerekçesiyle düzenleme işleminin iptaline karar verilmesinde isabet…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3250 K: 1992/3574

Koruma kurulunca alınan kararda mevzuata aykırılık görülmediği, ancak, koruma kurulu kararının ruhsatın iptalini ya da yapının yıktırılmasını sağlayacak nitelikte bir karar olmadığı, gereğinin belediyece yapılacağı, bu davada kazanılmış hak tartışmasına da girilemeyeceği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği. TÜRK MİLLETİ ADINA…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/771 K: 1992/3571 T: 13.10.1992

Uyuşmazlık konusu imar planı ile yol kavisli biçimde belirlenerek önceden yol dışında kalan davacı binası yanındaki binaların yol güzergahına alınmasında kişisel menfaat gözetildiği anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi raporları göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabet yoktur. İstemin Özeti: ... 2.…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2095 K: 1992/3563 T: 13/10/1992

Eski eser olan yapıya taşınmazın yola isabet eden bölümünün terkinden sonra yenileme ruhsatı verilebileceğine ilişkin işlemde isabet görülmediği Dava, 23 parsel sayılı yere ilişkin ruhsat talebinin parselin imar istikametinin imar planına göre gerçekleştirilmesinden sonra kabul edileceği gerekçesiyle reddine ilişkin Büyükşehir…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2286 K: 1992/3559 T: 13/10/1992

Davacının, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının iptalini istemesi nedeniyle işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece bu planlara yapılan itirazın belediye meclisi yerine belediye başkanı tarafından reddedildiği gerekçe gösterilerek bu planların davacı taşınmazı ile ilgili kısmının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3558 K: 1991/1097 T: 13/10/1992

İmar planında park olarak ayrılan yerin düzenleme ortaklık payı ile oluşturulacağı nedeniyle park alanının tüm parsel maliklerine hisseli olarak dağıtılmasının mevzuata aykırı olduğu, konu alanlarının düzenleme ortaklık payları ile oluşturulmasının mümkün bulunmaması halinde yönetmelik kurallarına göre kamulaştırılması gereken alanın hesaplanması…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/720 K: 1992/3555 T: 13/10/1992

Yörede yargı kararı doğrultusunda parselasyon işlemi yapılıp yapılmayacağı konusunda değerlendirme yapılacağı nedeniyle bu durum sonuçlandırılmadan şuyulu durumun tapuya tescilinin mümkün bulunmadığı Dava, davacının, 13 parsel sayısında kayıtlı taşınmazının aynı yerde bulunan 12 ve 14 numaralı parsellerle şuyulu bulunduğundan bahisle, taşınmazın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1817 K: 1992/3593 T: 14.10.1992

Tevhit ve ifraz işlemi ancak parselasyon planı yapılmış yerlerde maliklerin muvafakatı ile yapılabileceğinden, henüz kadastro parselleri olan ve maliklerinin muvafakatinin bulunmadığı anlaşılan yerde yapılan tevhit ve ifraz işleminin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, 676…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3919 K: 1992/3533 T: 12/10/1992

Kadıköy yöresinde nazım imar planı bulunmadığı nedeniyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile buna dayalı kamulaştırma işlemi mahkemece iptal edilmişse de 1/2000 ölçekli üst bir imar planı olduğu iddia edildiğinden, iptali istenilen uygulama imar planının üst ölçekli imar planına uygunluğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2075 K: 1992/3519 T: 12/10/1992

Davacıya ait taşınmazın bir bölümünün karayoluna isabet etmesi nedeniyle düzenleme dışında bırakılmasının, 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine ilişkin yönetmelik kurallarına aykırı olması hususu göz önünde bulundurulmadan, mahkemece hukuki olan bu konu incelenmeksizin yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1885 K: 1992/3484 T: 08/10/1992

Boğaziçi sit alanında kalan gecekondunun 2981 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği nedeniyle mahkemece kazanılmış haktan söz edilerek tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz için davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/474 K: 1992/3478 T: 08/10/1992

Bilirkişi raporunda parselasyon işlemi açısından tamamen hukuki noktalara değinildiği, teknik konuda açıklama yapılmadığı, davacının imar hukuku yönünden kaybı olup olmadığı hususuna açıklık getirilmediği 900 m. Uzaklıkta verilen imar parselinin köşebaşı parsel olduğu göz önünde bulundurulmadığı anlaşıldığından, mahkemece parselasyon işleminin davacı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/949 K: 1992/3445 T: 07/10/1992

Yörede aynı imar planının iptali istemiyle başka kişiler tarafından açılan davalarda yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlarda, öngörülen yolların şehircilik ve planlama esaslarına aykırılığı bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davaların reddedildiği anlaşıldığından, mahkemece; bu dosya ile ilgili olarak düzenlenen raporda…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1701 K: 1992/3423 T: 06/10/1992

Mimari projelerin hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat, plan, proje ve resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görümüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği Dava, İmar Kanununun 28.maddesine göre…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1198 K: 1992/3376 T: 05/10/1992

Çevre düzeni imar planına aykırı olan imar planının mevzuata uyarlığından söz edilemeyeceği nedeniyle mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, davacıya ait olup, Belediye sınırları içinde bulunan tarla vasfındaki taşınmazın imar planı kapsamına alınarak konut…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/296 K: 1992/3338 T: 29.9.1992

Daha önceki nazım imar planlarında olduğu gibi yeni düzenlenen çevre düzeni planında da tarım alanı olarak yer alan taşınmazın, konut alanına açılması şeklinde bir plan değişikliği yapılamaz. İstemin Özeti: Aydın İdare Mahkemesinin 23.10.1991 günlü, E: 1990/656, K: 1991/917 sayılı kararının;…