Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3553 K: 1992/4136 T: 11/11/1992

Çevrede hangi adada kaç katlı yapılar yapıldığı, bunların yasal olup olmadığı, kat artırımı halinde yoğunluğun ne şekilde etkileneceği yönlerinden inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak yapıların kat adedini 3 ile sınırlayan imar planının iptaline karar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2037 K: 1992/4065 T: 10/11/1992

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, küçük bir alanın park alanına dönüştürülmesini öngören imar planı değişikliğinin şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan plan değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, davacılara ait taşınmazın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2063 K: 1992/4063 T: 10.11.1992

Doğrudan elektrik üretimi ve hizmetleriyle ilgili olmayan ve bu şekliyle müştemilat niteliği taşımayan yapılar için imar yasasına göre ruhsat alınması gerekir. İstemin Özeti: Aydın İdare Mahkemesinin 6.3.1991 günlü, E:1990/615, K:1991/266 sayılı kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3324 K: 1992/4050 T: 09/11/1992

Tek katlı bir binaya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapılan ilave kat nedeniyle binanın belediyece mühürlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece sadece ilave edilen katın mühürlenmesi gerektiği yolunda verilen kararda isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki inşaatın mühürlenmesi işleminin kaldırılması ve yalnızca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3280 K: 1992/4042 T: 9.11.1992

Tescil harici kalmış devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlar, düzenleme ortaklık payı olarak düşülemez. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 1.5.1991 günlü, E: 1989/256, K: 1991/339 sayılı kararının; belediyenin 1580 sayılı Yasanın kendisine tanıdığı hak ve yetkileri kullandığı, düzenleme ortaklık…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3245 K: 1992/4040 T: 09/11/1992

Mahkemece parselasyon planı ile belirlenen düzenleme sınırının tespitinin yerinde olup olmadığı hususunun incelenmesi gerekirken, konunun düzenleme ortaklık payı ve davacıya tahsis edilen parseller yönünden incelenmesinde isabet görülmediği Dava, davacıya ait 39 parsel sayılı taşınmazın imar ıslah planı sınırları içine alınarak…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3243 K: 1992/4039 T: 09/11/1992

Henüz parselasyona tabi tutulmadığı anlaşılan yerde yol artığı olduğu belirtilen taşınmazın 3194 sayılı yasanın 17. maddesine göre satışına karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, 1080 ve 1081 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve tapuda yol alarak görülen 48 m2.lik taşınmazın imar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1255 K: 1992/4006 T: 05/11/1992

Yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bazı köylerin belediye mücavir alanı olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının belirtilmesine karşın mahkemece işlemin yeni belediye kurulması halinde yeterli kaynağın sağlanması gerektiği bu nedenle bu köylerin belediye mücavir sahası olarak tespitinin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/570 K: 1992/3966 T: 03/11/1992

İfraz konusunda belediye encümeni yetkili bulunduğundan, mahalli sulh hukuk mahkemesine belediyece ifraz isteminin reddi yolundaki verilen cevabın dava konusu olamayacağı Dava, belediye sınırları içinde bulunan davacının hissedarı olduğu taşınmazın ifraz edilmesi talebi ile Sulh Hukuk Mahkemesine açılan davada davalı idarenin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3740 K: 1992/3957 T: 3.11.1992

Mücavir alan sınırlarının belirlenmesine ilişkin işlemler, idare mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. İstemin Özeti: ..., ... ve ... Köylerinin ... Büyükşehir Belediyesi mücavir alanından çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi Selçuk Topal`ın…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/4828 K: 2004/1634 T: 17/03/2004

Geçici inşaat ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin kişisel menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak bir iptal davasının konusu olabilecek bir işlem olması nedeniyle TMMOB mimarlar odası samsun şube başkanlığının dava açmakta ehliyetli bulunmadığı İstemin Özeti: Samsun İdare Mahkemesinin 9.7.2002 günlü, E:2002/102, K:2002/1493…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/369 K: 1992/3947 T: 02/11/1992

3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi gereğince fenni sorumlu adına verilen para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının davacının işyeri veya ikametgahı olmayan inşaatta mal sahibine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece, düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava,3194 sayılı İmar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/733 K: 1992/3944 T: 02/11/1992

Yazılı emirle bozulan adli mahkeme kararının hukuki sonuçları ortadan kalkmadığından, para cezasının iptali yolundaki mahkeme kararı göz önünde bulundurularak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi gergince verilen 50.000.000 TL.para cezasının tahsili amacıyla…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2057 K: 1992/3889 T: 26/10/1992

Taşınmazın imar planında vilayet tevsii alanından çıkarılması konusunda başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi yolundaki valilik işleminin davaya konu edilemeyeceği Dava, davacının paydaşı bulunduğu taşınmazın imar planında "vilayet tevsi alanı" olmaktan çıkarıldığına ilişkin bir belge düzenlenmesi istemini içeren 3.4.1990 günlü…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1174 K: 1992/3871 T: 22/10/1992

Aynı yönde evvelce yapılan imar planı değişikliği Danıştay’ca iptal edildiğinden, mahkemece bu husus gözetilmeksizin bu konuda eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna istinaden davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazla ilgili imar planı değişikliğine ilişkin 31.10.1988 günlü Belediye Meclisi Kararı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/402 K: 1992/3869 T: 22/10/1992

İmar planında yeşil alana tahsisli olan davacı taşınmazına karşılık parselasyon sonucu oluşan bir parselin 2/3'ünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı nedeniyle mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporunda düzenleme öncesi imar planında yeşil alana tahsisli davacı parselinin daha değerli olduğunun belirtildiği gerekçe gösterilerek düzenleme…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1550 K: 1992/3867 T: 22.10.1992

İmar planına göre toplu taşıma yolu olan yer, parselasyon işlemi sonucu düzenlenen ortaklık payı ile oluşturulmalıdır. Düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilerek yapılacak paylaştırma ile oluşturulamaz. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 11.12.1990 günlü, E.1989/1145, K: 1990/982 sayılı kararının,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1430 K: 1992/3817 T: 21/10/1992

Tevhit (birleştirme) konusunda karar vermeye belediye encümeni yetkili bulunduğundan, davacı isteminin belediye başkanlığınca reddine dair işlemde yetki yönünden isabet bulunmadığı, nedeniyle mahkemece iptali yolunda karar isabetsizlik görülmediği Dava, 2859, 2860, 2861 no.lu parsellerin (a) 2869, 2870, 2871 no.lu parsellerin (b)…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1158 K: 1992/3795 T: 20/10/1992

Kamu yararı düşünülmeksizin mevcut fiili durumun vatandaş mağduriyeti gibi bir gerekçe ile alanlarının konut alanına dönüştürüldüğü, böylece imar planları hazırlanmasında göz önünde tutulması gereken bir yerleşme alanında yaşayacak nüfus ile bu nüfus yetecek konut, entegre yeşil alan, park, okul gibi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1079 K: 1992/3792 T: 20/10/1992

Parselasyon işleminin davacılar parseli yönünden incelenmesi gerektiğinden, mahkemece davacı olmayan kişiye okul alanı tahsis edildiği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği Dava, 11 pafta, 23 parsel sayılı yerdeki taşınmazlarının, İmar düzenlemesine (Parselasyon) tabi tutulmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/312 K: 1992/3774 T: 19/10/1992

Evvelce ifraz işlemine tabi tutulan taşınmazın yeniden parselasyon işlemine konu olması halinde önceden alınan düzenleme ortaklık payının bu defa ancak % 35'e tamamlanabileceği nedeniyle mahkemece yeniden tamamlayıcı düzenleme ortaklık payının parselin ifraz sonucu kalan kısmı üzerinden hesaplanmasında isabet görülmediği Dava,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3740 K: 1992/3957 T: 3.11.1992

Mücavir alan sınırlarının belirlenmesine ilişkin işlemler, idare mahkemesinin görev alanı kapsamındadır. İstemin Özeti: ..., ... ve ... Köylerinin ... Büyükşehir Belediyesi mücavir alanından çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince dosyadaki belgeler İdari Yargılama…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1581 K: 1992/3633 T: 15/10/1992

Bilirkişi raporunda, kentin yeşil alanının yetersiz olması nedeniyle davacı taşınmazının yeşil alana (parka) ayrılmasına ilişkin imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği, ancak yeşil alanın ada bütününde düşünülmesi gerektiği belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de kentte yeşil alanın standardın çok altında olduğu,…