3194 sayılı yasanın 11. maddesinin 3. fıkrası gereğince imar planıyla kullanılış biçimi değiştirilerek imar parseli haline getirilen taşınmazların devir alınan idareye iadesi gerektiği Devamını Oku
Ruhsat istenen ancak ruhsat alınmaksızın yapılan ilavelerin imar mevzuatına uygunluğu ve ruhsata bağlanabileceği davalı idare tarafından açıkça belirlendikten sonra cezalı harç alınmak suretiyle ruhsat verilmesi gerekirken imar para cezasının yatırılması halinde ruhsat verilebileceği yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Plan notlarının plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olamayacağı, planlama yetki ve sorumluluğunun yasal düzenlemeler dışında kullanılamayacağı ve plan notları ile plan yapma yetkisinin alınamayacağı. Devamını Oku
İmar planı değişikliklerinin idari yargı yeri erince iptali sonucunda önceki planların kendiliğinden yürürlüğe girmeyip, plansız bir konumda kalan bu bölgeye ilişkin yeni imar planlarının yapılması gerektiği Turizm Bakanlığı işleminin yeni bir imar planı yapılması veya onaylanmasına yönelik olmadığı. Devamını Oku
Tarım yapılan alanın konut, sanayi kullanımına ayrılması sırasında toprak ve arazi etüdünün, su analizinin, iklim araştırmasının ve topografik incelemenin yapılması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan İmar Planlarının Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik Yönetmeliğin 6. maddesinin F bendinde Başbakanlık Güneydoğu Anadolu Projesi Bölge Kullanma İdaresinin planlama işi yapan resmi kuruluşlar arasında sayılmaması yolundaki düzenlemenin hukuka aykırı olduğu. Devamını Oku
Parselasyon işlemine karşı açılan dava sonucu mahkemece işlemin iptaline karar verilmiş olmasına ve bu kararın Danıştay'ca onanarak kesinleşmesine rağmen davalı idarece kararın daha önce de mahkemece yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen kararın gereğinin yerine getirilmeyerek davacı parseli üzerindeki tecavüzlü yapının aykırılığının giderilmediği anlaşıldığından bu durum nedeniyle zarara uğradığı açık olan davacının tazminat isteminin incelenerek fiilen uğradığı zararın miktarı tespit edilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği. Devamını Oku
Dava konusu işlem ile uygulama imar planında yapılan değişiklik sonucu uyuşmazlığa konu taşınmazın ortaokul alanı iken konut alanı olarak belirlenmesinin nazım imar planına uygun olup olmadığının saptanmasının gerektiği, diğer taraftan plan değişikliği yapılırken ilgili yatırımcı kuruluşun görüşünün alınmadığı ve bölge içinde eşdeğer yeri bir okul alanı ayrılmadığı anlaşıldığından, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında isabet görülmediği Devamını Oku
2981 sayılı yasa uyarınca yapılan borçlandırma ipotek tesisi gibi işlemlerin küçük oranlarda hisseli taşınmazlar oluşturmayı önlemek ve bu gibi taşınmazlarda ferdileştirmeyi sağlıklı bir duruma getirmek amacına yönelik uygulamalar olduğu ve parselasyon işlemlerinde büyük miktardaki hissenin küçük hisseler halinde imar parsellerine dağıtılıp bedele dönüştürülmesinin mevzuata uygun olmadığı Devamını Oku
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, restitüsyon projesinin dayanağı olan 1903 tarihli ölçekli krokinin yapının cephe düzeni kütlesi hakkında yeterli bilgi içermediği eldeki verilerin projenin oluşturulması için yeterli olmadığı belirtilmekte ise de, sonradan dosyaya sunulan fotoğraf bölge ve ansiklopedi kaynaklı verilerin öngörünüm ve sahil şeridi uygulama imar planı notu ile konuyla ilgili ilke kararları çerçevesinde incelenmesi amacıyla bir sanat tarihçisinin de katılımıyla üniversitelerin ilgili bölümlerinden seçilecek 3 bilirkişiden oluşacak yeni bir kurula yaptırılacak keşif incelemesi. Devamını Oku
Askı süresi içerisinde parselasyon işlemine yapılan itirazın, askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine, takip eden 60 günlük süre içinde parselasyon işlemine karşı dava açılması gerektiği, bu süreler geçtikten sonra davalı idareye yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin dava açma süresini yeniden başlatmayacağı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca bedelsiz geri verme söz konusu olmadığından ve davacıların taşınmazından düzenleme ortaklık payı da alınmadığından parselasyon işlemi sonucunda ifraz arasında yol ve park alanında kalan ve davacı tarafından bedelsiz terk edilen alanın imar planı değişikliği ile iskan sahası olarak ayrılan kısmının belediye adına tahsis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Davacının payının, kadastral parselinin bulunduğu yerde oluşturulan imar parselinde değerlendirilmesi gerekirken herhangi bir hukuki ve teknik bir zorunluluk bulunmadığı halde başka bir adada oluşturulan parsellerden pay verilmesinin hukuka aykırı olduğu Devamını Oku
Sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması yönünde yapılan plan değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetiminin bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesiyle birlikte sadece plan değişikliği yapılan alanın değil plan bütünlüğü göz önünde bulundurularak planın yörenin tümünün çevre, ulaşım, trafik gibi ilişkililerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu yararına uyarlık bulunup bulunmadığının araştırılması suretiyle yapılması gerektiği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca kamuya taşınmaz kazandırılması amacıyla parselasyon işlemi yapılamayacağı Devamını Oku
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan parselasyon işlemi sırasında komşu parsel sahibine daha fazla yer tahsis edilmesi için davacı payının bir kısmının bedele dönüştürülmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Davacının evinin bulunduğu taşınmazdaki belediye hissesinin üçüncü şahsa satısına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince dava açma süresinin başlangıcı olarak dava konusu satış işleminden önceki bir tarihte davacı tarafından anılan hissenin kendisine satılması istemiyle yapılan başvurunun esas alınmasında isabet olmadığı. Devamını Oku
İlçe belediyeleri arasında ve hatta aynı ilçe sınırları içerisindeki farklı uygulamaların giderilmesi için ıslah planlama alanlarında ilçe belediye meclislerince hazırlatılıp onaylanmış bulunan ıslah imar planlarının 3030 sayılı Yasanın büyükşehir belediyesine vermiş olduğu yetkiye dayanılarak büyükşehir belediye meclislerince onaylanması gerektiği. Devamını Oku
İmar planı notunda değişiklik yapan belediye meclisi kararının dikkate alınarak tespitin yapılması, 3194 sayılı yasa paralelinde süre verilmesi, ruhsat ve projeye aykırı yapılaşmalar için bu karara ve kararda yer alan plan notlarına uygun olarak tadilat ruhsatı için başvuruda bulunulmasının istenmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekirken doğrudan yıkım kararı verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
İmar mevzuatının öngördüğü yeterliliğe sahip olmayan kişi veya komisyonlarca hazırlanan imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Ruhsatsız yapılan ve halihazırda ruhsatı bulunmayan binada yapılacak ilavelerinde 3194 sayılı yasanın 21.maddesi uyarınca ruhsata tabi olduğu Devamını Oku
Belediyeden izin alınmak suretiyle yapılacak yapılar kapsamına girmediği açık olan projede kavramı içerisinde nitelendirilemeyecek kapalı hacim oluşturan yapının 3194 sayılı kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonda bedele dönüştürme yapılamayacağı Devamını Oku
Parselasyon işleminin müstakil inşaat yapmaya elverişli düzgün imar parselleri oluşturma amacı ile tesis edilebileceği. Devamını Oku